Secondshance: Ideja: 5, Izpildījums: 5, Sajūtas: 5. Māksla Pieder Tautai,arī Fototautai.Latvija - Mākslinieku Zeme,Tās Tauta - Mākslinieku Tauta (STARP CITU - ARĪ LABS ZEMNIEKS IR MĀKSLINIEKS).IR VIRVES,KURAS TAUTA PATI IZVĒLAS,SASIEŠANU. ..JOPROJĀM PALIEKOT PIE DOMAS,KA VIŅA IR NEATKARĪGA,TAUTA MĪL VIRVES UN SIEŠANU. ..TIE VERDZĪBAS GADUSIMTI TĀ VIENKĀRŠI NEIZGAIST.LATVIJA,LAI DIEVS TEVI SVĒTĪ AR BALTO PATIESĪBAS UN BRĪVĪBAS ACUGAISMU.LAI TĀ SAVIENO TAVAS ACIS,SIRDI UN PRĀTU UN IZVED TEVI NO VERDZĪBAS JŪGA UZ APSOLĪTO VALSTĪBU.
Tādu murgainu savārstījumu, kas sākas ar marksistu saukli un beidzas ar reliģiski-fanātiskiem izkliedzieniem, vēl nebiju lasījis. Vēl tikai beigās pilnai laimei pietrūkst "Allah akbar!"
Secondshance: Ideja: 5, Izpildījums: 5, Sajūtas: 5. Māksla Pieder Tautai,arī Fototautai.Latvija - Mākslinieku Zeme,Tās Tauta - Mākslinieku Tauta (STARP CITU - ARĪ LABS ZEMNIEKS IR MĀKSLINIEKS).IR VIRVES,KURAS TAUTA PATI IZVĒLAS,SASIEŠANU. ..JOPROJĀM PALIEKOT PIE DOMAS,KA VIŅA IR NEATKARĪGA,TAUTA MĪL VIRVES UN SIEŠANU. ..TIE VERDZĪBAS GADUSIMTI TĀ VIENKĀRŠI NEIZGAIST.LATVIJA,LAI DIEVS TEVI SVĒTĪ AR BALTO PATIESĪBAS UN BRĪVĪBAS ACUGAISMU.LAI TĀ SAVIENO TAVAS ACIS,SIRDI UN PRĀTU UN IZVED TEVI NO VERDZĪBAS JŪGA UZ APSOLĪTO VALSTĪBU.
Tādu murgainu savārstījumu, kas sākas ar marksistu saukli un beidzas ar reliģiski-fanātiskiem izkliedzieniem, vēl nebiju lasījis. Vēl tikai beigās pilnai laimei pietrūkst "Allah akbar!"
Oliss:Paša vārsmojums jau nav labāks, velk uz Lunismu......
A vot eto vi zreja, Baķeņka!
kamambers: "Nosaukumā postulētais simbolisms uzliek latiņu tik augstā pretenziju līmenī, ka vajadzīgs daudzreiz augstāks varēšanas līmenis to pārvarēt. Te nu ir skaidri izskriets cauri tai pa apakšu."
Šito citātu var ar ctrl+c un ctrl+v katrai trešajai bloga galerijas bildei komentā ierakstīt.
Secondshance@83.243.88.91 | 12:41 20.12.2010 | Atbildēt uz komentāru | Dvēsele Ir Un Paliek Dvēsele Arī Šodien - PVC logu,globalizācijas,kompjuterizacijas,asenizacijas u.tt. laikmetā.Atspulgs - Dvēsele,Kura kapā Nav Aprokama.
Vai nevar kaut kā palūgt izdzēst tā fanāta komentāru zem manas bildes? Es tādu bībeles černuhu nevēlos.
Secondshance@83.243.88.91 | 14:35 20.12.2010 | Atbildēt uz komentāru | [ paldies par komentāru ] Ideja: 5, Izpildījums: 5, Sajūtas: 5. BĪBELE Jesajas grāmata 1. nodaļa 15 Kad jūs paceļat savas rokas, Es apslēpju Savas acis no jums, un, lai cik daudz jūs arī lūgtu, Es jūs tomēr neuzklausu, jo jūsu rokas ir aptraipītas asinīm. 16 Mazgājieties, šķīstaities, pārtrauciet savus ļaunos darbus Manu acu priekšā! Mitieties ļaunu darīt! 17 Mācaities labu darīt, meklējiet taisnību, palīdziet apspiestajiem, stājieties pretī varmācībai, piešķiriet pienācīgo tiesu bāriņiem, aizstāviet atraitni! 18 Tad nāciet, turēsim tiesu, saka Tas Kungs. Kaut jūsu grēki arī būtu sarkani kā asinis, tomēr tie paliks balti kā sniegs; kaut tie arī būtu kā purpurs, tomēr tie kļūs kā vilna. 19 Ja jūs būsit Man padevīgi un paklausīgi, tad jūs baudīsit zemes svētību. 20 Bet, ja jūs pretosities un nepaklausīsit, būsit cietgalvīgi, tad zobens jūs aprīs, jo Tā Kunga mute to runājusi!"
zbmono:Vai nevar kaut kā palūgt izdzēst tā fanāta komentāru zem manas bildes? Es tādu bībeles černuhu nevēlos.
Secondshance@83.243.88.91 | 14:35 20.12.2010 | Atbildēt uz komentāru | [ paldies par komentāru ] Ideja: 5, Izpildījums: 5, Sajūtas: 5. BĪBELE Jesajas grāmata 1. nodaļa 15 Kad jūs paceļat savas rokas, Es apslēpju Savas acis no jums, un, lai cik daudz jūs arī lūgtu, Es jūs tomēr neuzklausu, jo jūsu rokas ir aptraipītas asinīm. 16 Mazgājieties, šķīstaities, pārtrauciet savus ļaunos darbus Manu acu priekšā! Mitieties ļaunu darīt! 17 Mācaities labu darīt, meklējiet taisnību, palīdziet apspiestajiem, stājieties pretī varmācībai, piešķiriet pienācīgo tiesu bāriņiem, aizstāviet atraitni! 18 Tad nāciet, turēsim tiesu, saka Tas Kungs. Kaut jūsu grēki arī būtu sarkani kā asinis, tomēr tie paliks balti kā sniegs; kaut tie arī būtu kā purpurs, tomēr tie kļūs kā vilna. 19 Ja jūs būsit Man padevīgi un paklausīgi, tad jūs baudīsit zemes svētību. 20 Bet, ja jūs pretosities un nepaklausīsit, būsit cietgalvīgi, tad zobens jūs aprīs, jo Tā Kunga mute to runājusi!"
Secondshance@83.243.88.91 | 14:35 20.12.2010 | Atbildēt uz komentāru | [ paldies par komentāru ] Ideja: 5, Izpildījums: 5, Sajūtas: 5. BĪBELE Jesajas grāmata 1. nodaļa...
Ja pie tās pašas bildes komentārā citētu izvilkumus no Vinnija Pūka prātojumiem vai gurķu marinēšanas padomus, vai tas būtu spamīgāks spams, nekā tas spams, kas radies, citējot bībeli?
Secondshance@83.243.88.91 | 14:35 20.12.2010 | Atbildēt uz komentāru | [ paldies par komentāru ] Ideja: 5, Izpildījums: 5, Sajūtas: 5. BĪBELE Jesajas grāmata 1. nodaļa...
Ja pie tās pašas bildes komentārā citētu izvilkumus no Vinnija Pūka prātojumiem vai gurķu marinēšanas padomus, vai tas būtu spamīgāks spams, nekā tas spams, kas radies, citējot bībeli?
Vai zem tās zelta galvas slēpjas sieviete? Tipiska sieviešu domāšana, tarkšķēt jo bail no klusuma, klusumā slēpjas bubulis. Sievietes spriedums nav apstrīdams, kā arī nav izpildams. Allahs dzīvs, amen.
... šis tad laikam ir apstrīdams un izpildāms (kā tipiski vīrišķās domāšanas produkts).
Jāapbēdina Tevi. Tu meklē sievieti tur, kur tās nav. Toties tipiski ir loģiskas argumentācijas trūkuma gadījumā pārnest diskusiju no tēmas uz oponentu personības apspriešanu.
P.S. Šķiet,ka MPS tiešām būs miris, ja tukšo nišu sāk ieņemt reliģiskās dogmas.
Tēvs (nu jau apglabāju) Svētiendienā,nodzinis bārzdu (sestdienas Birzgales sovhozā bija darbdienas) pirms sēžoties pie brokastgalda - teica: Pestītāj, paldies par to ko Tu esi ņēmis un par to, ko esi devis.Un tā arī turpinu visu atlikušo dzīvi.. Viens vienkāršs teikums. Visiem iesaku... Nekā vienkāršāka nav....
Secondshance: Ideja: 5, Izpildījums: 5, Sajūtas: 5. Māksla Pieder Tautai,arī Fototautai.Latvija - Mākslinieku Zeme,Tās Tauta - Mākslinieku Tauta (STARP CITU - ARĪ LABS ZEMNIEKS IR MĀKSLINIEKS).IR VIRVES,KURAS TAUTA PATI IZVĒLAS,SASIEŠANU. ..JOPROJĀM PALIEKOT PIE DOMAS,KA VIŅA IR NEATKARĪGA,TAUTA MĪL VIRVES UN SIEŠANU. ..TIE VERDZĪBAS GADUSIMTI TĀ VIENKĀRŠI NEIZGAIST.LATVIJA,LAI DIEVS TEVI SVĒTĪ AR BALTO PATIESĪBAS UN BRĪVĪBAS ACUGAISMU.LAI TĀ SAVIENO TAVAS ACIS,SIRDI UN PRĀTU UN IZVED TEVI NO VERDZĪBAS JŪGA UZ APSOLĪTO VALSTĪBU.
Tādu murgainu savārstījumu, kas sākas ar marksistu saukli un beidzas ar reliģiski-fanātiskiem izkliedzieniem, vēl nebiju lasījis. Vēl tikai beigās pilnai laimei pietrūkst "Allah akbar!"
Es, piemēram, esmu ļoti neticīgs un Dieva vārda sludinātāji mani vienkārši traucē. Ar to, ka cenšas uzspiest man savu nepierādāmo ticību (ne zināšanas, ko vēl varētu pieņemt). Bet fanātiķus nemīlu nekādā veidā, vai tas būtu dievticīgais, futbola fans vai veģetārietis.
Es, piemēram, esmu ļoti neticīgs un Dieva vārda sludinātāji mani vienkārši traucē. Ar to, ka cenšas uzspiest man savu nepierādāmo ticību (ne zināšanas, ko vēl varētu pieņemt). Bet fanātiķus nemīlu nekādā veidā, vai tas būtu dievticīgais, futbola fans vai veģetārietis.
Zini kāda ir ateista lielākā nelaime? Viņš par reliģiju neko nezin(jā, negrib zināt un tā tālāk), savukārt dievticīgais ļoti labi zin ateista ieganstus, un vispārējo filozofiju. Kristietība un teoloģija tūkstošiem gadu nav apgāzta ar skaidriem pierādījumiem. Fakts. Kā tavuprāt radusies matērija, dzīvība? Izskaidrojuma nav. Fakts. Jā, ļoti daudzas lietas ir interpretējamas, bet no neitrālā viedokļa abas izklausās vienlīdz loģiskas un pamatotas.(zinu, ka savējā izklausās dikti loģiska, bet tieši tāpēc tu esi ateists). Nesen palasījos par lielo sprādzienu, mēģināju to milzīgo padarīšanu aptvert, protams nevarēju, betnu.. cits kā teoloģiskā padarīšana prātā nenāk. Piezīmēšu to, ka par Dievu kā reliģiju spriest nevajag, šis lieta var momentā atšķirt, tas nav viens un tas pats.
"Zini kāda ir ateista lielākā nelaime? Viņš par reliģiju neko nezin(jā, negrib zināt un tā tālāk), savukārt dievticīgais ļoti labi zin ateista ieganstus, un vispārējo filozofiju. Kristietība un teoloģija tūkstošiem gadu nav apgāzta ar skaidriem pierādījumiem."
Aklā ateista lielākā nelaime ir, ka tas nepazīst loģiku un tāpēc liekams vienā maisā ar akli ticīgo.
Es, piemēram, esmu ļoti neticīgs un Dieva vārda sludinātāji mani vienkārši traucē. Ar to, ka cenšas uzspiest man savu nepierādāmo ticību (ne zināšanas, ko vēl varētu pieņemt). Bet fanātiķus nemīlu nekādā veidā, vai tas būtu dievticīgais, futbola fans vai veģetārietis.
Ar ko atšķiras Tavs fanātiskais ateisms, no reliģiozā fanātisma. Tu Taču arī TICI, ka Dieva nav? Vai arī Tev ir pierādijumi? Tevis rakstītais liecina par fanātismu. Normālam cilvēkam, ja "uzmācas" ar "sludināšanu" jebkurā veidā - akcijas veikalos, dažādu reliģiju sludinātāji, zīlnieces, utt. ir gatava skaidra atbilde, paldies, atvainojiet, mani tas neinteresē. Un viss. Par ko cepties???
RudeWolf:"Zini kāda ir ateista lielākā nelaime? Viņš par reliģiju neko nezin(jā, negrib zināt un tā tālāk), savukārt dievticīgais ļoti labi zin ateista ieganstus, un vispārējo filozofiju. Kristietība un teoloģija tūkstošiem gadu nav apgāzta ar skaidriem pierādījumiem."
Aklā ateista lielākā nelaime ir, ka tas nepazīst loģiku un tāpēc liekams vienā maisā ar akli ticīgo.
Tas viss ir tikai ticīgo sevis mierināšanai. No kurienes tādas ziņas, ka ateists nezin, negrib zināt, nepazīst loģiku etc??? Šķiet, ka ticigajam gribētos, lai tā būtu.
Sapper: Tu Taču arī TICI, ka Dieva nav? Vai arī Tev ir pierādijumi.
Vel neviens nav varējis pierādīt Dieva eksistenci. Līdz ar to nākas secināt, ka tā ir skaista leģenda. Tas nav nemaz nav ticības/neticības jautājums -pašlaik visāa pasaulē ir pieņemta zinātniskā metode, ka eksperimentam ir jābūt atkārtojamam. Pierādījumu nav, tātad arī pašas parādības nav. Atsevišķas, neaatkārtojamas parādības, ar ko tik ļoti mīl operēt ticīgie, nav pierādījumi.
RudeWolf:"Zini kāda ir ateista lielākā nelaime? Viņš par reliģiju neko nezin(jā, negrib zināt un tā tālāk), savukārt dievticīgais ļoti labi zin ateista ieganstus, un vispārējo filozofiju. Kristietība un teoloģija tūkstošiem gadu nav apgāzta ar skaidriem pierādījumiem."
Aklā ateista lielākā nelaime ir, ka tas nepazīst loģiku un tāpēc liekams vienā maisā ar akli ticīgo.
Tas viss ir tikai ticīgo sevis mierināšanai. No kurienes tādas ziņas, ka ateists nezin, negrib zināt, nepazīst loģiku etc??? Šķiet, ka ticigajam gribētos, lai tā būtu.
Ņu redz, pat agresīva atbilde. Kāpēc tu domā, ka tik daudz zini par teoloģiju? Liela daļa(ja ne lielākā) gudro kristiešu ir intelektuāļi un vispārēji attīstīti cilvēki. (pazīstu vienu mācītāju ar 2 doktora grādiem). Zin, kāds gudrs tipiņš ir teicis(zināsi kurš, domāju vismaz) - Jo vairāk es zinu, jo vairāk es zinu, ka neko nezinu.
RudeWolf:"Zini kāda ir ateista lielākā nelaime? Viņš par reliģiju neko nezin(jā, negrib zināt un tā tālāk), savukārt dievticīgais ļoti labi zin ateista ieganstus, un vispārējo filozofiju. Kristietība un teoloģija tūkstošiem gadu nav apgāzta ar skaidriem pierādījumiem."
Aklā ateista lielākā nelaime ir, ka tas nepazīst loģiku un tāpēc liekams vienā maisā ar akli ticīgo.
Tas viss ir tikai ticīgo sevis mierināšanai. No kurienes tādas ziņas, ka ateists nezin, negrib zināt, nepazīst loģiku etc??? Šķiet, ka ticigajam gribētos, lai tā būtu.
Ziņas no Taviem tekstiem. IMHO ar loģiku draugos esošs pasažieris nez vai būtu pieslējis tik vājai paradigmai kā strong atheism.
fottto:
Tas viss ir tikai ticīgo sevis mierināšanai. No kurienes tādas ziņas, ka ateists nezin, negrib zināt, nepazīst loģiku etc??? Šķiet, ka ticigajam gribētos, lai tā būtu.
Ziņas no Taviem tekstiem. IMHO ar loģiku draugos esošs pasažieris nez vai būtu pieslējis tik vājai paradigmai kā strong atheism.
Sapper: Tu Taču arī TICI, ka Dieva nav? Vai arī Tev ir pierādijumi.
Vel neviens nav varējis pierādīt Dieva eksistenci. Līdz ar to nākas secināt, ka tā ir skaista leģenda. Tas nav nemaz nav ticības/neticības jautājums -pašlaik visāa pasaulē ir pieņemta zinātniskā metode, ka eksperimentam ir jābūt atkārtojamam. Pierādījumu nav, tātad arī pašas parādības nav. Atsevišķas, neaatkārtojamas parādības, ar ko tik ļoti mīl operēt ticīgie, nav pierādījumi.
Jautājums loģikas draugam. Ko teiksi par kosmoloģisko argumentu?
zbmono:Ar zināmu prieku varu atzīmēt, ka sektanti savā evolūcijā tālāk par krusta kariem neticīgo pievēršanai ticībai nav tikuši.
ūūn sākas vecā dziesma.. Lēti "triki". Kā jau teicu, runa ir par Dievu nevis reliģiju un velnszincik vecu pagatni katoļu ietekmē(nē, katoļus es neatbalstu, viņi ir pazors kristietībai.) Pirms mēģini radīt gudra cilvēka priekšstatu ieteiktu pārliecināties par terminu nozīmi kurus tu lieto 5klasnieka līmenī.
"Tas viss ir tikai ticīgo sevis mierināšanai. No kurienes tādas ziņas, ka ateists nezin, negrib zināt, nepazīst loģiku etc??? Šķiet, ka ticigajam gribētos, lai tā būtu"
Vulgarizēts ateisms saka, ka dieva/u nav. Teists saka, ka dievs/i ir. Ar ko ta viens no viņiem labāks par otru, ja abi spriež par kaut ko tik izplūdušu kā dievs?
Likšu priekšā alternatīvu- agnosticisms. Mana premisa ir, ka vērts ir runāt par to, kas ir publiski pieejami dati. Teists nevar pierādīt, ka dievs ir. Ateists nevar pierādīt, ka dieva nav. Agnostiķis saka, ka šīs abas premisas nozīmē to, ka par dievu objektīvi izteikumi nevar tikt izdarīti.
Mana nostāja ir diezgan bihevioristiska un es saku, ka cilvēka ticība man ir pie baltās nikonista pakaļas. Galvenais ir ētika jeb tas, ko cilvēks dara. Tas, ko cilvēks dara ir pieejams jutekļiem un tāpēc par to var runāt daudz precīzāk nekā par dievu. Plus vēl tas notiek tādā realitātē, kas pakļaujas loģikas likumiem (ja vien nelieto Kiev 6).
betas-apsargs: Ņu redz, pat agresīva atbilde. Kāpēc tu domā, ka tik daudz zini par teoloģiju? Liela daļa(ja ne lielākā) gudro kristiešu ir intelektuāļi un vispārēji attīstīti cilvēki. (pazīstu vienu mācītāju ar 2 doktora grādiem). Zin, kāds gudrs tipiņš ir teicis(zināsi kurš, domāju vismaz) - Jo vairāk es zinu, jo vairāk es zinu, ka neko nezinu.
Paga, paga! Kuram tad bija agresīvā atbilde, uzbrauciens par ateista nezināšanu un ticigā viszinību, ko? Par zināšanām un to, ko mēs vēl nezinām - vēl pavisam 200 gadus atpakaļ mēs neko nezinājām par fotogrāfiju, bet tad iejaucās Dievs un izgudroja to? Vai tomēr cilvēks? Vatikāna intelektuāļi tikai 1992. gadā atzina, ka Zeme griežas ap Sauli. Un ko, līdz tam laikam Saule griezās ap Zemi?
P.S. Vecā derība sākas ar 2 pantiem: 1 Iesākumā Dievs radīja debesis un zemi. 2 Bet zeme bija neiztaisīta un tukša, un tumsa bija pār dziļumiem, un Dieva Gars lidinājās pār ūdeņiem.
Un ticīgajam jau pašā sākumā ir jāmēģina improvizēt un iestastīt neticīgajam, kur tas Dievs rāva ūdeņus, pār kuriem lidināties, ja bija tikai debesis un zeme. Un tas ir pašos pirmajos divos pantos, tālāk - trakāk.
zbmono:Ar zināmu prieku varu atzīmēt, ka sektanti savā evolūcijā tālāk par krusta kariem neticīgo pievēršanai ticībai nav tikuši.
Tu priecājies par sektantu darbībām? Nu vai tad sektanti ar bezdievjiem nav vienā maisā bāžami??? Atšķirība tik lādiņa polaritātātē. Ja tie satiekoties anihilētu, ātri no muļķiem varētu tikt vaļā.
RudeWolf:"Tas viss ir tikai ticīgo sevis mierināšanai. No kurienes tādas ziņas, ka ateists nezin, negrib zināt, nepazīst loģiku etc??? Šķiet, ka ticigajam gribētos, lai tā būtu"
Vulgarizēts ateisms saka, ka dieva/u nav. Teists saka, ka dievs/i ir. Ar ko ta viens no viņiem labāks par otru, ja abi spriež par kaut ko tik izplūdušu kā dievs?
Likšu priekšā alternatīvu- agnosticisms. Mana premisa ir, ka vērts ir runāt par to, kas ir publiski pieejami dati. Teists nevar pierādīt, ka dievs ir. Ateists nevar pierādīt, ka dieva nav. Agnostiķis saka, ka šīs abas premisas nozīmē to, ka par dievu objektīvi izteikumi nevar tikt izdarīti.
Mana nostāja ir diezgan bihevioristiska un es saku, ka cilvēka ticība man ir pie baltās nikonista pakaļas. Galvenais ir ētika jeb tas, ko cilvēks dara. Tas, ko cilvēks dara ir pieejams jutekļiem un tāpēc par to var runāt daudz precīzāk nekā par dievu. Plus vēl tas notiek tādā realitātē, kas pakļaujas loģikas likumiem (ja vien nelieto Kiev 6).
jautrākais ir tas, ka Dievs balstās uz loģiku, jautājums vai to grib saprast.
Betja, es nevienam necenšos neko pierādīt, tas ir idiotiski, ko sēdēt un kādam censties ieborēt. Es to daru sporta pēc.
betas-apsargs: Ņu redz, pat agresīva atbilde. Kāpēc tu domā, ka tik daudz zini par teoloģiju? Liela daļa(ja ne lielākā) gudro kristiešu ir intelektuāļi un vispārēji attīstīti cilvēki. (pazīstu vienu mācītāju ar 2 doktora grādiem). Zin, kāds gudrs tipiņš ir teicis(zināsi kurš, domāju vismaz) - Jo vairāk es zinu, jo vairāk es zinu, ka neko nezinu.
Paga, paga! Kuram tad bija agresīvā atbilde, uzbrauciens par ateista nezināšanu un ticigā viszinību, ko? Par zināšanām un to, ko mēs vēl nezinām - vēl pavisam 200 gadus atpakaļ mēs neko nezinājām par fotogrāfiju, bet tad iejaucās Dievs un izgudroja to? Vai tomēr cilvēks? Vatikāna intelektuāļi tikai 1992. gadā atzina, ka Zeme griežas ap Sauli. Un ko, līdz tam laikam Saule griezās ap Zemi?
P.S. Vecā derība sākas ar 2 pantiem: 1 Iesākumā Dievs radīja debesis un zemi. 2 Bet zeme bija neiztaisīta un tukša, un tumsa bija pār dziļumiem, un Dieva Gars lidinājās pār ūdeņiem.
Un ticīgajam jau pašā sākumā ir jāmēģina improvizēt un iestastīt neticīgajam, kur tas Dievs rāva ūdeņus, pār kuriem lidināties, ja bija tikai debesis un zeme. Un tas ir pašos pirmajos divos pantos, tālāk - trakāk.
