af motors bija nejēdzīgi skaļš, af/mf pārslēgs kā vinčesteram, tas arī nepatika, filtra diamtrs 82 mm - ļoti liels, liekas izmaksas filtros, bija tendēts uz dzeltenumu, konstrukcija ne pārāk patika
+ cena, 2.8, universāls zūms, no 4.0 uz augšu tiešām diezgan ass.
NilsS:af motors bija nejēdzīgi skaļš, af/mf pārslēgs kā vinčesteram, tas arī nepatika, filtra diamtrs 82 mm - ļoti liels, liekas izmaksas filtros, bija tendēts uz dzeltenumu, konstrukcija ne pārāk patika
+ cena, 2.8, universāls zūms, no 4.0 uz augšu tiešām diezgan ass.
NilsS:af motors bija nejēdzīgi skaļš, af/mf pārslēgs kā vinčesteram, tas arī nepatika, filtra diamtrs 82 mm - ļoti liels, liekas izmaksas filtros, bija tendēts uz dzeltenumu, konstrukcija ne pārāk patika
+ cena, 2.8, universāls zūms, no 4.0 uz augšu tiešām diezgan ass.
tad ko teiksi par Tamron AF motoru?
ar tamronu man bija iespēja padarbotie3s tikai 1x un tas bija 90 mm 2.8 makro objektīvs, par kuru varu teikt visu to labāko.... bet ja stadartzūmam af ir vēl lēnāks, nekā sigmai, tad to nav vērts pat izskatīt. Vispār sigmai ir diva veida af sistēmas, usm ir visnotaļ solīda, gan ātra, gan klusa, šajās jomās neko nezaudē c sistēmai, vienīgi nav tik uzticama
nopirku sho stiklu un tik pat aatri izliku uz paardoshanu. liela probleema, cik esmu dzirdeejis arii no citiem lietotaajiem, frot/back fokuss. maneejam ir +1. taatad - jaakalibree (papildus izdevumi). F2.8 asums paraadaas pie 35-50mm. Taalajaa galaa pazuud(aizpeld), tuvajaa galaa vinja vienkaarshi nav. Labaakie asumi ir pie F5.6-F8 uz visiem mm. rezumee - asums saak paraadiities ap F3.5 bet uz F2.8 stikls ir vispaar nelietojams. Biezhi dzeltee, tas gan vairaak atkariigs no taa kaa kriit gaisma, bet pie vienas un taas pashas gaismas (K) no dazhaadiem rakursiem kraasas atshkjiraas (to ar var nokalibreet, bet atkal - papildus izdevumi). ljoti neparociigs fokuseeshanas un zuumoshanas mehaanisms. ja vajag kaut ko aatri, tad var arii nesanaakt (nobildeeju vienu boksu iiventu un sapratu, ka ne suuda neder). Fokuseejaas leeni, nepreciizi. Karoch varu ieteikt tikai vienu - ja ir iespeeja - NEPEERC. protams ir arii stikli, kas neprasaas pie peec kalibraacijas, bet tas ir visai reti. arii ja vinjsh ir nokalibreets - paareejais viss velk miinusaa smagi.
Esmu pietiekami ņēmies ar šo stiklu, pilnīgi noteikti neiesaku ne cropam ne FF ! Sigmai ir tikai daži labi stikli: 70-200 2.8 HSM 50 1.4 HSM 30 1.4 HSM un divi makro stikli, 100 un 150mm laikam bija
It kā vēl 24 1.8 esot gana labs, bet neesmu provējis.
Romis:Esmu pietiekami ņēmies ar šo stiklu, pilnīgi noteikti neiesaku ne cropam ne FF ! Sigmai ir tikai daži labi stikli: 70-200 2.8 HSM 50 1.4 HSM 30 1.4 HSM un divi makro stikli, 100 un 150mm laikam bija
It kā vēl 24 1.8 esot gana labs, bet neesmu provējis.
NilsS:af motors bija nejēdzīgi skaļš, af/mf pārslēgs kā vinčesteram, tas arī nepatika, filtra diamtrs 82 mm - ļoti liels, liekas izmaksas filtros, bija tendēts uz dzeltenumu, konstrukcija ne pārāk patika
+ cena, 2.8, universāls zūms, no 4.0 uz augšu tiešām diezgan ass.
par šo objektivu neko nezinu, bet Tokinas apm tiem pašiem mm ir tik stulba pareja no AF uz manualo,ka man brižiem bail salauzt, kaut ko tik muļķigu pirmo reizi redzu
Reiz bija, nopārdevu, nepatika ka dzeltena bilde nāca arā, bij samēra lēns AF un uz Crop tas diapazons arī tomērtāds nekāds, iepirku vietā 17-40 caconu un esmu krietni laimīgāks lai arī nav 2.8.
