versatile – daru precīzi otrādi – par zagtu naudu pērku aparātus. Tikai un vienīgi ar visiem papīriem un čekiem uz firmu, lai varu vēl no peļņas un PVN atskaitīt, nu buržui ņedarēzanij. forelljanka – AF ātrums tiešām ne visai svarīgs, E-3 līdz Ls 500 ņemtu, tomēr drusku baidos no lietotiem. Krievu lapas lasu, bet tur nebazarēju, te interesanti aprunāties. Aķīši 330-tajam tādi paši, kā E-3,- BLM-1, kas der arī E-5, nevis 620-tā BLS-1
Versatile to par ss pārdošanas sludinājumu. Tā jau ir ,bet ,ja nemaldos, E-3 slēdža resurss 150.000,liekas bija izpīpējams pēc faila numura,cik izšauts.Katrā ziņā pēc 300-tā un 510-tā(bliež kundze joprojām),E-3 bija:WAAAUUU!
forelljjanka:Versatile to par ss pārdošanas sludinājumu. Tā jau ir ,bet ,ja nemaldos, E-3 slēdža resurss 150.000,liekas bija izpīpējams pēc faila numura,cik izšauts.Katrā ziņā pēc 300-tā un 510-tā(bliež kundze joprojām),E-3 bija:WAAAUUU!
To var mierīgāk izpīpēt, saspaidot pogas noteiktā secībā. Nav jau kā C, ka jāstiepj uz servisu. Slēdža resurss nenozīmē ka tik arī noies! Bet tas nenozīmē arī to, ka vairāk ni ni! Cik bija E-500? 50000 vai? Manam bijušajam E-500 jau >57000 noskrējiens un nekas! 3 x TPU!
Vispār mēs iebraucām ne tur kur vajag. Bet vismaz saruna notiek apmēram pa tēmu, nekā, ja...
Man tādas pārdomas bija 2009. gada beigās. Kamerai nebija ne vainas, bet tā neskaidrā 4/3 nākotne... Jau sāku mukt nost no Oly. Pārdevu E-3. Stikliņi 12-60, 50 un zipene 50R netirgojās... Beigās sanāca pa smiekla naudu nopirkt praktiski jaunu E-620. Tagad apstākļu spiests, var teikt, jau esmu to notirgojis. Bet vietā meklēšu lietotu E-500 vai E-330... Redzēs.
Tā kā tās perspektīvas nav skaidras, ņemtu arī ko lietotu - vienalga ko. Un gaidītu. Tik ko? Photokina vai tml?
Bet vispār tiešām simpātiski izskatās tas m4/3 Panasonic GH-2. +pankūka 20mm 1,7, mazais 7-14mm... Derētu kādu sakarīgu zūmu vēl... Baumas jau klīst, bet tās jau tikai baumas. Pagaidām... Lielo 4/3 optiku jau var uzlikt uz mikro, bet tad atkal visādi mīnusi - kaut vai gabarītu/ērtuma ziņā. AF ātrums ne vienmēr ir tik svarīgs. Precīzāk, ne katram tas pats, pats svarīgākais...
Izrādās, ka lielākais optimists par Oly nākotni ir pentakšu un visādu smalkumu lietotājs Maris doma salīdzināt pikseļu blīvumu olīšam ar pentaxi un secinājums, ka ilgi nevar oļas tik trokšņaini rullēt + ieteikums gaidīt ko labāku visnotaļ pārliecina. Jo īpaši tas sasaucas ar kādu sīkumu – E-5 jaunajam aķitim BLM-3 ir vairāki kontakti, kam pretī aprātā nekā nav un nav arī vajadzīgi, jo šis ēd arī no vecā BLM-1. Cita izskaidrojuma tam neatradu, kā – ražotāja projektos jau pusgatavs aparāts, kas to dīvaino aķi izmatos pilnībā. E-7 vai (mazāk ticams) E-720… Bizarre, aktīvs olimpietis, piemin neskaidro nākotni un pat mukšanu, tomēr arī raksta - gaidīt. (Nezinu, vai sintoistiem elle arī pie ticības pieder, ja izlasītu šo ražotāji, par E-5 tirgus bojāšanu abus tur nosūtītu.) Tātad ir argumenti padārgo E-5 ignorēt. Pie tā arī turēšos, ja laiks un vecais grabulis nepiespiedīs kaut ko tomēr fiksi pirkt. Bet… Joprojām nav skaidrības, vai turēties pie 4/3, vai pārvelties uz mikro4/3. Lasīts, ka uz pilno 4/3 saglabāšoties tikai viencipara klase, kas man tā kā par augstu, bet vienīgais interesantais no micro4/3 ir panasoniķis GH2 no putekļsūcēju dzimtas (tā talavietis), tātad – jauna vadības loģika, pārejas gredzens…, pamazām gan jau arī stikli būs jāmaina – nesajūsmina, tad jau labāk uz kruto galu. Stiepšu vēl dažus mēnešus gumiju un apjautāšos tirgoņiem par E-5 un GH-2 cenām, ja kādam būs pieņemama – pirkšu nevis aparātu, bet drošības sajūtu. Ja nepatiks – rezervei papētīšu kādu ziepīti (kāds kauns!) un ar to un esošo 330 gaidīšu gudru ļaužu paredzētos jaunumus. E-7 vai arī pieklājīgu micro no OLY. A bazārs šoreiz tāds netipisks sanācis, bez ķēzīšanās un par lietu, nepavisam ne tā, kā citreiz, kad Oly piemin. Par to pateicībā zemu klanos, sevišķi tiem, kas ikdienā oļas nebrūķē, bet kādu domu te uzklimpāja. Pāāāldies!
vakar ievilkos Media Markt palūrēt uz fotokrāmiem un skatos GH- 2 par 999 euro tirgo. objektīvs 14- 42 šķiet... Vienīgais, mazs tas tomēr... tāds nenopietns izmēros.
talavietis:vakar ievilkos Media Markt palūrēt uz fotokrāmiem un skatos GH- 2 par 999 euro tirgo. objektīvs 14- 42 šķiet... Vienīgais, mazs tas tomēr... tāds nenopietns izmēros.
Ja būtu iespēja, labprāt tādu nopirktu "ziepja" vietā!
ne, lai zīmētos tas neder. Es pat nezinu, vai tas ir tā vērts? Kabatas formāts tas nav, arī lielā mēteļa kabatā neiebāzīsi. Tad jau labāk kārtīgu aparātu ņemt, kā nekā 700 Ls maksā.
Domāju, ka Oly un 4/3 formātam ir lielākas nākotnes perspektīvas, nekā canonu/nikonu/pentaxu/sony kropiem. Savukārt, fulfreimam ir vēl piecreiz niecīgākas nākotnes perspektīvas par šiem kropiem.
Pieminēšu tikai to, ka 4/3 EVIL nometnei gatavojas pievienotiesarī Pentax. Un tam ir savs izskaidrojums - Pentax primāri ir optikas ražotājs (optika sastopama ne tikai saistībā ar fototehniku), turklāt Pentax apvienojās(lasi,pārdevās) lēcu stikla ražotājam Hoya, attiecīgi 4/3 sistēmā bajonetes visiem vienādas (!), iestājies klubiņā, un ražo savus objektīvus ar piepūstiem vaigiem!
Kur atkal parādās sistēmas priekšrocības - lietotājiem rodas kvalitatīvas mantass izvēle, ražotāji konkurē, cenas krīt, klaigāšana, pūlis pievērš uzmanību (lasi, arī pērk - tāpat kā Šlesers un vēlēšanas). Un viss notiek.
Tie, kas piemin rudimento skatu meklētāju un savas grūtības skatīties EVF, žēl man tādus večukus, kam jau aces vairs nerāda kā vajag. Bet reizē arī vajadzētu uz tiem dusmoties - dēļ tādiem progress būtiski kavēsies.
ai gribēju te sazinko sarakstīt, bet jāsaka, ka ja Vaards runā (viņam aktuāli/rūp) par bērnudārza tehniku, tad tā arī sīklaukumu virzienā aizies
realitātē neta failā ir redzamas x2 crop problēmas (formas, plastikas, detalizācijas), kaut uz 2x crop ir labs stikls pret pudeļu dibenu uz FF
pēdējos 10 gados L, Cz, N, C ir uzcepuši strīpu ekselentu FF stiklu kamēr uz crop ir tikai pabiras
ir tik viens sektors kas vinnēs ar spoguļa likvidāciju - ūberplatleņķi kurus beidzot varēs, kā tālmēriem, piebāzt tuvāk matricei, bet līdz Leica FF tāpat kā līdz mēnesim.
ai gribēju te sazinko sarakstīt, bet jāsaka, ka ja Vaards runā (viņam aktuāli/rūp) par bērnudārza tehniku, tad tā arī sīklaukumu virzienā aizies
realitātē neta failā ir redzamas x2 crop problēmas (formas, plastikas, detalizācijas), kaut uz 2x crop ir labs stikls pret pudeļu dibenu uz FF
pēdējos 10 gados L, Cz, N, C ir uzcepuši strīpu ekselentu FF stiklu kamēr uz crop ir tikai pabiras
ir tik viens sektors kas vinnēs ar spoguļa likvidāciju - ūberplatleņķi kurus beidzot varēs, kā tālmēriem, piebāzt tuvāk matricei, bet līdz Leica FF tāpat kā līdz mēnesim.
Crop stiklu pabiras ir kam?! Tiem brendiem, kam ir FF?! Bet tas tā.
Un tiešām tikai viens sektors vinnēs ar spoguļa likvidāciju?! Piemēram, zini, cik kadrus sekundē var ar Panasonic GH2? Kaut arī ar samazīnātu pikseļu skaitu! Utt utml. Diez vai tāpat vien un sava prieka sāka parādīties bez spoguļa kameras. Un ne tik 4/3...
Sektoru ir daudz un dažādu! Tā ka spriest tikai pēc sevis diez vai korekti...
tas viss tak štrunta softiska strāvas ļurināšana matricē
runa jau par to, ka bilda mēsls abiem - noliec blakus FF un dziedi kapu korāli
Un CIK cilvēkiem IR FF?! Un FF sapnis var būt kaut katram, bet ne katram tas FF tomēr ir gan paceļams naudiskā izreiksmē, gan vajadzīgs VISPĀR! Atkal velk uz to, ka tikai un vienīgi ar FF(un spoguleni vispār) var bildēt, gan iegūt NE mēslus! Smieklīgi! Starp citu, noliec FF(jeb spoguleni) un to pašu GH2 blakus un pamēģini tumsā nofokusēties... Un tad arī vari dziedāt (kapu) korāli...
He,he,he ku ta Olyka tēmā bez tā pilnīgas noliegšanas. Nu NAV Latvijā pat Maris bildējis ar piem. Oly 300 mm F2.8,90-250 F.2.8 ,150 mm F2 ,koroče TOP PRO stikliem,varbūt ir skatījis tīmeklī nožēlojama lieluma bildītes ,tas ar viss. Mazliet pafilozofējot par šo tēmu,gan vidējais,gam FF,gan crops 1.5 ,1.6, 2 viss tas ir fufels ko uztaisot (kaut vai nokopējot no Dabas)ideālu matricu cilvēka acij izmetīs mēslainē,tā matrica jau Dabā pastāv,tur iekšā,cilvēka acī!!! Un nevajadzēs man staipīt 2.5 kg.pa purviem ,mežiem,AK34 ar 2x smagāku šļūkt pa pludmali,piekombinēs pie galvas tādu verķīti apmēram kā filmās rāda specmazam un fiksēs visu ko tik gribēs,no filmēšanas izlasot kadrus bildēm.Gan jau ka paliks ar tad dinozauri kas to noliegs,es ,ja to piedzīvošu -nē!
Uz beigām jau diskusija panesās ne konkrēti par 4/3, bet gan par vispārīgām tēmām - par foto tehnikas attīstības perspektīvām.
Cik daudziem tas spogulis vajadzīgs?! Cik daudziem FF vajadzīgs?! Cik daudzi FF var atļauties?! Cik daudzi vispār drukā bildes, pie tam, LIEl"A formātā?! Bilžu kvalitāti salīdzina, piemēram, 400% palielin;ājumā un ar lupu, ka tik uzkrītoši redzamas atšķirības?! Utt utml...
Daudziem jautājumiem praktiski ir tikai viena atbilde - pieradums + stereotipi. +ar spoguleni tu taču esi FOTOGRĀFS! +ar ziepi vai bez spoguleni taču NAV jēgas bildēt! Jo NEKAS jēdzīgs nesanāks! Utt utml.
Bizzare, Ar lētajiem objektīviem (mikro) 4/3 sistēma ir ok, bet nekas īpašs. Tā ir maza, ērti lietojama ģimenes snapšotiem un citām līdzīgām lietām. Ja grib tai piekabināt labus objektīvus, tad cena cena nav mazāka kā FF. Līdz ar to atļauties/neatļauties šeit nav arguments. Arī tīri tehniski ar to ir probēmas dēļ mazā laukuma, kuras nu nekādi nevar atrisināt. Piemēram maksimālā diafragma, ko var lietot uz ~12mpix ir f/5.6. Ar lielākām jai iestājas difrakcijas zudumi.
forelljjanka, Latvijā ir cilvēki, kas bildē ar Tevis nosauktajiem objektīviem ar labiem rezultātiem. Iespējams, ka pat Maaris to ir mēģinājis, jo ir kārtīgs gadžetists. Bet ja runā par dzīvās dabas bildēšanu, tad FF tehnoloģiski vislabākais kompromiss starp svaru, izmēriem, cenu un bildes kvalitāti. Ja varētu atļauties un panest, labprāt putnus bildētu ar 6x7 vai 6x9 formātu tieši dēļ tā, ka tehniski attēls ir labāks. Tā ka visticamāk nākamo fotoaparātu dzīvajai dabai pirkšu FF formāta, kad Canons izdomās atjaunot savu 1Ds vai 1D uztaisīs bez kropa (kā daži baumo). Un mikro 4/3 nēsāšu kabatā ejot dabā, kad negribēsies ņemt līdzi Maiya 7. Pana GF1 tādām reizēm ir ļoti piemērots, bet gaidīt no tā brīnumus arī nav vērts.
ak34! Es nerunāju konkrēti par micro4/3, bet VISPĀR! Par perspektīvām kā tādām! Un vajadzībām pēc spoguļa, pēc FF utt utml. Ir bezspoguļa Sony. laikam klīst baumas par tādu pašu Nikon. Gan jau arī pārējie nekur nepaliks. Un kā parasti nez kāpēc tiek palaista garām tāda lieta kā indivīda nauda un indivīda reālā vajadzība, nevis zīmēšanās ar lielāku aparātu, baltāku objektīvu utt utml. Bet citādi jau nevar! Jo tad tu neesi fotogrāfs un ar NE dSLR NEVAR iegūt labu bildi! P.S> Putnus ar 6x7 vai 6x9?! Hmm! Tad jau vajadzētu individuāli pasūtināt stikliņu pie Zeiss (laikam) kā tas šeihs...
Agri.Ko viņi bildē? Ja ne dzīvo Dabu tad tam nav jēgas! Savukārt, ja dzīvo Dabu ,kāpēc es par viņiem neko nezinu? Vispār jau neskaitāmas reizes esmu deklarējis ,Oly ir tikai kompromiss starp mana maciņa biezumu un nu jau fanātiskā hobija nepieciešamo tehniku.Varbūt viss būtu aizgājis citādāk, ,ja savlaik Oly dubultKits nemaksātu lētāk par pliku 350D,nebūtu noslīcinājis Sigma 135-400, ,BET esmu pētijis ,un man regulāri ir tāda iespēja,foto ar 40D,gan detalizāciju,gan trokšņus(atšķirība ir viens stops!),netici,paskaties Putni Dabā vāku ar sarkanrīklīti,ISO400,kādi vēl trokšņi?Viens klikšķis LR! Detalizācija?Katras spalviņas fragments!!!Skropstas var sīkputnam redzēt!Un tas ar 1.4 konvertoru,pliks 50-200 dod vēl labāku rezultātu!
Bizzare, Te laikam tiek jaukti termini. DSLR ir viens no tehniskiem risinājumiem, turklāt uz stipriem kompromisiem bāzēts, tāpēc platajā galā cieš no labu objektīvu trūkuma. Un tas attiecas uz visiem - ieskaitot mega krutos midformātus. Tāpēc, protams, EVF kameras būs ar vien izplatītākas. Tik problēma pašlaik ir ar normāliem skatu meklētājiem. Spogulis nodrošina daudz labāku bildi.
Ja skatās no praktiskā viedokļa, tad GF1 EVF ir diezgan stilīgs dēļ tā, ka var rādīt daudz papildinformācijas, ieskaitot histogrammu. Normālu videokameru EVF vispār ir tehnikas brīnumi - augsta izšķirtspēja, daudz vērtūgas papildinformācijas, kas fotoaparātiem nav pieejama (zebras ekspozīcijai, kontrasta maskas asumam utt). Bet tomēr bilde ir daudz patīkamāka ja to skatās caur spoguļkameras vai tālmēra skatumeklētāju.
"...Bet tomēr bilde ir daudz patīkamāka ja to skatās caur spoguļkameras vai tālmēra skatumeklētāju. ..." Netiek jaukts pieradums + stereotipi? Sakara starp skatīšanās ērtībām un iegūtās bildes kvalitāti taču nav.
Un diez vai mega krutajam midformātam NAV problēmu arī ar garo galu, ne tikai ar plato... Bet katram taču savs!
Izņemsi dSLR spoguli - kas mainīsies?! Bilde taču sliktāka nepaliks! Mainīsies tik tehniskās nianses...
forelljjanka, Putni dabā vāks ir A4 formātā. Tam der 4-6 Mpix bilde. Līdz ar to salīdzināšana ir nosacīta, jo abām kamerām ir 2x lielāka bildes megapikseļos. Ja skatos ko es bildēju un kā drukāju, tad man tie 1D 10Mpix ir uz robežas, jo tipiskais izdrukas lielums ir A3. Un diezgan bieži sanāk bildēt ar ISO 800-1600, kur Pana GF1 nav diez ko lietojams tam, kas man vajadzīgs. Varbūt Olympus ir labāks trokšņu ziņā - testējis neesmu.
Savukārt ka skatās uz tehniskas cenu, tad vismaz Canon nometnē 1D aparāti nav nemaz tik dārgi kā sākotnēji izkatās, ja ņem vērā to paredzēto darba mūžu. Protams, ja dzenas pēc katra jauna kameras modeļa, tad gan sanāk stipri daudz maksāt. Bet tas tā ir ar visu tehniku.
Bizarre:"...Bet tomēr bilde ir daudz patīkamāka ja to skatās caur spoguļkameras vai tālmēra skatumeklētāju. ..." Netiek jaukts pieradums + stereotipi? Sakara starp skatīšanās ērtībām un iegūtās bildes kvalitāti taču nav.
Un diez vai mega krutajam midformātam NAV problēmu arī ar garo galu, ne tikai ar plato... Bet katram taču savs!
Izņemsi dSLR spoguli - kas mainīsies?! Bilde taču sliktāka nepaliks! Mainīsies tik tehniskās nianses...
Ir ja vēl ērtums jāņem vērā. Protams, spogulis neietekmē bildi kāda tā sanāk. Bet bildi ietekmē matricas lielums. Un 4/3 formātam tas ir mazāks kā FF. Ir jau arī pieejami FF aparāti bez spoguļa - Leica M9. Ņem un bildē
Es nerunāju par m4/3, bet vispār! Tāds bla bla bla par foto tehnikas attīstību utml. Un ne FF, kas ne visiem ir, ne visiem vajadzīgs un ne visiem vispār pavelkams, nav TIK pārāks par 4/3...
Bizarre:Es nerunāju par m4/3, bet vispār! Tāds bla bla bla par foto tehnikas attīstību utml. Un ne FF, kas ne visiem ir, ne visiem vajadzīgs un ne visiem vispār pavelkams, nav TIK pārāks par 4/3...
tehniski FF ir pārāks par 4/3, tieši tā pat kā midformāts par FF un lielais formāts par midformātu. fizikas likumi. cita lieta ir vajadzības un iespējas. Bet tas jamaina faktu, ka jo lielāks formāts jo tehniski kvalitatīvāka bilde iespējama
Nu, re! Un tā cita lieta - vajadzības un iespējas tomēr būs galvenāka par to tehnisko. Ja ir nauda, tad, protams, nekādu problēmu! Kā gribu, tā tērēju. Tikai es gribēju pateikt to, ka ne FF(C, N, P utml krops) nav TIK krasi pārāks par 4/3... Tikai daži to nesaprot... Tas ne uz Tevi, ak34, tēmēts!
Man arī vairs nav (un nebūs) iespējas nopirkt pilnformāta spoguleni. Bet tādēļ man nenāk prātā deklarēt diletantiskas muļķības, ka nav būtisku atšķirību starp FF un 2x crop veidoto attēlu...:
Friidis:Man arī vairs nav (un nebūs) iespējas nopirkt pilnformāta spoguleni. Bet tādēļ man nenāk prātā deklarēt diletantiskas muļķības, ka nav būtisku atšķirību starp FF un 2x crop veidoto attēlu...:
Friidis:Man arī vairs nav (un nebūs) iespējas nopirkt pilnformāta spoguleni. Bet tādēļ man nenāk prātā deklarēt diletantiskas muļķības, ka nav būtisku atšķirību starp FF un 2x crop veidoto attēlu...:
Cienītais! Jūs LASĪT MĀKAT?!
Māku un lasu:
"...Tikai es gribēju pateikt to, ka ne FF(C, N, P utml krops) nav TIK krasi pārāks par 4/3... Tikai daži to nesaprot..." (c) Bizarre
"...Tikai es gribēju pateikt to, ka ne FF(C, N, P utml krops) nav TIK krasi pārāks par 4/3... Tikai daži to nesaprot..." (c) Bizarre
TIEŠĀM mākat?! Un KUR Jūs esat ieraudzījuši, ka tiek salīdzināts FF ar 2x kropu?! Ak! Ne FF izrādās IR FF! Mjā! Kārtējais pierādījums, ka tas dažs labs neiedziļinās tekstā un atkal sāk runāt ne pa tēmai! Pie tam, runa vispār it kā neiet par salīdzināšanu kā tādu, bet par tām perspektīvām... Un, ja gribas parunāt par TEHNISKO kvalitāti, tad var jau salīdzināt, piemēram, tās putnu bildes no 2x kropa, C kropa un arī FF - būs tās atšķirības TIK krasas?!
Bezcers...
Piedošanu! Lasīt mācēšana ne vienmēr nozīmē arī izlasītā teksta SAPRAŠANU!!!!
reku divas kartiņas, pillā izšķirtspējā, ar vienu un to pašu sižetu - abām pašā kadra vidū (stiklam visizdevīgākajā vietā) ir divi pelēki uzgriežņi - FF kadrā šiem uzgriežņiem ir forma/apjoms/*pseido3D*(kreisam uzgrieznim forma ir pat vītnes skaidu atliekām), 4/3 kadrā PLAKANA pikseļu putriņa, plakanas kontūriņas i viss
lai arī 4/3 bildē gaisma asāka, slīpāka, formas atdošanai pateicīgāka... tā mūžam bijusi, un paliks, mazo laukumu ķeza - plakana bildīte bez apjoma detaļās - būtu paraugā sīki žagari, špčakas utt, būtu šķirba vēl baisāka
Vaards:Pieminēšu tikai to, ka 4/3 EVIL nometnei gatavojas pievienotiesarī Pentax. Un tam ir savs izskaidrojums - Pentax primāri ir optikas ražotājs (optika sastopama ne tikai saistībā ar fototehniku), turklāt Pentax apvienojās(lasi,pārdevās) lēcu stikla ražotājam Hoya, attiecīgi 4/3 sistēmā bajonetes visiem vienādas (!), iestājies klubiņā, un ražo savus objektīvus ar piepūstiem vaigiem!
Nununu... Откуда дровишки? Palūktum tomēr kādus nopietnākus avotus par to gatavošanos pievienoties, ne tikai tavus apsvērumus par Hoyas dalības dažādos klubiņos izdevīgumu un vaigu pūšanu.
Detalizācija?Katras spalviņas fragments!!!Skropstas var sīkputnam redzēt!Un tas ar 1.4 konvertoru,pliks 50-200 dod vēl labāku rezultātu!
