Un, ja gribas parunāt par TEHNISKO kvalitāti, tad var jau salīdzināt, piemēram, tās putnu bildes no 2x kropa, C kropa un arī FF - būs tās atšķirības TIK krasas?!
man ir Pana GF1 un Canon 1D Mark III. Un tehniskā bildes kvalitāte atšķiras diezgan jūtami. Kādreiz, ja bus laiks, tad uztaisīšu salīdzinājumu nobildējot vienu un to pašu ar GF1 un 1D ar vienu un to pašu objektīvu.
Un, ja gribas parunāt par TEHNISKO kvalitāti, tad var jau salīdzināt, piemēram, tās putnu bildes no 2x kropa, C kropa un arī FF - būs tās atšķirības TIK krasas?!
man ir Pana GF1 un Canon 1D Mark III. Un tehniskā bildes kvalitāte atšķiras diezgan jūtami. Kādreiz, ja bus laiks, tad uztaisīšu salīdzinājumu nobildējot vienu un to pašu ar GF1 un 1D ar vienu un to pašu objektīvu.
GF1 un 1D Mark III salīdzināšana. Mjā... Ak, jā! Matricas izmērs taču GF1 tāds pats kā visiem 4/3 un m4/3...
varbūt sākt no otra gala. Gribu bildēt to vai šito,vajag lai izskatās tā jeb šā.Tad no pieejamākā sākot mēģināt panākt iecerēto. Nevaig ne spoguli,pat ne bodiju,ja es varu dabūt savu bildi ar mob. tel. ideāli.Pagaidām redzu,ka manas kaprīzes spēj apmierināt FF.
Rolands66:varbūt sākt no otra gala. Gribu bildēt to vai šito,vajag lai izskatās tā jeb šā.Tad no pieejamākā sākot mēģināt panākt iecerēto. Nevaig ne spoguli,pat ne bodiju,ja es varu dabūt savu bildi ar mob. tel. ideāli.Pagaidām redzu,ka manas kaprīzes spēj apmierināt FF.
Manas ar(tas FF) ,tikai mans maķelis neļauj(to FF)!
Nu FF tomēr visu nevar apmierināt, ta ari 5 gadu garumā neesmu apmierinājis savas kaprīzes ar FF un nākas tomēr ar vidējo formātu ik pa reizei ko bildēt.
> realitātē neta failā ir redzamas x2 crop problēmas (formas, plastikas, detali.....
Ek Māri, Māri. A tēmu ta` izlasīji?
Saprotu, ka diskusija makten salda un dikti gribās vecās patiesības atkal visiem pastāstīt. Bet nu tomēr - dāzreiz vajag atrauties no stagnātiskām domām un padomāt plašāk.
Paturot prātā, piemēram, ka draugos.lv tīņu albūmiņos lielākā daļa bilžu ir tapušas ar mobīlajiem telefoniem.
Attiecīgi arī 4/3 sistēmai nevarētu būt tik grūti saredzēt perspektīvas. TAs ir, tēmas autors nepaliks ar smieklīgu lūžņu kaudzīti, ko pat kauns būs pēc trīs gadiem sievai rādīt. Nezaudēs vērtību tie liberiņi tik dikti, nezaudēs.
Tev, kā jau respektējamam tehnokrātam, vajadzētu zināt, ka 4/3 formātu konstruējot, tam attālums no stikla līdz matricai tika optimizēts tieši digitālajam aparātam, tieši tādam 4/3 formātam. Viss tur tika pārrēķināts, sarēķināts un saštukots. Attiecīgi sistēmas mazie izmēri, optimizētie risinājumi gan jau liks par sevi manīt.
Un šoreiz nav nozīmes tam ar ko bildē šīs diskusijas dalībnieki. Nozīme ir tam ar ko bildē tie, kas par šādu diskusiju un lapu neko nezin.
es jau teicu, ka Tu runā par bērnudārza tehniku - man tiešām neinteresē ar kādu formātu bildēs tie kuru vietā bildē kamera - ja 4/3 nolaidīs cenu reizes piecas, tad mok šie pārsvarā bildēs ar 3/4
nekad nav interesējusi masa, tauta, širpotrebs utt - tikai bilde - a bildes te fiziski nevar būt (to laikam tie kuri, kā saki *visu izdomājuši* nedomā - protams piekrītu viņiem - šajā segmentā tas ir sekundāri)
ak34:Bizarre, Tak rakstīji, ka nebūs būtiskas atšķirības
Nevajadzēja taču uztvert tik burtiski! Citādi es droši varu arī apgalvot, ka 4/3 sitīs pušu FF! 4/3 pieskrūvēsim kaut ko baigi labo, bet FF kaut kādu kakuci! Un vispār taču ne par to tēma! Ne par salīdzināšanu!
Maris:es jau teicu, ka Tu runā par bērnudārza tehniku - man tiešām neinteresē ar kādu formātu bildēs tie kuru vietā bildē kamera - ja 4/3 nolaidīs cenu reizes piecas, tad mok šie pārsvarā bildēs ar 3/4
nekad nav interesējusi masa, tauta, širpotrebs utt - tikai bilde - a bildes te fiziski nevar būt (to laikam tie kuri, kā saki *visu izdomājuši* nedomā - protams piekrītu viņiem - šajā segmentā tas ir sekundāri)
Gudrs cilvēks, bet tādas muļķība sarkastījis. 98% no tavām bildēm tālu, tālu... Tālu, tālu lai aizsniegtu Olimpusu piedāvātās 4/3 sdistēmas iespējas. Ka jau tāds džedajs, tad nekādi nesaprotu kamdēļ gana bieži demosntrē dažādas 0.2mpix izpildījuma kartočkas. Nekādi nesaprotu.
Bet ja jau demonstrē, tad tomēr klusībā varētu pie sevis pieļaut - 98% gadījumu tev pietiktu ar 0.2mpix kameru ;-)
un tie pārējie 2% slēpjas zem mazvērtības kompleksa.
===
P.S. Es tikai vēlreiz vēlējos atkārtot par nepieciešamību izlasīt tēmas nosaukumu.
Tēmas sākuma jautājums sen vairs nav aktuāls, sistēmai kirdik, atlicis tikai domāt – ko darīt tiem, kam no oļām palikusi optika un ieradumi. Priekš paša jautājums sadalījās apmēram tā – atgriezties pie resnāka ziepīša (reliģisku saistību ar brendiem nejūtu) , ja tomēr gribu kaut ko ar maināmu optiku, tad – vai izvēlēties citu matricas izmēru, vai palikt pie crop 2, tātad faktiski – micro 4/3. Ziepīšu galā tikai retie sedza to, ko no tādiem gribēju – zūmu sākt no 24, M, A, S burtiņus, RAW, grozāmu displeju. Aptaustītie dzēsa mazāko interesi. Apraudzīju tuvāko spogulenes kandidātu lieluma maiņai – D5100 . Pirmais ko vērtēju, protams, par uzvedību sliktās gaismās, kur oļiki vāji – siekalas tek , kad noklausījos, kā iet tā īpašniekam – pārgāja. Pameklējot, kas būtu līdzvērtīgs manam 300mm objektīvam (analogs uz FF – 600) , galīgi nolēmu, ka lielāku matricu man nevajag. (Ja man būtu miesassargi, kas stiepju objektīvus, ņemtu to pašu, kas Rosņas tandemokrātam Medvēģevam ( www.dpreview.com... ), tomēr mazliet šaubos – viņu tv rādīja, ka šim aparāts svētvietā pie Jordānas, kur Jēzus mērcēts, no stiprās auras taisījis otkazus, prezis palicis bez bildes. Mans Oly tajā pat vietā - bez aizķeršanās, kā jau neticīgajam.) Atliek PEN vai Panasoniķi vai arī mirstošās sistēmas kapu zvans E-5. Pirms gada Micro 4/3 pūta fanfaras, šiem taisīs i Schneider-Kreuznach, i Carl Zeiss un Sigma arī metīšoties barā. Tāda optika uz esošajiem sensoriem nav diez ko vajadzīga un nez, vai man kādreiz vajadzēs Šneidera stiklus, toties sistēma izskatījās cerīga Būtu tik iegribām atbilstošs rumpītis. Pēdējo pusgadu rāmi vēroju, vai OLY saimē neparādīsies kaut kas man derīgāks, līdz šim vistuvāk bija PEN E-PL3, tomēr vēlēšanos tērēt latus neizsauca. Pēdējais piliens – kad parādījās OM-D E-M5 (sensors it kā cerīgs, bet pārējais - pē) sapratu, ka šogad neko sev derīgāku nesagaidīšu.
orks:Tēmas sākuma jautājums sen vairs nav aktuāls, sistēmai kirdik, atlicis tikai domāt – ko darīt tiem, kam no oļām palikusi optika un ieradumi.
Nedomāju, ka "kirdik". Kirdik varētu būt Nikona 1 sērijai un mazajiem Pentaksiņiem (Q10 vai kā tur), tie gan ir ne šis, ne tas. 4/3 vājā vieta šobrīd ir sensori, tomēr pārdošanas rezultāti, īpaši Japānā ir ļoti labi. 4/3 veiksme ir tā, ka lielākajam konkurentam NEXiem pagaidām ir pašvaka optikas izvēle, toties Panasoniks tūlīt pat sola gaismasspējīgus 12-35/2,8 un 35-100/2,8 (35mm ekvivalentā- 24-70 un 70-200). Esmu pārliecināts, ka nākamie sensori arī Panim būs OK un vispār arī visu pārējo ražotāju kvalitāte būs identiska gluži tāpat, kā, piemēram, šodien ir LCD displeju kvalitāte.
Ja tā nopietni paskatās perspektīvā, tad tā saucamais kirdiks sagaida nevis oljikus, bet gan spogulenes, un spoguleņu dinozaurus Canonu un Nikonu. Protams, pirmajā brīdī šāds apgalvojums varētu šķist apsurds, bet ja uz to paskatās fotoaparatūras attīstības griezumā, tad tā vis nav. Savulaiku bija lielais formāts, kur 4x5 collas filma bija mazākā vienība, kad parādījās vidējais formāts, daudzi teica, ka tik mazs negatīvs /6x9cm/ neiztur nekādus kvalitātes kritērijus, taču gāja laiks un tagadējais vidējais formāts nekur nepazuda, bet daudziem pazuda prasības pēc kvalitātes, tā nu jau bija divi formāti vidējais un lielais, līdz parādījās Barnaks, Leica un Contax uz 35mm. Daudzi nicīgi vaipstījās, bet ar laiku 35mm kļuva par dominējošo. Pat profesionāļu vidū. Tas nenozīmē, ka vidējais un lielais formāts kauč kur pazuda, nē nepazuda, taču kļuva par šauriem nišas produktiem un entuziastu iepriecinājumu. Acīmredzot, fotoattīstība iet tālāk, un sava niša jagatavo spogulenēm, bet tuvākajā laikā, tik nezinu cik ilgi, dominēs bezspogulnes, un tā kā šajā jomā pagadām līderi ir Oļiks un Panasoniks, es smiešos par tiem, kas tagad mikro4/3 sistēmu sauc par kropu un nicinoši izsakās par savām nākotnes kamerām....
"...OM-D E-M5 (sensors it kā cerīgs, bet pārējais - pē..." - tiešām viss pē? Krievu Oly saitu palasīji? Vonga bildes apskatīji? Tas, ka jebkura(s) jauna(s) kamera(s) tiek ne īstajās rokās un parādās galīgi garām bildes, vēl nenozīmē īstenībā ir pē. Tas arī attiecas uz, piemēram, ...dpreview un ne tikai testiem. Paņem cilvēks ar rokām, augošām no īstajām vietām, un pavisam savādāki testa rezultāti sanāk... m4/3 lielākā problēma ir labu stikliņu trūkums. Īpaši ja salīdzina ar 4/3... Ar Panasonic 12-35/2,8 un 35-100/2,8 arī īstas skaidrības nav. Vai sola tieši tādus un vai tie būs vairāk kā foto objektīvi vai priekš video optimizēti, tā teikt...
