Nu,bet ,sasodīts,tak skaidri un gaiši ir pateikts,ka bildēts ar sigmas sd14.Kādas vēl diskusijas un brīnīšanās, no kurienes bildēs asums?Nezinīšiem iesaku painteresēties par sigmas matricu īpatnībām,tad vairs nebūs jautājumu par asumu.Kanons ražo vissuperīgākos ,visģeniālākos un vislabākos fotoaparātus pasaulē,bet džinkstošu asumu smalkās detaļās gan no tiem aparātiem nevajadzētu gaidīt,viņiem tāds datu apstrādes algoritms,ka sīkas,mazkontrastainas detaļas,tiek nokautas reizē ar trokšņiem,lielās detaļas un kontrastainās kontūras tiek uzasinātas.Ja objektīvs uzzīmēs sīkas faktūras kontrastaini,tad kameras tās pastiprinās,ja tās pašas detaļas būs mazkontrastainas,tad kamera tās nokaus reizē ar trokšņiem.
P.S. tik maza izmēra bildes nav nekāds asuma kritērijs,tur svarīgi,pēc samazināšanas uzasināt un sagatavot bildi,tā lai weblapa to bildi vairs nesamazinātu un nepārspiestu mazāku.Tieši tas pats ir spēkā arī bildi drukājot,neļaut drukmašīnai mainīt bildes izmērus,pat ne par 1 pikseli,tad viss asums arī saglabāsies.
Selektīvajai asināšanai vajag vairākus slāņus- oriģinālu un izmainīto slāni. Tā kā visu oriģinālu pilnībā mainīt nevajag, tad vnk panāk, lai izmainītais slānis parādās tikai atsevišķās vietās.
Sapper:Varbūt tomēr ir vērts aiziet uz kādiem gana labiem fotokursiem, lai parādās izpratne par apspriežemās lietas būtību.
"tātad viņa objektiviem ir tas DOF?" Šis topika autores teksts liecina par vēlmi adīt džemperi neizprotot, kas ir kreiliskais valdziņš.
Tev tagad būs konkrets zobs uz mani,ne? ja visi butu tik tehniski zinoši, šadi forumi nebutu vajadzigi vienigi spamot varetu nu forši-tagad es zināsu mazliet vairāk
60uz5komats6:Nu,bet ,sasodīts,tak skaidri un gaiši ir pateikts,ka bildēts ar sigmas sd14.Kādas vēl diskusijas un brīnīšanās, no kurienes bildēs asums?Nezinīšiem iesaku painteresēties par sigmas matricu īpatnībām,tad vairs nebūs jautājumu par asumu.Kanons ražo vissuperīgākos ,visģeniālākos un vislabākos fotoaparātus pasaulē,bet džinkstošu asumu smalkās detaļās gan no tiem aparātiem nevajadzētu gaidīt,viņiem tāds datu apstrādes algoritms,ka sīkas,mazkontrastainas detaļas,tiek nokautas reizē ar trokšņiem,lielās detaļas un kontrastainās kontūras tiek uzasinātas.Ja objektīvs uzzīmēs sīkas faktūras kontrastaini,tad kameras tās pastiprinās,ja tās pašas detaļas būs mazkontrastainas,tad kamera tās nokaus reizē ar trokšņiem.
P.S. tik maza izmēra bildes nav nekāds asuma kritērijs,tur svarīgi,pēc samazināšanas uzasināt un sagatavot bildi,tā lai weblapa to bildi vairs nesamazinātu un nepārspiestu mazāku.Tieši tas pats ir spēkā arī bildi drukājot,neļaut drukmašīnai mainīt bildes izmērus,pat ne par 1 pikseli,tad viss asums arī saglabāsies.
paldies, ļoti vertiga informācija man neko nezinošajai!
Sapper:Varbūt tomēr ir vērts aiziet uz kādiem gana labiem fotokursiem, lai parādās izpratne par apspriežemās lietas būtību.
"tātad viņa objektiviem ir tas DOF?" Šis topika autores teksts liecina par vēlmi adīt džemperi neizprotot, kas ir kreiliskais valdziņš.
Tev tagad būs konkrets zobs uz mani,ne? ja visi butu tik tehniski zinoši, šadi forumi nebutu vajadzigi vienigi spamot varetu nu forši-tagad es zināsu mazliet vairāk
' Bet kā Tu vari forumā kaut ko apspriest, ja nesaproti lietotās terminoloģijas nozīmi. Būs ārkārtīgi grūti taisīt smukās bildes ar mazo asuma dziļumu bez pamatzināžanām un izpratnes fizikā - konkrēti optikā. Citi pasažieri pateica ka jābildē ar maximāli vaļā fragmu. To Tu tagad zini. Bet KĀPĒC šadā situācijā tā ir jābildē, to vienalga nezini. Tāpēc ir jāiet foto kursos un jāmācās no pašiem pamatiem.
tille-bille:
Tev tagad būs konkrets zobs uz mani,ne? ja visi butu tik tehniski zinoši, šadi forumi nebutu vajadzigi vienigi spamot varetu nu forši-tagad es zināsu mazliet vairāk
' Bet kā Tu vari forumā kaut ko apspriest, ja nesaproti lietotās terminoloģijas nozīmi. Būs ārkārtīgi grūti taisīt smukās bildes ar mazo asuma dziļumu bez pamatzināžanām un izpratnes fizikā - konkrēti optikā. Citi pasažieri pateica ka jābildē ar maximāli vaļā fragmu. To Tu tagad zini. Bet KĀPĒC šadā situācijā tā ir jābildē, to vienalga nezini. Tāpēc ir jāiet foto kursos un jāmācās no pašiem pamatiem.
paldies! bet to jau ka ar vaļā diagfagmu,ja nemaldos es patu sākumā rakstiju! to es saprotu
mani samulsināja bimbulīši (sacerejos,ka ja nopirkšu 30mm sigmu, mosh man sanaks tādi paši) tas ko es tiešām neiedomajos, ka ar mazu izmēru var panākt tādu asumu, un svarigu informaciju ieguvu par sigmas kameru, nebiju iedomajusies ka tā var atškirties spoguļkameras (jo par tadu sigmu nebiju interesejusies) tas ka man ir ļoooooooooti daudz vel jāmācas tieši teoriju- pilnigi piekritu.
DOF vairāk ietekmē objektīva fokālais attālums un tas, uz kādu attālumu uzstādīts fokuss. Plus vēl teleobjektīviem parasti ir neitrālāks bokeh nekā normālajiem un platajiem. Viens piemērs būtu gandrīz jebkuri Sonnar formulas objektīvi.
Holy fcuk! Es pajēmu izpētīju divas bildes un sitiet mani nost, bez PS vecās filmiņas filtra es tur neko tādu bildēs neieraudzīju. Par kādu asumu te visi lauž šķēpus? Bildēs nav nekāda pārdabiska asuma ko nevarētu iegūt ar unsharp mask, high pass vai kāda nu kuram te ir iecienītā metode, un kas izskatās asi tikai tāpēc, ka apkārt viss ir miglā.
RudeWolf:DOF vairāk ietekmē objektīva fokālais attālums un tas, uz kādu attālumu uzstādīts fokuss. Plus vēl teleobjektīviem parasti ir neitrālāks bokeh nekā normālajiem un platajiem. Viens piemērs būtu gandrīz jebkuri Sonnar formulas objektīvi.
Tikai nevajag atkal sākt te tēmu par to, kas ietekmē DOF, ok?
RudeWolf:DOF vairāk ietekmē objektīva fokālais attālums un tas, uz kādu attālumu uzstādīts fokuss. Plus vēl teleobjektīviem parasti ir neitrālāks bokeh nekā normālajiem un platajiem. Viens piemērs būtu gandrīz jebkuri Sonnar formulas objektīvi.
Tikai nevajag atkal sākt te tēmu par to, kas ietekmē DOF, ok?
tille-bille: tas ka man ir ļoooooooooti daudz vel jāmācas tieši teoriju- pilnigi piekritu.
Jā, mācīties ir baigi svētīgi, ļoti nepieciešami un tā... taču kaut kā man ir priekšstats, ka cilvēkam, kas piedāvā fotopakalpojumus par maksu, būtu tā kā jāzina drusku vairāk un šādi jautājumi (vai šim objektīvam ir DOF utt) nebūtu jāuzdod... Ok, tas tiešām varbūt esmu tik es tāds kautrīgs tipiņš, bet man būtu kauns piedāvāt cilvēkiem bildēties par maksu, ja es zinātu, ka es par foto lietām neko daudz nejēdzu...
tille-bille: tas ka man ir ļoooooooooti daudz vel jāmācas tieši teoriju- pilnigi piekritu.
Jā, mācīties ir baigi svētīgi, ļoti nepieciešami un tā... taču kaut kā man ir priekšstats, ka cilvēkam, kas piedāvā fotopakalpojumus par maksu, būtu tā kā jāzina drusku vairāk un šādi jautājumi (vai šim objektīvam ir DOF utt) nebūtu jāuzdod... Ok, tas tiešām varbūt esmu tik es tāds kautrīgs tipiņš, bet man būtu kauns piedāvāt cilvēkiem bildēties par maksu, ja es zinātu, ka es par foto lietām neko daudz nejēdzu...
Nepareizs priekštats. Tehniķim būtu jāzin viss par tehniku, bet fotogrāfam svarīgas ir citas zināšanas. Kas ir dof?
tille-bille:nebiju iedomajusies ka tā var atškirties spoguļkameras
Viņas TĀ nemaz arī neatšķiras, tās ir pilnīgākās muļķības!!! Ja mēs samazinam attēlu no 3000 px uz 600, tad mikrokontrastam sākuma attēlā vairs nav nekādas nozīmes, jo mazā attēla pikseļi salīdzinoši pret lielo ir neskaitāmas reizes interpolēti (bicubic).
RudeWolf:DOF vairāk ietekmē objektīva fokālais attālums un tas, uz kādu attālumu uzstādīts fokuss. Plus vēl teleobjektīviem parasti ir neitrālāks bokeh nekā normālajiem un platajiem. Viens piemērs būtu gandrīz jebkuri Sonnar formulas objektīvi.
Tikai nevajag atkal sākt te tēmu par to, kas ietekmē DOF, ok?
Visiem super puper gudrīšiem iesaku nolikt puķītei aizmugurē lampiņu (vai citu gaismas objektu, piem uz loga), nofočēt, un tad paskatīties, kāda tad detalizācija sanāk tai puķītei ŠAIPUS, (ēnas pusē)! Melns viss ko? Ēnā? Tad pričome te Sigma vai Šmigma? Ne tajā virzienā rociet, draugi!!! Jāsāk ar izpratni par gaismu, tad biški jāiebrauc šopā, un TAD tādas bildes varēs ščolkāt kā riekstus ar JEBKURU spoguļkameru un vislētāko fiksu!!!!!
imgfoto:Hmmm....diez dofu šopā var pielikt klāt vai nevar?
Ne jau tādu, kurš izskatās pēc objektīva dofffa! Tomēr pa lielam tam tiešām nav nozīmes, sašopēt var visu...bet...ne jau cilvēks, kurš nemāk pat uzšarpot!!!!!!!!!!!!
Visiem savu piemēru devējiem priekšplāna fons vispār nav. Ir tikai asums uz objektu, un pakaļpusē blūrs. Kā arī pietrūkst kā jau teicu- gaismiņas, kaut vai no atstarotāja! Tās asās gaismas ir tās, kuras rada mikrokontrastu un asuma sajūtu meitenei, kura izveidoja šo topiku.
50L:Visiem savu piemēru devējiem priekšplāna fons vispār nav. Ir tikai asums uz objektu, un pakaļpusē blūrs. Kā arī pietrūkst kā jau teicu- gaismiņas, kaut vai no atstarotāja! Tās asās gaismas ir tās, kuras rada mikrokontrastu un asuma sajūtu meitenei, kura izveidoja šo topiku.
Nu dafai, rādi savu gudrību lietā ne vis kakā te , vispār vis kas ir pateikts Tavā citātā ir pilnīgi aplami, var redzēt ka no bildēšanas ne ko nesajēdz....
tille-bille: tas ka man ir ļoooooooooti daudz vel jāmācas tieši teoriju- pilnigi piekritu.
Jā, mācīties ir baigi svētīgi, ļoti nepieciešami un tā... taču kaut kā man ir priekšstats, ka cilvēkam, kas piedāvā fotopakalpojumus par maksu, būtu tā kā jāzina drusku vairāk un šādi jautājumi (vai šim objektīvam ir DOF utt) nebūtu jāuzdod... Ok, tas tiešām varbūt esmu tik es tāds kautrīgs tipiņš, bet man būtu kauns piedāvāt cilvēkiem bildēties par maksu, ja es zinātu, ka es par foto lietām neko daudz nejēdzu...
nu gluži tev nevaru piekrist,bet tā būtu gara diskusija viss atkarigs no galarezultāta.. bieži vien cilvekiem ar spēcigām tehniskām zināšanām ir čābigas bildes..un otrādi.. tiesa gan tehnisko zināšanu trūkums var ierobežot sasniegt zināmus tehnikās kvalitates rādijumus saržīģitos gaismas apstākļos vai tml situācijās... tieši tamdēl esmu nolēmusi pārkāpt pāri savam lepnumam un prašit- kāpēc man nesanak
50L:Visiem savu piemēru devējiem priekšplāna fons vispār nav...
Свет мой, зеркальце, скажи, да всю правду доложи. Я ль на свете всех дурнее, всех ленивей и тупее? - Ты придурок - спору нет! Но живет еще на свете вот таких, как ты, две трети
,visģeniālākos
DOFu šopā var pielikt ar atsevišķu plugin
