50L:Visiem savu piemēru devējiem priekšplāna fons vispār nav. Ir tikai asums uz objektu, un pakaļpusē blūrs. Kā arī pietrūkst kā jau teicu- gaismiņas, kaut vai no atstarotāja! Tās asās gaismas ir tās, kuras rada mikrokontrastu un asuma sajūtu meitenei, kura izveidoja šo topiku.
Nu dafai, rādi savu gudrību lietā ne vis kakā te , vispār vis kas ir pateikts Tavā citātā ir pilnīgi aplami, var redzēt ka no bildēšanas ne ko nesajēdz....
tille-bille: ja nopirkšu 30mm sigmu, mosh man sanaks tādi paši
Uz tik muļķīgas (patērētāju) domāšanas arī balstās viss šis "pirkšu 50D, būs labākas bildes!" aparātu ražotāju bizness.
Kādās viesībās kā viesis ielūgts slavens fotogrāfs, kurš viesiem rāda savas bildes. Viesi ir sajūsmā. Namamāte nenocietusies jautā: "Jums ir tik skaistas bildes, laikam jums ir ļoti dārgs fotoaparāts?" Viesību noslēgumā fotogrāfs atvadoties namamātei saka: "Vakariņas bija ļoti garšīgas, laikam jums ir ļoti dārgi katli!"
visu sho spamu galiigi negribeejaas lasiit 1. taas koku bildes un Sigma - es parasti shitaa testeeju objektiivus un pat nebiju aizdomaajies, ka shaadaas bildees kaads saskata maakslu vispaar daba ir baigi labaa vieta kur eksperimenteet-raibs fons, ja veel pukjiites fonaa, tad vispaar ideaali var redzeet ir tur kkaadas dubultliinijas, cik apalji apliishi, ca esamiiba, neesamiiba, kontrasts utt piemeeram shii www.flickr.com... nu nepatiik man tas robustais boke (izskataas, ka dazjaas vietaa boke tiek dubultots) www.flickr.com... te var pat izskaitiit cik lapinjas diafragmai itkaa 8as, nez, ir objektiivi kas arii ar 5 lapinjaam smukaakus apliishus taisa, bet pluss ir taads, ka tie apliishi nepaliek pa gredzeniem (nav izteikta dubultliinija) 2. shitaada Sigma man bija uz Pentaxa, paraleeli FA 35 f2, beigu galaa paliku pie 35mm, kas ir asaaks, smukaaks boke, kaut fona aberaacijas 35mm bija un ir vairaak, Sigmai ir tas, ka liidz f2 ir vinjeteeshana (gandriiz -1ev stuuros, kas pat rawaa straadaajot ir daudz), bet pluss ir taads, ka lai arii nav superass gandriiz nepiekaadas diafragmas veertiibas, bet nav arii neass, reaali lietot vinju var arii pie 1.4 ak jaa-veel atceros, ka Sigmai bija nepatiikama distorsija (kas gan ir viegli labojams defekts)
varbuut sakariigaak buutu uzrakstiijis, ja kaiminjsh ar kkaadu kjiinieshu perferatoru nemociitos jau stundu izdabuut sienaa caurumu
martins_goncars:visu sho spamu galiigi negribeejaas lasiit 1. taas koku bildes un Sigma - es parasti shitaa testeeju objektiivus un pat nebiju aizdomaajies, ka shaadaas bildees kaads saskata maakslu vispaar daba ir baigi labaa vieta kur eksperimenteet-raibs fons, ja veel pukjiites fonaa, tad vispaar ideaali var redzeet ir tur kkaadas dubultliinijas, cik apalji apliishi, ca esamiiba, neesamiiba, kontrasts utt piemeeram shii www.flickr.com... nu nepatiik man tas robustais boke (izskataas, ka dazjaas vietaa boke tiek dubultots) www.flickr.com... te var pat izskaitiit cik lapinjas diafragmai itkaa 8as, nez, ir objektiivi kas arii ar 5 lapinjaam smukaakus apliishus taisa, bet pluss ir taads, ka tie apliishi nepaliek pa gredzeniem (nav izteikta dubultliinija) 2. shitaada Sigma man bija uz Pentaxa, paraleeli FA 35 f2, beigu galaa paliku pie 35mm, kas ir asaaks, smukaaks boke, kaut fona aberaacijas 35mm bija un ir vairaak, Sigmai ir tas, ka liidz f2 ir vinjeteeshana (gandriiz -1ev stuuros, kas pat rawaa straadaajot ir daudz), bet pluss ir taads, ka lai arii nav superass gandriiz nepiekaadas diafragmas veertiibas, bet nav arii neass, reaali lietot vinju var arii pie 1.4 ak jaa-veel atceros, ka Sigmai bija nepatiikama distorsija (kas gan ir viegli labojams defekts)
varbuut sakariigaak buutu uzrakstiijis, ja kaiminjsh ar kkaadu kjiinieshu perferatoru nemociitos jau stundu izdabuut sienaa caurumu
