aklais kurlo lasiit maaca... tak skaidrs, kapec nav... paraugbilde fona ir gaismas avoti, daudzas bildes ir udens laases kuraas atspiid gaisma - tas tad ari taisa rimbuliishus. tev neka tada nav, ir tikai vienmerigi nogaismoti kadri. ir ari dazhi rimbuliishi, bet nu nebus tadi, ka no auto gaismam tumsha pilseta, logiski tak. un pieverot fragmu rimbulishi paliek mazaki un nesmukaki.
versatile:aklais kurlo lasiit maaca... tak skaidrs, kapec nav... paraugbilde fona ir gaismas avoti, daudzas bildes ir udens laases kuraas atspiid gaisma - tas tad ari taisa rimbuliishus. tev neka tada nav, ir tikai vienmerigi nogaismoti kadri. ir ari dazhi rimbuliishi, bet nu nebus tadi, ka no auto gaismam tumsha pilseta, logiski tak. un pieverot fragmu rimbulishi paliek mazaki un nesmukaki.
Nezinu gan , panemu canon 550D ar kitu 18-55mm is , pagriezu pret egliti kameru uzliku neasu un uzreiz bumbulus no egles lampinam uzimeja , nekada sakara tur ar udeni nav,
a ja nopietni - GAISMAS avotus vajag bilde. katrs gaismas avotinjsh dod punktinju un udens piliens bija tikai piemers ka gaismas avots var but ari atstarojoties. tapat atstaroties var pret dajebko...
Tas viss štrunts kā es smējos par specu texstiem par šito Plinšuka Kādas tik tēorijas sieragalvas neizvirzija kā tas iegūts , es biju bez iekšām Starp citu krutāk vēl ir ar "Gaļasmašinu" tas ir Rodenstock Imagon stiklu
Nu nez, mani apmierina rimbuliishi ar 50 1.4 Domaaju, ka to forma un lielums atkariiga no gaismas avota lieuma, virziena un arii diafragmas atveeruma...
Ilmiss:Nu nez, mani apmierina rimbuliishi ar 50 1.4 Domaaju, ka to forma un lielums atkariiga no gaismas avota lieuma, virziena un arii diafragmas atveeruma...
ja grib bildēt, tad domāt vajag precīzi ne aptuveni - rupji sakot *zināt*
atcerējos tiko skolnieku - puisim padsmit gadi, pāris mēnešus pie manis mācās bildē ar latus 30 vērtu vecu sony ziepi - šī kartiņa nav izņēmums:
Ilmiss:Nu nez, mani apmierina rimbuliishi ar 50 1.4 Domaaju, ka to forma un lielums atkariiga no gaismas avota lieuma, virziena un arii diafragmas atveeruma...
ja grib bildēt, tad domāt vajag precīzi ne aptuveni - rupji sakot *zināt*
atcerējos tiko skolnieku - puisim padsmit gadi, pāris mēnešus pie manis mācās bildē ar latus 30 vērtu vecu sony ziepi - šī kartiņa nav izņēmums:
mok topika autoram samainīties ar šo kamerām?
Reizeem, ja zina pamatprincipus par gaismu un foto, pietiek ar logjisko domaashanu, lai dabuutu labu bildi
Ilmiss:Domaaju, ka to forma un lielums atkariiga no gaismas avota lieuma, virziena un arii diafragmas atveeruma...
droši domā, ka arī no diafragmas formas!
nebūs šoreiz Harald taisnība - pareizāksakot pustaisnība
A. fragma var būt kaut ne melna, bet spīdīga misiņa, kā daļai krievu midi platleņķu, + vienalga kādu un cik lapiņu, vai pat dubultfragma no cepumu spiežamā šablona sirdes vai zaķa formā - ja nefokusā nebūs kontrastainu punktu, tad ne topika autoram, ne ar kādam citam neviens stikls tos *bumbulīšus* nezīmēs - tur tad arī primārā šīs diskusijas problēma.
B. ir stikli ar 5 lapiņu fragmām kas atvērtā veidā taisa ideālu apli un ir hiperdārgi kinostikli vai mazākdārgi lielā formāta stikli ar 12-24 lapiņām kas, pie maksimālā, atvēruma arī taisa zobainu rimbuli... nikonam jaunie, lētie platleņķi ar padaudz lapiņām taisa bokē no kā zobi sāp - apgalvojums *jo vairāk lapiņu jo smukāks zīmējums* iztur kritiku vairumā, bet ne visos gadījumos.
Vis pirms, paraugbilde ar bumbuliem ir vis ticamak uz FF taisīta uz cropa , vispar labāk bumbuļo F1.8 vai Hellios ne ka F1.4. Tālak gaismas attalums, cik tie bumbuļi ir tālu tas ari atkarīgs. Bet tadus bumbuļus ka suņam apkārt ar 40mm nedabūsi tas ir spec stikls, ka ari sirsniņas taisa vai nu ar gumijas lensbeybi vai ar stiklu kuram caurumaina tada ka fragma liekas. Uz barona ielas redzēju veikala laiku atpakaļ. Ja stikls neapmierina labprat to 50mm F1.4 nopirkšu par saprātīgu cenu.
Lunis:Tas viss štrunts kā es smējos par specu texstiem par šito Plinšuka Kādas tik tēorijas sieragalvas neizvirzija kā tas iegūts , es biju bez iekšām Starp citu krutāk vēl ir ar "Gaļasmašinu" tas ir Rodenstock Imagon stiklu
Lunis:Tas viss štrunts kā es smējos par specu texstiem par šito Plinšuka Kādas tik tēorijas sieragalvas neizvirzija kā tas iegūts , es biju bez iekšām Starp citu krutāk vēl ir ar "Gaļasmašinu" tas ir Rodenstock Imagon stiklu
Tas ir sen atpakaļ provets, ta pat ka uz UV filtri uzlīmēt pa vidu melnu izolacijas apli aptuveni 10mm radiusa Bet nu ar to uzmavu nu ta ne visai kas sanak, jopriekšplāns nav tads ka gribetos.
nebūs šoreiz Harald taisnība - pareizāksakot pustaisnība
fragma var būt spīdīga misiņa, bet tik glupus gadījumsus (kā tādus, kuri atrodas ārpus apgabala, kurā strādājam!) neaplūjoju. platajam Kijevam šaurajam ar Nikona bajoneti. ja nefokusā nebūs kontrastainu punktu, tad nezīmē un vsjo, aprotams. stikli ar 12-24 lapiņām kas, pie maksimālā atvēruma arī taisa zobainu rimbuli ... tas iet cauri, ja maksimālais atvērums kādu iemēslu dēļ nav maksimālais, reiz gaismas stari tomēr ķerās aiz fragmas. bokē no kura visvairāk [man]zobi sāp - tajās krievu kamerās, kurām slēdzis apvienots ar fragmu un kura forma tipa neregulārs rombs ar ieleiktām malām. "jo vairāk lapiņu jo smukāks zīmējums" iztur kritiku vairumā, bet ne visos gadījumos. nuka! atkarājās, vai fragma kā miera laiku objektīviiem pie jebkuras fragmas vērtības veido [gandrīz] precīzu apli, n-stūri vai n-stūrainu zvaigzni, nu n-stūri ar viegli ieliktām malām.
un udens piliens bija tikai piemers ka gaismas avots var but ari atstarojoties. tapat atstaroties var pret dajebko...
