orks:dansiga – uzmanīgi. Nekur nerakstīju, ka ticu aku noteikšanai, pat dzirdēti gadījumi, kad autoritatīvs rīkstnieks kurš ar šo darbu pelna, sarauj kapitālās auzās. Kļūdu statistikas man nav, bet, reiz diskutējot ar vienu zinātniski graduētu aktīvisti, izdzirdēju, ka rezultātus principā nedrīkstot salīdzināt, man ar tādu ideju no zinātnieces mutes pietiktu, pat ja cita nekā nebūtu. Gan jau pate zināsi, ka korekta statistika nav tas pats, kas „slikti gulēju”. Pats dzīvoju un guļu konsekventi ignorējot visas āderes un kā redzi – ne vien dzīvs, bet pat mutē palaidies.
------------- āderes, ūdens, aka utt... Tas viss ir fizikāli izskaidrojams. Bet meklējot ūdens āderi var uzdurties uz "uguns āderes" , tā veci ļaudis sauca āderi, kura itkā bija kaitīga. To ka zeme plaisā, tur apakšā atrodas Mendeļejeva elementi arī taču skaidrs. ja runājam par bioenerģiju, tad nejaucam iekšā šarlatānismu un kaut kādas spējas ar fotogrāfijas palīdzību ieriebt aiz trejdeviņiem kalniem. Ļoti daudzām lietām ir fizikāls vai racionāls izskaidrojums, kaut vai par mazu bērnu fotografēšanu, piem, maza bērna acij nav vēlama zibspuldze, visi zin, ka nav vēlams pieiet no pakauša puses utt.
Man nevajag metāla detektoru, atradīšu metālu zemē, kabeli ieraktu metra dziļumā vai ūdensvadu, bet nevaru noteikt ūdens āderi vai akas vietu. Rāda tik spēcīgi, ka klātesošiem šaubas redzot nerodas. Ja runājam par spējām ar domu ietekmēt, tad te man izskaidrojuma nav, bet sava pārliecība ir un pār plecu trīsreiz nospļaujos.. ,
Dansiga – „orks, nu redzi ...... nodziivosi liidz maniem gadiem….” Oi, kā gribētos, bet vairs nebūs. Parasti nemēdzu apspriest dāmu gadus, tomēr - man Tavos bija i zāle zaļāka, i draudzenes smukākas (un prāta mazāk, a tas gan tikai par mani). chukmasoff – runas par „cilvēka bioenerģētiku” Bhagavat Gitu aurām u.t.t. atļaujos skaitīt pie ticības jautājamiem, par vai pret ko man argumentu nav. „…parasti ir jūtams neliels nogurums…” – ja tas no pieredzes tad – katram var atšķirties. Es parasti nogurstu no neizbēgamajām blakus darbībām. CerambyX – Ja visu dzīvi spaiņiem dzers kaut vai burkānu sulu, pienāks ne vien „zināms vecums”, bet arī zināms gals. Šņabis ar mēru, bet ļoti rūpīgu mēru, var būt pat derīgs. Ar vai bez rīkstēm. talavietis - „āderes, ūdens, aka utt... Tas viss ir fizikāli izskaidrojams”. Droši vien šis tas no tā ir, bet nav ganījies atrast. „Fiziski izskaidrojams” manā saprašanā nozīmē – formula vai algoritms, kas vienu parametru saista ar citiem izmērāmiem vai nosakāmiem, datu atkārtojamība ar statistiski pieļaujamu kļūdu, rezultātu neatkarība no pētnieka iegribas – neko tādu smalkajā rīkstniecībā neesmu atradis. Toties ir bieži satapts pretējais – pat viena ģeogrāfijas profesore (tātad it kā pie zinātniekiem skaitāma), kam pašai rīkste neklausot, principiāli noliedza prasību pēc tā, lai vienā vietā vieniem un tiem pašiem pētījumiem rezultāti būtu salīdzināmi. Laikam jaunas vēsmas zinātnē. Gongs. „Veci ļaudis sauca…” ir nedrošs arguments, pie tam – no cik gadiem šajā nozīmē var skaitīties pie saucējiem (varbūt es arī jau drīkstu)?
Nē ,nu gan jefiņi,atraduši par ko zviegt!!!Kā ta cilvēki jūsu(apsmējēju)prāt, simtiem gadu, ir atraduši vietu akai?Uz dullo raka,raka kamēr atrada?! Rīkstīte rāda āderi daudziem cilvēkiem,bērniem īpaši,pēc tam tā spēja gan mazinās.Un nav tur nekādas mistikas,domāju tas pat mūsdienu zinātnei ir izskaidrojams.Sen,sen bērnību pavadiju Usmas pusē pie mežsarga,vecā aka ar guļbaļķu grodiem nebij atjaunojama,meklējām jaunu akas vietu,ko arī veiksmīgi atradām,aka tika izrakta un funkcionē vēl tagad!Pēc tam gan īstens rīkstīšspecs atrada labāku(viņuprāt vietu),līdzīgu vecajai akasvietai,bet tālāk no mājas. Iedomājos savas vecmammas 16-18 grodu aku Bunkā,ja tāda uzdullo rokot jāatrod...
Nu paga,paga...te taču runa ir par saistību ar fototehniku.Vai tad tās bioenerģijas,ko spēj fiksēt rīkstīte(to nemaz tā krasi nenoliegšu-ir,ir tur sava ģēla kur novietot gultu istabā un kur rakt pagalmā aku),atstās pēdas arī uz fotomateriāla?Un piedevām vēl sanāk,ka pakļaujas arī optikas likumiem t.i.pirms fiksēties uz matricas vai filmas tai enerģijai taču "jāiet"cauri objektīvam un jāfokusējas uz plaknes.Un ,cik saprotu,tas notiek visnotaļ šaurā elektromagnētisko viļņu diapazonā-mums redzamā gaisma un vēl drusku uz infrared pusi-lēca taču nefokusē visu elmagn.viļņu gammu.Sorry,palabojiet,ja iebraucu auzās-te vajag drusku labāk zināt fiziku.
orks:viecha - nu nav tai bionerģētikai nekāda skara fototehniku, nav. Tāpat kā ne ar kādu citu tehniku vai zinātni šī vārda mūsdienu izpratnē.
------------ nezinu Tevi dzīvē un grūti spriest, bet ceru, ka savas sajūtas sevī vismaz kādriz esi analizējis un neticu, ka visu izskaitļo tikai matemātiski! Tagad atkal tuvāk foto un tēmas būtībai.... ja jau nepastāv nekāda enerģija domās, skatienā utt, tad atbildiet katrs priekš sevis, vai nekad neesat sajutuši skatiena "spēku", kad savā nodabā kaut kur dodaties un pēkšņi kaut kas liek pamest skatienu uz augšu un pie tam uz konkrētu logu, kurā jūs kāds vēro? Vismaz man tas ir nekļūdīgi un pat nevajag neko meklēt, tas ir, baukš... kā ar knipi pa pieri!
Placebo efektam arī ir liels spēks - pasaki sev, ka: "o, pārbīdīšu gultu prom no āderu krustpunkta un varēšu mierīgi gulēt!" un voila, cilvēks guļ mierīgi
orks:viecha - nu nav tai bionerģētikai nekāda skara fototehniku, nav. Tāpat kā ne ar kādu citu tehniku vai zinātni šī vārda mūsdienu izpratnē.
------------ nezinu Tevi dzīvē un grūti spriest, bet ceru, ka savas sajūtas sevī vismaz kādriz esi analizējis un neticu, ka visu izskaitļo tikai matemātiski! Tagad atkal tuvāk foto un tēmas būtībai.... ja jau nepastāv nekāda enerģija domās, skatienā utt, tad atbildiet katrs priekš sevis, vai nekad neesat sajutuši skatiena "spēku", kad savā nodabā kaut kur dodaties un pēkšņi kaut kas liek pamest skatienu uz augšu un pie tam uz konkrētu logu, kurā jūs kāds vēro? Vismaz man tas ir nekļūdīgi un pat nevajag neko meklēt, tas ir, baukš... kā ar knipi pa pieri!
Nu labi.Pieņemsim,ka katrs ir sajutis vai vismaz sakās sajutis ko tādu.Bet te taču ir runa par fotomateriāla un arīdzan fototehnikas spēju reaģēt uz ko tādu un pat fiksēt to mums redzamā formā!Un tam nu nekādi negribas ticēt.
Viecha, negribās ticēt, bet izejot no bioenerģijas, kas būtībā ir vairāk vai mazāk mērāma strāva un sudraba pārklājums uz fotogrāfijas ir uzlādējams, tad kaut kādā 0,000000000000000000000000000001 mērā ir iespējams. Kas ir receptori un uz kāda principa tie padod info? Atkal tā pati strāva.
orks:viecha - nu nav tai bionerģētikai nekāda skara fototehniku, nav. Tāpat kā ne ar kādu citu tehniku vai zinātni šī vārda mūsdienu izpratnē.
ja ar bioenerģētiku saprot strāvu ķermenī, tad tai ir neliels sakars ar foto lietām. Piemēram, ja bildēju ar iPhone, tad slēdzi darbinu ar bioenerģētiku!
"Аура непосредственно связана с чакрами. Чакры - это энергетические центры, аккумулирующие и распределяющие физическую, умственную, эмоциональную и духовную энергии" Tātad ak34 piedāvāto glābiņu - "strāvu ķermeni" aurologi nepieņem un nepieņems. No viņu puses tas loģiski - reducējot savas daudzās enerģijas līdz vienkāršai šūnu elektrībai biznesam kirdik. Tesla normāls džeks, nav izslēgts, ka tagad kapā aktīvi grozās, dabūjis zināt, kāda mistika uz viņu tiek karīnāta pēdējos gados.
Rīkstīte rāda āderi daudziem cilvēkiem,bērniem īpaši,pēc tam tā spēja gan mazinās.Un nav tur nekādas mistikas,domāju tas pat mūsdienu zinātnei ir izskaidrojams.Sen,sen bērnību pavadiju Usmas pusē pie mežsarga,vecā aka ar guļbaļķu grodiem nebij atjaunojama,meklējām jaunu akas vietu,ko arī veiksmīgi atradām,aka tika izrakta un funkcionē vēl tagad!Pēc tam gan īstens rīkstīšspecs atrada labāku(viņuprāt vietu),līdzīgu vecajai akasvietai,bet tālāk no mājas.
