nav nav jaaraksta, viss ok, tikai viedoklis laikam nav daudziem, bet te ir maniiti indiviidi kas lieto 16-50 rekusheku te apluuko, uzzinaasi vairaak nekaa no shii foruma lenstip.com...
Girts:paldies! lielajā pentax forumā jau ar parakājos, bet gribējās kādu vietējo viedokli
Vietējais viedoklis skanēs tā - nesaprotu jēgu šim stiklam. Kits (man ir divi dažādi) ir lētāks, bet tikpat labs. Ja gribās universāli, tad jāņem kāds 18-125 vai 18-200 u.t.t. Tas ir sdm ultrasoniķis - mēsls tātad
Starp kitu un šo vēl ir 16-45 (man ir), kas ir platāks. TAs 1mm ir diezgan būtisks platajā galā. Tādejādi ar kit bildēta bildīte ir kā jau ar kit - jo daudzi parastie spoguļkameras billdētāji bildē ar zūmu galējās pozīcijās, tādējādi tāds 18mm skata leņķis izskatās dikti parasts. 16mm jau rada platleņķa sajūtu. 17mm - no kita atšķirību nevar pamanīt.
Tādejādi nonākam pie 16-50/2.8.
(+) 1. Tas ir STAR klases objektīvs - jūties kā kings, pat ja bildes ierindas bildētājam sanāks kā no kita 2. Tas ir pietiekami plats 16mm 3. Tas ir F2.8 - cerams nav jāskaidro? 4. Tas ir weather sealed - to var mērcēt lietu, jūras šļakatās, nebaidās no smiltīm un dubļiem. Pēctam mājās nomazgā (protams - viss tas saprāta robežās).
(-) 1. Dārgs 2. SDM mēsls (SDM baigi nīkst nost pentaksam, attiecīgi paliek stikls par ne-autofokusainu).Par laimi izrādās tauta atradusi risinājumu:
jā, 16-50 + 50-135 pilna laime kādu brīdi nodrošināta
darba stikls man tagad Tamron 28-75, bilde ievērojami labāka kā KIT, bet AF neizturami lēns un pie švakākas gaismas pilnīgi tups, dēļ kā arī meklēju ko citu un +/- pieņemamās cenas dēļ apstājos pie šī 17-70. Ja reiz slavas dziesmas šim nedzird tad acīmredzot būs jāiet tālāk līdz fixu ielai
