Kas tur nesaprotams, stikls ar iebūvētu telekonventieri. Bez 200-400mm f4, savukārt ar ierubītu konventieri 280-560mm f5.6. Interesanta ideja, mazāk savienojumu vietas.
Kādos 80tajos ziepīšos bija līdzīga konstrukcija.Objektīvam fokusa attālums bija 35mm,bet motoriņš pabīdot objektīvu uz priekšu un no sāniem iebīdot lēcu bloku ieguva ,piemēram, 70mm objektīvu.Tas toreiz,kad zūmu ziepīšos vēl lāga nebija.Nav šajā pasaulē nekā jauna....
Rolands66:No sāniem lēcu?Tas visu izskaidro-60uz5komats6-paldies
Nu tur tā jau ar izskatās,konvertora lēcu grupa iegriežas tajā izcilnī sānā,vells viņ saz,ja jau tādu monstru uzbūvēja,jāredz rezultāts-bildes.No otras puses,ja tas notiek gana veikli t.i.no viena uz otru transformējas ļoti ātri ,tas vārētu būt gana interesanti,mazums,sēdi slēpnī,fotoobjekts visu laiku tuvojas,ir gana rets,sākuma bliez ar garo,beigās pārēj uz īsāku.
Ko diez vai varēs teikt par cenu! Gana gaiši 400 mm ar IS + konvertors,pieļauju ka darbinās AF (citādi kāda tam jēga),vilks uz pārs taukšiem kā minimums!
Ko diez vai varēs teikt par cenu! Gana gaiši 400 mm ar IS + konvertors,pieļauju ka darbinās AF (citādi kāda tam jēga),vilks uz pārs taukšiem kā minimums!
Ko diez vai varēs teikt par cenu! Gana gaiši 400 mm ar IS + konvertors,pieļauju ka darbinās AF (citādi kāda tam jēga),vilks uz pārs taukšiem kā minimums!
zinot, cik maksā Nikona ekvivalents, tad ASV cena būs 10-12k usd šim brīnumam
forelljjanka:Ko diez vai varēs teikt par cenu! Gana gaiši 400 mm ar IS + konvertors,pieļauju ka darbinās AF (citādi kāda tam jēga),vilks uz pārs taukšiem kā minimums!
zinot, cik maksā Nikona ekvivalents, tad ASV cena būs 10-12k usd šim brīnumam
tad jau es labāk paliktu pie 600mm f4... sū.. ar tiem zūmiem..
ak34:
zinot, cik maksā Nikona ekvivalents, tad ASV cena būs 10-12k usd šim brīnumam
tad jau es labāk paliktu pie 600mm f4... sū.. ar tiem zūmiem..
Jaunais 600/4 tak maksās aptuveni tā pat. Canons cenas pacēlis stipri. Vienīgais, ko iespējams gribētu no jaunās optikas it TC 2.0 III. Runā ka esot asāks par iepriekšējo
Ja tur patiešām konvertors griežas iekšā-ārā,tad vai nu tiešām var stabili nodrošināt tik precīzu tā vietu,lai sakristu lēcu optiskās asis un justējums?Un cik ilgi viņš tā griezīsies iekšā-ārā ar tik baisu precizitāti-milimetra tūkstošdaļa un nav vairs vietā.?Te jau nav runa par Heliosa ļurkāšanos,bet par L klases optiku.Laikam jau var...anyway-angļi saka not in my range.
Tikai interesanti,kā šie kompensē objektīva darba attālumu,piekabinamā konvertera gadijumā objektīvs automātiski nonāk tālāk no filmas plaknes par telekonvertera korpusa tiesu,a ko šeit?Papildus lēcu bloki un konstrukcijā speciāl iestrādāta kompensācijas sitēma?Cik papildus lēcas tas maksā un kā ietekmē optisko kvalitāti?Bet nu praktiski jau bez gala,reportažņikiem patiks.
Lēts šis verķis nebūs gan jā. Ja man būtu tāds piķis tad tomēr mana izvēle ar laikam kristu uz 500/4 vai 600/4... Pārbaudītas vērtības tomēr. Jāpagaida gan šim testi... Un tiešām - labāk varēja 100-400 apdeitu uztaisīt, tad vismaz vecās versijas varētu 'pa lēto' e-bayā paķert Kgan nav jau teikts, ka rudenī/nākamgad neuzražos - no sērijas, vispirms 'apdeito' dārgā gala stiklus, lai visi kam interesē sapērkas tos un tad vēlāk 'apdeitos' varbūt zemā gala stiklus, piemēram, 100-400 uzlabos un kādā 400/5.6 ieliks stabilizāciju.
alvils:sigma 50-500mm (ar f/6.3 pie 500mm) aizstāj viņus visus :P
Ok, varbūt neiebraucu, ar ko tieši salīdzināji, jo ja salīdzina ar citiem supertele-zūmiem (400mm un vairāk) tad BIGMA protams ir tīri ok stikls priekš savas cenas - it īpaši, ja bildē labā gaismā un ne pārāk ātri kustošos objektus (ne bezdelīgas lidojumā, piemēram). Bet tā jebkurš fikss tomēr gan optiskā kvalitātē, gan AF ātrumā BIGMAi ieliek Bet nu protams - cenas/kvalitātes attiecība par 500mm stiklu ir ļoti ok.
CerambyX:jebkurš fikss tomēr gan optiskā kvalitātē, gan AF ātrumā BIGMAi ieliek
Tā nu tas ir...
Bet pēdējā gada laikā arī par bigmu man (uz labo pusi) domas baigi mainījušās. Daudz pozitīvas lietas ir šajā padarīšanā. Par līdzvērtīgu cenu daudzkas ir labāks, nekā teiksim canonam. Bet nu jā, ja mēs runājam par canon fiksiem 400mm utmldz, tad nu pāris štukas. A te 50-500 (daudzu fiksu vietā) pie 500mm pat sanāk diez gan gaišs, un maksā mazāk (ap) tūkstoti. Rekādus mirguļus ar viņu var taisīt: img.fotoblog.lv...
alvils:sigma 50-500mm (ar f/6.3 pie 500mm) aizstāj viņus visus :P
zināmos apstākļos aizstāj, bet ir tumšs. par savu, cenu, protams ir ļoti labs stikls. bet nedomāju, ka pats atteiktos no tāda 200-400/4, ja to uzdāvinātu.
pašam ar tādu gribētos, bet pagaidām mierīgi varu iztikt ar Sigma 120-300/2.8, kas ir diezgan līdzvērtīgs diapazona un gaismas spējas ziņā. Protams, nav IS, nav aizsardzības pret mitrumu, ar telekonvertoriem lēnāk strādā, bet ir 2.8 gaismasspēja, kas mūsu platuma grādos bieži ir svarīgāka par garumu.
Sportam gan šis varētu noderēt. No tiek, ko esmu bildejis - futbols un regbijs dienā, jāšanas sports.
Bigmai nav ne vainas,Mortimers tagad lieto (gan uz Nikon),normālu bilžu %-ts ir gana lielāks par bildēto ar viņas iepriekšējo Voitlanderu vai kā tur to vellu sauca!
Ok, varbūt neiebraucu, ar ko tieši salīdzināji, jo ja salīdzina ar citiem supertele-zūmiem (400mm un vairāk) tad BIGMA protams ir tīri ok stikls priekš savas cenas - it īpaši, ja bildē labā gaismā un ne pārāk ātri kustošos objektus (ne bezdelīgas lidojumā, piemēram). Bet tā jebkurš fikss tomēr gan optiskā kvalitātē, gan AF ātrumā BIGMAi ieliek Bet nu protams - cenas/kvalitātes attiecība par 500mm stiklu ir ļoti ok.
ir tāds signai 150 mm 2.8 macro fikss - dzirdētas atsauksmes no ļoti zinoša lietotāja, tikai tās labākās + ārkārtīgi labs lietotāju liktais reitings iekš fredmiranda.com vērtējumiem....
ir tāds signai 150 mm 2.8 macro fikss - dzirdētas atsauksmes no ļoti zinoša lietotāja, tikai tās labākās + ārkārtīgi labs lietotāju liktais reitings iekš fredmiranda.com vērtējumiem....
Nu 150/2.8 man pašam ar ir - Stikls sājepiss baigi labais! neko sliktu nevaru teikt
ir tāds signai 150 mm 2.8 macro fikss - dzirdētas atsauksmes no ļoti zinoša lietotāja, tikai tās labākās + ārkārtīgi labs lietotāju liktais reitings iekš fredmiranda.com vērtējumiem....
Nu 150/2.8 man pašam ar ir - Stikls sājepiss baigi labais! neko sliktu nevaru teikt
Gana gaiši 400 mm ar IS + konvertors,pieļauju ka darbinās AF (citādi kāda tam jēga),vilks uz pārs taukšiem kā minimums! 
vai kā tur to vellu sauca!
