Protams,ka ir jēga!Leicai takš pavisam cits zīmējums kā Nikonam .Plastiskāks un labi redzams pie palielinājuma uz divi metri pa garo malu!Vai tik nav inscenējums?Lai hohma būtu.Viņš vismaz divas reizes paskatījās uz objektīvu-fragmas uzstādījumu,jeb metrus skatījās.Kā ta nu tā vāciņu nepamanīja?A vels viņu zina-tas jau večiem automātā iegājies.
RudeWolf:Ja neprofesionālis ņem divas kameras uz pasākumu, tad tā jau ir diagnoze.
P.S. Nafig vispār vāciņu vajadzēja likt virsū? UV un miers.
Nesaki vis.Ja man būtu trīs dažādas sistēmas,stieptu līdz visas trīs.Tie uzraksti uz siksnām ir kruti!A par UV..tas taču lieks stikls,kas bojā ekselentās optikas performanci,bet par vāciņu neesmu lasījis,ka samazina attēla kvalitāti.
RudeWolf:Ja neprofesionālis ņem divas kameras uz pasākumu, tad tā jau ir diagnoze.
P.S. Nafig vispār vāciņu vajadzēja likt virsū? UV un miers.
Nesaki vis.Ja man būtu trīs dažādas sistēmas,stieptu līdz visas trīs.Tie uzraksti uz siksnām ir kruti!A par UV..tas taču lieks stikls,kas bojā ekselentās optikas performanci,bet par vāciņu neesmu lasījis,ka samazina attēla kvalitāti.
Vāciņš pārs stopus noēd... moš viņš to kā ND filtru izmanto gaišajas stiklam?!
galvenais ja ir sanācis, kā Dansiga brīdināja, tad noteikti nedrīkst viņus mikrenē žāvēt p.s. aizmirsu piebilst, ka tas ir teksts no manas mikrenes instrukcijas: Not dried your cat MICROWAVES Diez ko kāds amītis ir mēģinājis ar savu kaķi izdarīt? (nožēlojami)
Uris85:...p.s. aizmirsu piebilst, ka tas ir teksts no manas mikrenes instrukcijas: Not dried your cat MICROWAVES Diez ko kāds amītis ir mēģinājis ar savu kaķi izdarīt? (nožēlojami)
tas ir vecs stāsts, kad kāda kundze (tā šķiet) iesūdzēja mikroviļņu krāsns ražotājus tiesā par to, ka nebrīdināja, ka tajās nevar žāvēt kaķus! Un šo tiesu vinnēja! viņai izmaksāja diezgan brangu kompensāciju! un šīs tiesas prāvas rezultāts ir Tavs minētais teksts turpmāk instrukcijās!
Varbūt, ka tas bija IR filtrs un čalis visu laiku pārbaudīja fokusu pēc IR atzīmes? Jo cilvēkam ar šādu kameru blendi pēc klikšķiem jau no galvas vajadzētu zināt.
Man šķiet,ka turpinājumā viņš to vāciņu tomēr noņem,tikai tas ir nošķērēts.Mērīšana tomēr ir caur objektīvu,šis pagriež slēdža ātrumu kloķi,pablenž skatumeklētājā un atkal ar baigo neizpratni skatās uz slēdzi un diafragmu.Asumu jau var iestādīt ar vāciņu,bet eksponometrs ta rāda melnu nakti,gan jau iedzimtā amerikāņu atjautība un smekalka liks to vāciņu noņemt
skatumeklētājs jau atsevišķi - caur objektīvu nekas nerādās 
Mans leica, kā gribu tā bildēju
