Labdien! Vajag steidzami padomu. 4.0 maksā par 300Ls lētāk nekā 2.8. Pārsvarā fočēju ārā visādas kustīgas lietas, bet gribētos, lai arī basketbolu var hallē noknipsēt un citas iekštelpas. Vai 4.0l ir pietiekami gaišs, lai varētu bez maksimālā ISO nofotografēt neizplūdušus cilvēkus basketbola hallē? Vienkārši, ja 4.0 darbojas hallē, tad priekš sevis neredzu iemeslu izmest 300ls par 2.8. A ja nedarbojas, tad jāsāk domāt.. Paldies par info!
IS man nav tik svarīgs. Jo nekustīgos objektus fočēšu ar statīvu. Kustīgajiem objektiem, IS palīdzēs pret manu roku trīcēšanu, bet neapturēs mašīnas izplūšanu Tāpēc esmu nonācis pie bez IS varianta 2.8 vai 4.0. Ja zinātu, ka 4.0 strādās labāk par 18-55mm KIT 3.5-5.6 hallē, tad ņemtu to uzreiz un pa atlikušajiem 300Ls piemestu vēl bik un nopirktu kaut ko tuvajam galam. A ja 4.0 hallē man nedod nekādu cerību, tad jādomā par 2.8..
ko noziimee "neapturees mashiinas izpluushanu"? :? halle protams ka 2.8 vaig. ar f4 pats esmu "mocijies" - nekas labs bez stativa tur nesanaak. uz 800 sportu halle sakarigi sanak pie ~ 1/100-1/200 taja diapazonaa. bet iso 800 nekas labs ari nav...
Paldies par ieteikumu ar IS, bet cik esmu ar IS mēģinājis, tad vairāk par manu roku problēmu viņš nekompensē.. Zinu, ka IS laba lieta, bet tāpat arī zinu, ka varu pieciest IS nebūšanu un pastutēties kaut kur vēlos vakaros. Tā kā joprojām sēžu uz 2.8 vai 4.0. Bet nu varbūt jāpaņem 4.0 un tad atlikušā nauda jāinvestē ..-70mm tuvajam galam ar 2.8
kas attiecas uz iekshtelpaa, tad nu tur ir jaapadomaa ko un kaa tu iisti taisies bildeet, jo var sanaakt, ka ar f4 tu vienkaarshi nevareesi savaakt garo galu, rocinjas notriicees, savukaart ja uz vinja buus is, tad jau labaak, bet nu der atcereeties, ka apgaismojumi ar ir dazhaadi ... cik gaishaa / tumshaa telpaa bildeesi ... ? starp 4 un 2.8 shkjirba ir diezgan liela, un is arii diezgan labi paliidz shaados apstaakljos, tas nu ir nenoliedzami.
kas attiecas uz iekshtelpaa, tad nu tur ir jaapadomaa ko un kaa tu iisti taisies bildeet, jo var sanaakt, ka ar f4 tu vienkaarshi nevareesi savaakt garo galu, rocinjas notriicees, savukaart ja uz vinja buus is, tad jau labaak, bet nu der atcereeties, ka apgaismojumi ar ir dazhaadi ... cik gaishaa / tumshaa telpaa bildeesi ... ? starp 4 un 2.8 shkjirba ir diezgan liela, un is arii diezgan labi paliidz shaados apstaakljos, tas nu ir nenoliedzami.
Kustīgu objektu labāk ar f/2.8, bet nekustīgu labāk ar stabilziāciju, IMHO 1/100 bez stabilziācijas noturēt pie 200mm ir grūtāk kā 1/50 un stabilizāciju...
Izlasiju shiten visu sarakstiito.. nu nesaprotu, par ko taadu diskusiju?? Nu njem objektiivu ar 4F un miers!!! Bet nee, jaapadiskutee lai kraaninjus pastieptu! Tak taapat lielaakaa dalja aaraa fotografees nevis istabaa! Nu tak pie kaajas 101 gadu ka kaadam buus gaishaaks stikls! Tie kam ir garie stobri taapat laimiighi dziivo ar tiem pashiem 4f objektiiviem, atii basketbola zaalees utt! Bet ok ok, ejiet diskuteet..
arvi, tu laikam neesi ar 2.8 bildeejis taa izklausaas... :?
Eliks, kaa ar to akciju, ka tie kas aizpilda anketas dabuu pa labaam cenaam uz vienu dienu mantu.
Es arii tagad domaaju par Canon F4 vai Sigma 2.8, daudzi apgalvo, ka Canon saliek Sigmu, jo sigma neasa paliek uz garo galu. Bet nu Canonu 2.8 gan neesmu tureejis rokaas, vareetu buut, ka ar so ir labu labaa bildeesana.
Akcija cerams būs sākot ar nākošo nedēļu. Vēl gaidam pēdējos iepirkumus.
Tagad sēžu un dročīju kādas 800 bildes, kas lielākoties bildētas ar 2.8 1/30 līdz 1/60 uz ISO 400 līdz 800 (piedevām -1 līdz -2 stopi ekspozīcijas kompensācija), ar šopu un neatimage un slavēju visus augstāk stāvošos spēkus, ka man tas 2.8 bija, jo vēl vienu stopu zemāk es atļauties nevarēju... Un pēc ši gadījuma es dorši praksē pārbaudīju un pārliecinājos, ka 2.8 vajag... un vēl kā vajag...
nu vot to tieshi ari gaidiju... ja savaa praksee nesaskati nekur pielietojumu 2.8 tad nevaig gudri spriedelet par ta pielietojumu citu cilveku izdaribas. tas ka tev nav kur to 2.8 iebazt nenozime ka 2.8 nevienam citam nav jalieto
Tāpēc esmu nonācis pie bez IS varianta 2.8 vai 4.0. Ja zinātu, ka 4.0 strādās labāk par 18-55mm KIT 3.5-5.6 hallē, tad ņemtu to uzreiz un pa atlikušajiem 300Ls piemestu vēl bik un nopirktu kaut ko tuvajam galam. A ja 4.0 hallē man nedod nekādu cerību, tad jādomā par 2.8..
Došos paspiest dažiem objektīviem pogas un izlemšu.
ja savaa praksee nesaskati nekur pielietojumu 2.8 tad nevaig gudri spriedelet par ta pielietojumu citu cilveku izdaribas. tas ka tev nav kur to 2.8 iebazt nenozime ka 2.8 nevienam citam nav jalieto 
