Viss atkarīgs no tā vai gribi platu asfērisko vai zivsaci, man, piemēram, vairāk zivsacs patīk - www.rallyemotions.net... Te bilde ar sigmas 15mm zivsaci, kvalitāte ir ok. Sajūtas ar ok, tikai baigi tuvu jāstāv pie bildējamā objekta, autosportā sanāk dažreiz sabīties
Canon 10-22 isteniba ir ~9-22mm Canons bledigi uztasijis savu platlenkji vismaz pa 1mm plataku ka konkurentiem tacju apzimejuma tas nav ietvets. Canon Orginalajam ir zveriga aberacija , TACJU ja bilde RAW un ver failus ar Canon softu aberacijas un vinjetes utt tiek nonemtas jau automata . Kvalitativakais noteikti ir SIGMA 12-24 bet nu vins ar maksa dargak ka CANON.
NilsS:Canon 14 mm 2.8 II Canon 16-35 2.8 II ja zūmu Canon 24 mm 1.4 II ja gaišo un ne tik platu Canon 17 un 24 mm TS ja arhitektūra prātā
+ obligāts minētajiem būs solīds ( tātad ap 50 ls ) UV filtrs, tāpat platajam jāpiepērk CPL un vēlams ne to lētāko
tie visi ir priekš FF matricas. UV filtris nafig nav vajadzīgs, tās ir tikai un vienīgi pilsētas leģendas ka obligāti jaliek. Ja nu vienīgi ir doma ar stiklu zemi art tad var būt jasargā. CPL, platlenķim ari nav obligāts jo pats par sevi platlenķis polarizē gaismu, reizem izmantoju B+H CPL bet īpašu vajadzību pec tā nesajūtu.
+ obligāts minētajiem būs solīds ( tātad ap 50 ls ) UV filtrs, tāpat platajam jāpiepērk CPL un vēlams ne to lētāko
tie visi ir priekš FF matricas. UV filtris nafig nav vajadzīgs, tās ir tikai un vienīgi pilsētas leģendas ka obligāti jaliek. Ja nu vienīgi ir doma ar stiklu zemi art tad var būt jasargā. CPL, platlenķim ari nav obligāts jo pats par sevi platlenķis polarizē gaismu, reizem izmantoju B+H CPL bet īpašu vajadzību pec tā nesajūtu.
+ Chukmasoff piedevām uz platleņķa CPL dod baismīgu defektu.
chukmasoff:
tie visi ir priekš FF matricas. UV filtris nafig nav vajadzīgs, tās ir tikai un vienīgi pilsētas leģendas ka obligāti jaliek. Ja nu vienīgi ir doma ar stiklu zemi art tad var būt jasargā. CPL, platlenķim ari nav obligāts jo pats par sevi platlenķis polarizē gaismu, reizem izmantoju B+H CPL bet īpašu vajadzību pec tā nesajūtu.
+ Chukmasoff piedevām uz platleņķa CPL dod baismīgu defektu.
Nu defektu dod parasti cokin un sigma filtri, tie taisa troksni, bet B+H pat mākoņainā laikā debesu strukturu uzlabo. Vieni no lētākajiem ir Praktika, kuri ir ari labākie no savas cenu grupas, tikai tonis viņiem nav zils bet nedaudz lillīgs.
NilsS:Canon 14 mm 2.8 II Canon 16-35 2.8 II ja zūmu Canon 24 mm 1.4 II ja gaišo un ne tik platu Canon 17 un 24 mm TS ja arhitektūra prātā
+ obligāts minētajiem būs solīds ( tātad ap 50 ls ) UV filtrs, tāpat platajam jāpiepērk CPL un vēlams ne to lētāko
tie visi ir priekš FF matricas. UV filtris nafig nav vajadzīgs, tās ir tikai un vienīgi pilsētas leģendas ka obligāti jaliek. Ja nu vienīgi ir doma ar stiklu zemi art tad var būt jasargā. CPL, platlenķim ari nav obligāts jo pats par sevi platlenķis polarizē gaismu, reizem izmantoju B+H CPL bet īpašu vajadzību pec tā nesajūtu.
UV ir obligāts, to saku no savas pieredzes, īpaši uz 700 - 1400ls vērtiem stikliem. TS ir TS uz jebkuras matricas un ja to vajag, tad jālieto, cita varianta nav. CPL arī ne ar ko citu neaizstāsi PS ef-s stiklus nav prātīgi pirkt, ja vien nav 100% koncepts par kropu forever
chukmasoff:
tie visi ir priekš FF matricas. UV filtris nafig nav vajadzīgs, tās ir tikai un vienīgi pilsētas leģendas ka obligāti jaliek. Ja nu vienīgi ir doma ar stiklu zemi art tad var būt jasargā. CPL, platlenķim ari nav obligāts jo pats par sevi platlenķis polarizē gaismu, reizem izmantoju B+H CPL bet īpašu vajadzību pec tā nesajūtu.
UV ir obligāts, to saku no savas pieredzes, īpaši uz 700 - 1400ls vērtiem stikliem. TS ir TS uz jebkuras matricas un ja to vajag, tad jālieto, cita varianta nav. CPL arī ne ar ko citu neaizstāsi PS ef-s stiklus nav prātīgi pirkt, ja vien nav 100% koncepts par kropu forever
ja pavisam godīgi, tad uz digitālā - tikai un vienīgi objektīva aizsardzība. filmas gadījumā nevajadzīga lillātuma novēršana, kad filmā var iezīmēties ultravioletie stari. uz digitālās matricas tas nemaz nav iespējams.
ja pavisam godīgi, tad uz digitālā - tikai un vienīgi objektīva aizsardzība. filmas gadījumā nevajadzīga lillātuma novēršana, kad filmā var iezīmēties ultravioletie stari. uz digitālās matricas tas nemaz nav iespējams.
laikam esmu no tiem stipri piekasīgiem, bet savā laikā iegādājos to dārgo UV B+H un pēc tam atliku atpakaļ kastītē. Izrādījās, ka esmu pixseļdrāzējs un pamanīju tomēr kvalitātes zudumu bildēs.
Tāpat kā bieži redzu bilžu testus netā, kur uz 100% bildei nav ne asuma, ne detalizācijas. Mani tāda tehnika neapmierina.
ja pavisam godīgi, tad uz digitālā - tikai un vienīgi objektīva aizsardzība. filmas gadījumā nevajadzīga lillātuma novēršana, kad filmā var iezīmēties ultravioletie stari. uz digitālās matricas tas nemaz nav iespējams.
Par filmu tas jā, i ta ne vienmēr tas vajadzīgs, bet digai tikai ka aizsargstikls, bet ko ir jadara ar kameru ka to aizsardzibu ta vajag?
NilsS:
UV ir obligāts, to saku no savas pieredzes, īpaši uz 700 - 1400ls vērtiem stikliem. TS ir TS uz jebkuras matricas un ja to vajag, tad jālieto, cita varianta nav. CPL arī ne ar ko citu neaizstāsi PS ef-s stiklus nav prātīgi pirkt, ja vien nav 100% koncepts par kropu forever
filtri čakarē bildi. ja lieto blendi un nemētā stiklu apkārt, tad stikla filtrs priekšā ir lieks. lai gan reportieriem un citiem algotiem darbiniekiem, kuri bildē ar darba devēja tehniku, noder - pēc gada lietošanas mana reportiera filtrs izskatījās kā ar smilšpapīru apstrādāts
Schneider:Ja kas, šitādu es labāk kasu nost no filtra nevis objektīva lēcām:
Ja aliņus un zaceni , kā ari botes nēsā vienā somā ar lkameru tad protams ka filtrs būs tāds. un ari stikls satraumēts. Bet vispār fototehnika nav domāta riekstu skaldīšanai un zemes aršanai, un ar to ir jaapietas uzmanīgi un saudzīgi, ne ko nesaku aizsargfiltrs vajadzīgs kādās extreem bildēšanās bet tas ir rets gadijums, visos pārejos gadijumos katrs papildstikls pasliktina bildes kvalitāti.
Viss atkarīgs, ko fotografē. Ja filtrs ļauj bildēt ar apziņu, ka man objektīvam nekas nenotiks, tad es bez bēdu līdīšu visur kur, lai tikai tiktu pie tā kadra. Tāpēc arī es savos bradājumos ņemu līdzi lēto 18-55, ko man nav žēl visādi mocīt un kaut.
RudeWolf:Viss atkarīgs, ko fotografē. Ja filtrs ļauj bildēt ar apziņu, ka man objektīvam nekas nenotiks, tad es bez bēdu līdīšu visur kur, lai tikai tiktu pie tā kadra. Tāpēc arī es savos bradājumos ņemu līdzi lēto 18-55, ko man nav žēl visādi mocīt un kaut.
Nu vispār ja tāds extreem ta neviens aizsargfiltrs nepasargās, un kameru ari tā var sakult
RudeWolf:Viss atkarīgs, ko fotografē. Ja filtrs ļauj bildēt ar apziņu, ka man objektīvam nekas nenotiks, tad es bez bēdu līdīšu visur kur, lai tikai tiktu pie tā kadra. Tāpēc arī es savos bradājumos ņemu līdzi lēto 18-55, ko man nav žēl visādi mocīt un kaut.
Nu vispār ja tāds extreem ta neviens aizsargfiltrs nepasargās, un kameru ari tā var sakult
Nikons baigi dzīvelīgs. Vienreiz biju kaut kā atsitis un skatos, ka AF nestrādā, nekas- paslēdzelēju slēdzīšus un atkal strādā! Žēl tik, ka zipenes peka galīgi pielocīta klāt, vroģi ar kaltu un āmuru izlocīju atpakaļ, bet tāpat zipenes noņemšana/uzlikšana tagad ir dziļi vīrišķīgs process.
