Kādā citā diskusijā chukmasoff izteica apgalvojumu, ka laboratorijā (runa laikam ir par Noritsu minilaboratorijām) bilde tiekot izgatavota kvalitatīvāk par profesionāla printera izdruku. Kā kvalitātes kritēriji bilžu salīdzināšanai tika izmantoti jēdzieni "sulīgāka" un "dzidrāka".
Varbūt kāds var padalīties savā pieredzē un izteikt savu viedokli šajā jautājumā?
laiksfoto_lv:Kādā citā diskusijā chukmasoff izteica apgalvojumu, ka laboratorijā (runa laikam ir par Noritsu minilaboratorijām) bilde tiekot izgatavota kvalitatīvāk par profesionāla printera izdruku. Kā kvalitātes kritēriji bilžu salīdzināšanai tika izmantoti jēdzieni "sulīgāka" un "dzidrāka".
Varbūt kāds var padalīties savā pieredzē un izteikt savu viedokli šajā jautājumā?
Un es tai pasha diskusija piemineju, ka lv uz tintes printeriem izmanto cudigu papiru, tapec ari kvalitati gaidit nav jegas. Ja kads zin vietu, kuru nezinu, kur tiesham lieto labus papirus un ir pat no ka izveleties, nevis ka bfs man iebakstija ar pirkstu uz sturi, kur staveja viens tualetes papira rullis, tad labprat to gribetu dzirdet.
nez. Katrā ziņā iekš fotki.lv vairs nepasūtīšu nevienu bildi. Pēdējo reizi, kad drukāju bildes pie šiem- kvalitāte zem katras kritikas. A3 , 30x60 taisu iekš BFS, savukārt līdz a4 drukaju mājās uz printera. Nekāda vaina. katrā ziņā 2x labāk nekā fotki.lv.
Senders: Un es tai pasha diskusija piemineju, ka lv uz tintes printeriem izmanto cudigu papiru, tapec ari kvalitati gaidit nav jegas. Ja kads zin vietu, kuru nezinu, kur tiesham lieto labus papirus un ir pat no ka izveleties, nevis ka bfs man iebakstija ar pirkstu uz sturi, kur staveja viens tualetes papira rullis, tad labprat to gribetu dzirdet.
Senders: Un es tai pasha diskusija piemineju, ka lv uz tintes printeriem izmanto cudigu papiru, tapec ari kvalitati gaidit nav jegas. Ja kads zin vietu, kuru nezinu, kur tiesham lieto labus papirus un ir pat no ka izveleties, nevis ka bfs man iebakstija ar pirkstu uz sturi, kur staveja viens tualetes papira rullis, tad labprat to gribetu dzirdet.
Senders: Un es tai pasha diskusija piemineju, ka lv uz tintes printeriem izmanto cudigu papiru, tapec ari kvalitati gaidit nav jegas. Ja kads zin vietu, kuru nezinu, kur tiesham lieto labus papirus un ir pat no ka izveleties, nevis ka bfs man iebakstija ar pirkstu uz sturi, kur staveja viens tualetes papira rullis, tad labprat to gribetu dzirdet.
...vismaz no viņu mājas lapas nav nojausma par cenām
Viņi jau uz apjomiem 10x15 nespecializējas, bet gan uz lielajām izdrukām, a tur atkartīgs no situācijas un prasībām. Protams, lētais gals tas nebūs. Bet nevar būt lēts produkts uz dārga papīra ar oriģinālajām tintēm un individuālu pieeju. Ja labu papīru ņemsi, tas papīrs vien jau var maksāt A3+ lapa 10 lati un vairāk viena loksne.
...vismaz no viņu mājas lapas nav nojausma par cenām
Viņi jau uz apjomiem 10x15 nespecializējas, bet gan uz lielajām izdrukām, a tur atkartīgs no situācijas un prasībām. Protams, lētais gals tas nebūs. Bet nevar būt lēts produkts uz dārga papīra ar oriģinālajām tintēm un individuālu pieeju. Ja labu papīru ņemsi, tas papīrs vien jau var maksāt A3+ lapa 10 lati un vairāk viena loksne.
Amazone.co.uk 50 A3+ lapas ilford galerie gold fiber silk, kas man dikti, jo dikti patīk, maksā 86 mārciņas+piegāde. Hahnemuhle Photo rag Baryta, kas pēc virskārtas ir līdzīgs ilfordam, tikai bāze ir no 100% kokvilnas 20 A3+ lapas maksā 86 mārciņas+piegāde. Ja ņem ruļļos, tad sānāk kudiš lētāk. Tāpēc nevajag teikt, ka tas ir ļoti dārgi. Tas ir tikai dārgi.
Senders:Tāpēc nevajag teikt, ka tas ir ļoti dārgi. Tas ir tikai dārgi.
es nesaku ne ka ir dārgi, ne ka ļoti dārgi. Tikai gribēju teikt, ka tie nebūs 3 Ls par a3 lapas izdruku kā drukājot no noritsu, it īpaši, ja paņem dārgu papīru
dansiga:Luxferre, a kad paraadiisi saveejos? bet Juram arī Epson printeris - tad kāpēc gan nē? redzēju izdrukātas bildes - man patika!
Epson papīrus pats neražo, bet ražo printerus... Man pašam arī ir Epson printeris, sākumā drukāju uz Epson papīriem, bet tagad esmu pārgājis uz Canson un šad tad Hahnemuhle papīriem...
dansiga:viņam ir Epson papīri - biezi, faktūraini - dažādi
Epson tomēr ir elektronikas ražotājs, tādēļ no epson papīriem esmu atteicies...
---------
Baidos, ka tam ne citiem papīriem nav nekāda sakara ar Epson un tikai tik daudz, ka tas atradis to ideālāko krāsas, tehnoloģijas un papīra salikumu, bet papīru uz pasūtījumu ražo tas pats papīra ražotājs. Par cik esmu Rietumos pabraukājis fūrista laikos arī pa papīrrūpnīcām, tad tas viedoklis arī no redzētā ir veidojies.
No sakarīgas kvalitātes papīriem nācies izmantot tikai Ilford, Epson un Canon. Varbūt grūti izskaidrot, bet būtu labi uzzināt, ar ko Canson un Hahnemule ir pārāki?
Šo to izdevās atrast: [url=www.luminous-landscape.com/reviews/printers/tale.shtml+canson+vs+ilford&cd]www.luminous-landscape.com/reviews/printers/tale.shtml+canson+vs+ilford&cd[/url]
laiksfoto_lv:No sakarīgas kvalitātes papīriem nācies izmantot tikai Ilford, Epson un Canon.
1. No Tevis minētajiem tikai Ilford varētu nosaukt par papīra ražotāju.... 2. Papīru izvēle gan Canson gan Hahnemuhle ir desmitiem, desmitiem fotopapīru dažādu izpildīju svara utt. Epson tikai pēdējos gados ir palielinājies fotopapīru klāsts. 3. Canson un Hahnemule tiktiešām ražo papīrus, nevis tikai sagriež safasē un saliek nosaukumus. 4. Šiem papīriem ir labas arhivārās īpašības, jo lielākai daļai netiek izmantoti kodinātāji utt. Kā arī jau gadsimtiem šo papīru tehnoloģijas tikušas pārbaudītas, jo tika izmantotas mākslinieku vajadzībām.
Piemēram Canon vai Epson nav vinnējis nevienu TIPA balvu papīru kategorijā.... savukārt Canson 2010 gada balvu, Ilford 2009 gada un Hahnemuhle kādas 3 TIPA balvas papīru katogorijā...
