Beidzot parādījies visiem gaidītais Pentax K10D, pagaidām par īpaši zemu cenu! Pentax K10D Body - 539Ls PENTAX K10D/18-55 Kit - 599Ls Piedāvāju arī Pentax K10D + SIGMA AF 17-70/2.8-4.5 MACRO DC P KIT pa 729LsAtsevišķi SIGMA AF 17-70/2.8-4.5 MACRO DC P - 239Ls Papildus piedāvāju teleobjektīvu: PENTAX DA 50-200MM F4-5.6 ED - 139Ls Un Pentax K10D + SIGMA AF 17-70/2.8-4.5 MACRO DC P + PENTAX DA 50-200MM F4-5.6 ED Kit pa 859Ls Piegāde Rīgā bez maksas. 28359759 digital.arts@inbox.lv SIA "Digital Arts"
Patiesībā skatījos uz šo aparātu, bet pēc atsauksmēm sapratu ka Nikonam D80 būs labāka bildes kvalitāte. Un cena kitam tikai pavisam nedaudz augstāka. Varbū tomēr kļūdos? Varbūt ir tomēr vērts ņemt šo? Labprāt dzirdētu advancētu fotomīļu domas Nikon D80 vs Pentax K10. Palīdziet lūdzu ar grūto izvēles procesu!
Kādos parametros Nikon bilde būs labāka par K10D ? Varbūt JPG no Nikon nāk ārā asāki, bet RAW ir vienādi labi. Bet, tā kā Tevi uztrauc maksimāla kvalitāte, tad Tu vienmēr bildēsi RAW un pērkot Nikon tik vien būs, kā zaudēsi attēla stabilizāciju, kvalitatīvu korpusu un salīdzinoši lielisku skatu meklētāju
Patiesībā skatījos uz šo aparātu, bet pēc atsauksmēm sapratu ka Nikonam D80 būs labāka bildes kvalitāte. Un cena kitam tikai pavisam nedaudz augstāka. Varbū tomēr kļūdos? Varbūt ir tomēr vērts ņemt šo? Labprāt dzirdētu advancētu fotomīļu domas Nikon D80 vs Pentax K10. Palīdziet lūdzu ar grūto izvēles procesu!
Patiesībā skatījos uz šo aparātu, bet pēc atsauksmēm sapratu ka Nikonam D80 būs labāka bildes kvalitāte. Un cena kitam tikai pavisam nedaudz augstāka. Varbū tomēr kļūdos? Varbūt ir tomēr vērts ņemt šo? Labprāt dzirdētu advancētu fotomīļu domas Nikon D80 vs Pentax K10. Palīdziet lūdzu ar grūto izvēles procesu!
Canon neņemšu principā, ir jau man 2 gab. Canon ziepīši, tagad gribas kaut ko citu. Un nav tak īsti ko paņemt no Canona - 400D man nepatīk, 30D - dārgs...
Un par Nikonu runājot - iekš dpreview.com bija reālas bildes salīdzinātas no pentakša, sony, nikona un canona. Pat ar neapbruņotu aci redzams, ka nikons un canons saliek abus pārējos vienos vārtos.
Var jau būt, ka RAW ir vienādi, bet to takš ikdienā neizmanto.
ja jau 30d daargs tad ko iesaaksi ar optiku? taa tachu ir stipri daargaaka par kameru.
tad njem pentax - vieniigais kas sakariigi savietojams ar vecajiem stikliem - par dazhiem desmitiem lashu vareesi sapirkt gaishus manuaalus stiklus kas autofokusa variantaa maksaa dazhus simtus
ja jau 30d daargs tad ko iesaaksi ar optiku? taa tachu ir stipri daargaaka par kameru.
tad njem pentax - vieniigais kas sakariigi savietojams ar vecajiem stikliem - par dazhiem desmitiem lashu vareesi sapirkt gaishus manuaalus stiklus kas autofokusa variantaa maksaa dazhus simtus
Nu neesmu es stiklu maniaks, netaisos lasīt vecos stiklus vairumā, ja kādu pirkšu tad tikai jaunu un veikalā, paredzētu digikamerām ar visiem navarotiem un pribambasiem. Viens no galvenajiem argumentiem par labu nikonam ir labs kit stikls. Ar to arī sākumā vajadzētu pietikt. Vēl vajadzētu piepirkt kādu 300 - 400 mm tele. Vairāk netaisos pirkt, varbūt vienīgi tālākā nākotnē kādu reņģes aci.
Vispār ir viela pārdomām, jo korpuss pentaksim pēc aprakstiem ir labāks + stabilizācija. Bet runājot par stabilizāciju - droši vien ir kaut kāds iemesls kādēļ "lielie" ražotāji Nikon un Canon nav ielikuši savos bodijos tādu fīču
Vēl, ja runājam par objektīviem, atļaušos uzdot dumju jautājumu - ar ko atšķiras makro objektīvs no parastā, jo fokusa attālumi ir stipri līdzīgi. Vai atšķirība ir tā, ka makro objektīvam ir iespējams iegūt asu ļoti tuvu novietota priekšmeta attēlu? Vai tādu objektīvu iespējams izmantot arī citiem mērķiem?
Varbūt tev nevajag saspringt uz K10D, bet tagad paņemt K100D ar diviem KIT objektīviem un nākamgad, ja būsi nobriedis, nopirksi K10D sekotāju, kurš būs labāks, nekā tagadējais.
Dārgāk nopirkt divus aparatus neka uzreiz vienu, Atšķirība starp parasto un makro objektīvu ir tāda ka makro objektīvi spej fokusēties uz priekšmetu kas atrodās 20cm attalumā no lēcas vai tuvāk, bet parastiem objektīviem parasti tas attalums ir aptuveni 50cm, kā kuram objektīvam, un tad arī sanāk makro ja piemēra 10cm attalumā no mušas piebāz stiklu un vēl zoomu maksimāli izvelc... vai arī sanāk kičīga platleņķa bilde...
Vispār ir viela pārdomām, jo korpuss pentaksim pēc aprakstiem ir labāks + stabilizācija. Bet runājot par stabilizāciju - droši vien ir kaut kāds iemesls kādēļ "lielie" ražotāji Nikon un Canon nav ielikuši savos bodijos tādu fīču
Vēl, ja runājam par objektīviem, atļaušos uzdot dumju jautājumu - ar ko atšķiras makro objektīvs no parastā, jo fokusa attālumi ir stipri līdzīgi. Vai atšķirība ir tā, ka makro objektīvam ir iespējams iegūt asu ļoti tuvu novietota priekšmeta attēlu? Vai tādu objektīvu iespējams izmantot arī citiem mērķiem?
Makro objektīvs 35mm kamerām un DSLriem ar pilno 35mm vai kropoto matricu ļauj iegūt bildi mērogā 1:1 (daži 50mm objektīvi tikai mērogā 1:2 bez starpgredzeniem). Protms, objektīvs ir veidots tā lai šajos tuvajos attālumos būtu maksimāli ass un nebūtu ģeometrisku kropļojumu
aaa nu ja liksi tumšos motorplastmasniekus virsū tad tieshām der vislētākā dslr kamera
ko labāku vajag tikai tad kad apjēdz kas tie par pribambasiem ko sauc par gaismasspēju un līniju skaitu uz mm
Kas tad gaišie ir no stikla un metāla vien gatavoti? Tad jau svaru zāle regulāri jāapmeklē Kas ir gaismasspēja, to protams, ka zinu, bet līniju skaits - tas ir kas jauns. Vismaz ražotāja tehniskajos parametros neesmu tādu ievērojis.
K100D jau ir beigushies, tagad vinji ir jaagaida, kapeec tad kad bija K100D neviens nenjeema??? un visi gribeeja K10D, bet tagad kad ir K10D visi grib K100D, katraa zinjaa ir K110D Body maksaa 296Ls Starp citu parādījies arī Rūpnīcas Kits K10D PENTAX K10D/18-55 maksaa - 599Ls
tas parādīs, ka kameru gribi lepnu, bet stiklus visbēdīgākos (bet tieši stikls jau veido attēlu - kamera ir tikai ātrāk vai lēnāk darbojošamies tumša kastīte)
par līnijām aritmētika vienkārša - moderns universāls zooms dod aptuveni 50 līniju pārus uz 1mm gaismasjūtīgā laukuma - tātad stikla izšķirtspēja uz puskadra matrices nodrošina (23x100) x (16x100) pix jeb nepilnus 3,7Mpix (tas ir mazāk par matrices iespējām) labs 50mm stikls dod aptuveni 90 līniju pārus uz 1mm gaismasjūtīgā laukuma - tātad stikla izšķirtspēja uz puskadra matrices nodrošina (23x180) x (16x180) pix jeb nepilnus 12Mpix (tas ir vairāk par matrices iespējām)
liela daļa lētākā gala zoomu diemžēl nenodrošina 50 līnijas uz 1mm, bet liela daļa 30gadīgu "lēno" stiklu nodrošina virs 90 līniju pāriem
tagad redzi kāpēc nav vajadzīga 10Mpix kamera ja gribi "lētos motorizētos" - turklāt stikli progresē samērā lēni, kamēr jebkura ciparu kamera pēc 3 gadiem jau ir anekdote - a Tu vēlies investēt tieši kārbiņā ne optikā.
Pārdomāju visu šo lietu par stiklu gaišumu un līnijām. Radās sekojoši jautājumi: 1. Kas tad īsti skaitās "gaišais stikls" Piemēram 50 mm f1,4 motorplastmasnieks ar auto fokusu nebūs "gaišais"? Kādēļ? Nu nav tā L burta nu un tad? Vai gaišie skaitās tikai tie ar manuālo fokusu?
2. Par to cik līnijas dod objektīvs, manuprāt nev īsti korekti runāt, jo stikls galu galā ir pilnīgi analogs pasākums, vai ne tā? Tā pat kā fotofilmai arī nebūtu loģiski runāt piemēram par pikseļu skaitu. Līnijas tā kā varētu parādīties pie attēla ciparošanas. Vai arī es kaut ko nesaprotu?
Varbūt jautājumi kādam šķitīs ne visai gudri, bet šajās lietās esmu iesācējs.
Līniju skaits nosaka izšķirtspēju. Tur maz sakara ar digitālām lietām. Un atšķirība ir redzama. Principā pēdējā laikā sanāk bildēt galvenokārt ar fixfokāļiem -- vienīgie zoomi, kurus lietoju ir Sigmas 12-24 komandējumos kaut ko pabildēt, 100-400, kad jābraucu kaut kur un var sanākt putnus ieraudzīt, bet negribas smagumus staipīt. Ļoti reti 24-105, ko draudzene man ir atņēmusi, jo esot labāks par kit objektīvu
Gaišie fixfokāļi ir dažādi un Maris te nedaudz pārspīlē ar tām cenām. Canonam 50/1.4 maksā nedaudz virs 200 Ls, 85/1.8 -- nedaudz zem 300 Ls, 28/1.8 -- nedaudz virs 300 Ls, ja pareizi atceros. Protams, tie nav gaišākie stikli un 1/2 līdz vienam papildus stopam, salīdzinot ar augstāk minētajiem, padara objektīvus dārgākus par lielāko daļu DSLR.
Dārgi ir arī garie gaišie stikli. Tur gan gaišs skaitās arī f/2.8 un f/4. Tie gan parasti maksā vairāk par jebkuru dslr, izņemot Canona 1Ds
Vakar palasījos netā par stikliem, un kā izrādās tad tie ļoti gaišie nemaz tik labi nav, eso problēmas noķert asumu, bildes ne visai labas sanākot.
Un cik pētīju cenas, tad Nionam fiksfokāļi tiešām nav dārgi, Pentaxam bija dārgāki, lai gan arī kompaktāki, bet pie 50 mm tam kompaktumam lielu jēgu neredzu.
Hmm, cik tāds 100-400 mm aptuveni varētu maksāt? Vai būs liela atšķirība stiklu cenās priekš Canon/Nicon/Pentax?
stikla izšķirtspēja ir absolūti /korekts/ lielums un testē to elementāri bildējot testa tabulu ar dažāda biežuma svītru rastriem - tur arī parādās, ka viens stikls /redz/ 3x vairāk svītriņu kur otram /rādās/ tikai pelēks laukums
ar gaišu stiklu /noķert/ asumu ir nesalīdzināmi vieglāk - cita lieta, ka pie atvērtas diafragmas ir neliels asuma dziļums - bet pieverot šo gaišo uz 5,6 izšķirtspēja ir stipri augstāka
Tur jau tas stulbums! Daudzi "gaishos" objektiivus ar maksimali atvertu diafragmu testee gaishos, ja ne pat spilgtos apstaaklos un fochejot tuvu bezgalibai (kopskatus, ainavas). Jebkurs gaisais objektivs pie tadiem nosacijumiem izskatisies neass. Cita lieta, kur vinji uzplaukst bus nepietiekamas gaismas apstaklos un fochejot atsevisku objektu, kas ir tuvaak par fonu, veidojot izcilu bildu ar 3D sajutu, kam vins ari ir domats.
vien-vārd-sakot, viņs forši no-izolee objektu no objekta ar smuko bokeh un mazo asuma dziļumu fokuseejoties diezgan tuvu :p
Tas Canona 100-400 ir zooms un pat diezgan labs, tomēr ja salīdzina ar labiem fiksfokāļiem aptuveni tajā diapazonā, kavalitāte ir sliktāka. Izņēmums esot 400/5.6, kam ir līdzīga kvaitāte, bet to lietojis neesmu. Tas gan nenozīmē, ka 100-400 ir slikts -- kvalitāte ir atbilstoša cenai, bet pentaxam liekas ka nekā līdzīga nav.
Patiesībā skatījos uz šo aparātu, bet pēc atsauksmēm sapratu ka Nikonam D80 būs labāka bildes kvalitāte. Un cena kitam tikai pavisam nedaudz augstāka. Varbū tomēr kļūdos? Varbūt ir tomēr vērts ņemt šo? Labprāt dzirdētu advancētu fotomīļu domas Nikon D80 vs Pentax K10. Palīdziet lūdzu ar grūto izvēles procesu!
es laikam kautko dzive liidz galam nesaprotu. man likaas ka nejau bdy ziimee labu bildi. bet gan objektiivam labam jabuut. a kas buutu ja markam jaunajam pieliktu kaadu no necilajiem apakseja gala objektiiviem?] kada bilde butu?
Parasties objektīvi ir domāti nepilna izmēra matricām. Tie D markam nederēs. Nu objektīvs ir tikai tilts, lai nogādātu tevis izvēlēto kadru uz matricas...
Objektīvs var zīmēt kādu bildi grib, bet ja natrica viņu nemāk saglabāt pienācīgā kvalitātē tad galā čiks vien sanāks. Tādēļ sākotnēji jādomā par labu body, stiklu ta pēc tam var piepirkt citu, ja neapmierina kit variants.
