Sigma 50mm f1,4 Kādas atsauksmes par šo stiklu? Un ko sakāties par Canon analogu? Un pats galvenais jautājums - vai tiešām Sigma, piem., mazās lampiņu gaismas, kuras ir tālu blurrā (vajadzētu būt smukiem aplīšiem) pārvērš par sīpolu riņķīšiem?? Piemēram, te: www.flickr.com...
Tavā piemērā tie vēl nav riktīgi sīpolu riņķīši vai prežuki- drīzāk tur redzamas neakurāti slīpētas lēcas. Ar Sigmas stiklu var ieberzties uz brāķiem un pavadīt aizraujošu laiku foķējot mēŗķus, lai noteiktu, vai kārtējais paraugs labi fokusējas. Par Canon "analogu" īpaši labas atsauksmes nav. Ārkārtīgi fērlīga fokusēšanas sistēma, kas pēc laika atņirdzoties daudziem. Lunis tā vietā iesaka ņemt 50mm f/2.5 Macro. Pats neesmu Canon f/1.4 lietojis, bet tas makro ir mežonīgi ass.
P.S. Ja gribi vislabāko bõkēh, tad skaties uz senajiem objektīviem, Zeiss, vai arī izvēlies kaut ko garāku. Es īsti nezinu, ko canonam 50mm diapazonā var likt virsū, kas baigo krēmu taisītu.
Mans mērķis ir iegādāt patiesi gaišu stiklu! Canon 1,2 pagaidām nevaru pavilkt Man ar te teicās, ka sigmas 30mm ir labs. taču man ir pilnā matrica. it kā jau nebūtu problēmas visām bildēm automātiski lightroomā nokadrēt melno riņķi nost... kā ar senajām lēcām? tām tak vairumam nav autofokusa. būs grūti kāzās bildēt...
nesen bildēju. stiklu nopirka draugs pilnīgu nullīti. ja pareizi atminos, bija frontālais fokuss. aizsūtīja vietējam suportam - nokalibrēja. ar atvērtu caurumu nesanāca bildēt, bet diapazonā no F5.6 - F8 - ass maita, kā nazis. patika ļoti. bet ar tām sigmām ir kā ir, ja pērc lietotu uzreiz jāpārbauda kā ir ar front/back fokus. veel sigmas, no manas pieredzes, mēdz dzeltēt, kas arī ir kalibrēšanas vaina, cik man bija saskare ar viņu suportu. katrā ziņā uz mana FF uzvedās ļoti patīkami. salīdzinājumā ar canonu ekvivalentu - sigma patika labāk, jo pats par sevi objektīvs smagāks, labāk guļ rokā, izturīgāka konstrukcija (pāris paziņām te canoni 1.4 AF birst nost kā nolādēti). Sigmai AF kā jau sigmai - lēnāks, skaļāks un pie tumšākiem gaismas apstākļiem īsti negrib fokusēties
bet manas domas līdzīgas - 1.2 canonu nevaru atļauties, bet ja ņemšu ko gaišu un tajos mm, tad domāju vairāk + sigmai kā canonam. manām vajadzībām tādam stiklam AF var arī atslēgt, lai nejauc prātu un priekšroku dodu ērtumam + izturībai
mandrake7:Ja es ņemtu APS-C stklu uz sava FF - tas būtu galīgi garām, vai vēl paciešami? Ir kādam pieredze šajā ziņā?
Te vienam kādā plenērā biju iedevis 10-20 uz FF, vinjete tāda, ka bilde praktiski metama ārā, dažus kadrus , ponta pēc izkorīģēju, tas čakars nav to vērts, piedevām ne visus vairs var labot.
Te vienam kādā plenērā biju iedevis 10-20 uz FF, vinjete tāda, ka bilde praktiski metama ārā, dažus kadrus , ponta pēc izkorīģēju, tas čakars nav to vērts, piedevām ne visus vairs var labot.
gan neko nezinaadams pa Juusu pleneeriem un kamdeelj taadi vajadziigi, tomeer 2 lietas shajaa sakaraa gribu iekomenteet: 1. apgriezt bildei malas nav tik sarezjgjiiti 2. no 15 (optimaali 16)mm tas 10-20 objektiivs ir cmuk lietojams uz ff visaa kadra platumaa
martins_goncars: gan neko nezinaadams pa Juusu pleneeriem un kamdeelj taadi vajadziigi, tomeer 2 lietas shajaa sakaraa gribu iekomenteet: 1. apgriezt bildei malas nav tik sarezjgjiiti 2. no 15 (optimaali 16)mm tas 10-20 objektiivs ir cmuk lietojams uz ff visaa kadra platumaa
Canon 50mm 1.4 lai arī bezbožna cimperlīgs tehniski tomēr kvalitāte ir diezgan ok pat uz 1.4. Kā jau teica, Talavietis no 2.0 jau diezgan smuku bildi var dabūt.
Un vispār... Kapēc lai kāds gribētu iegādāties Gaišu fiksu lai izmantotu viņu uz 5.6, 8 vai vairāk.. Priekš tam jāpērk ir zūmi. Fiksus jāpērk, ja gribi labu kvalitāti uz maziem f!
Esmu testējis 2 canon, abi gadījās sūdīgi, pie 1.4 nelietojami. Ar pirmo sigmu man paveicās - ass jau pie 1.4 Iesaku sigmu, bet noteikti pirms pirkt vajag testēt AF
