Elmarss: Diskutabli, ja tos 200-400mm tikai pāris reizes izmanto, ja tikai domā, ka tik garu trubu vajag... Viss atkarīgs no pielietojuma.
Precīzi , tieši tāpēc piemēram 400mm stikli reportāžās nav diez ko izplatīti jo tos labi aizvieto 200mm x2 konverteris , kopā priekš reportāžas gana laba kvalitātē , labāka par tumšo 400mm stiklu Protams ja runa par "Putniņiem zvēriņiem" tad gan labāk stiklu ar 400mm vislabāk fiksu )
Neesmu Nikonists un nav nojegas no tiem burtiem un apzimejumiem, bet nesataisi meslus perkot pec padomdeveju noradijuma. Man Canonam ir kadi četri objektivi lieki kas nepas parejot uz pilno matricu.
Domaju ka dzimtais vienmer bus labaks (Nicon) bet zaudesi 100mm. Kvalitativaks protams butu fiks, bet ka bralis KRIEVS saka visi mes gribam , i ribku sjest , i nahuj sest. Zumi galos kropļo un ari gaismu maina (letie). Normals zums varetu but garais gals pret iso 3X. Tava Sigma ir 10X. IZlem pats musu padomus pieņemot tikai zināšanai, jo katram šeit sava taisnība.
Pakonsultejies ar Selgu mam liekas ka viņa patreiz ar ko lidzigu bildē [url=www.selgasfoto.lv]www.selgasfoto.lv[/url] 26084277 man pat liekas ka vina ir Nikoniste
helds:Pakonsultejies ar Selgu mam liekas ka viņa patreiz ar ko lidzigu bildē [url=www.selgasfoto.lv]www.selgasfoto.lv[/url] 26084277 man pat liekas ka vina ir Nikoniste
Tajā diapazonā Nikon 300 f4 plus konverteris (1.4x fokusē ar minimālu aizturi, bildes kvalitāte mani pavisam apmierina, ar 2.0x gan, protams, AF nav neko diži uzticams) arī varētu derēt. 70-200mm Nikona man nav, bet visu kalibru interneta skribenti sajūsmā, ka ar jauno TC 2.0 III esot vai labāks par veco 80-400 mm.
johans, ja nekljuudos, tad vaaveram ir sigma 150 - 500. Lietojot ar D700 viņš jūtas ļoooti apmierināts!!!!! Un tā nav pirmā mirkļa sajūsma (jau kādu gadu šamam ir šis objktīvs). Vavers tik tagad aizšļūcis uz Somiju - būs dabūnams pēc kādām dienām 5.
Mana pieredze -testi: Pie 50-150/2,8 ar telekonverteri 1,4x panāku ideālu (Nikon) 200-tnieku, ar F/4 visā fokusa garumā. testēju 2,0X - pilnīgi garām - manām vajadzībām - zūd kvalitāte. Abi - 50-150/2,8 un 1,4x EX pārdodu, uz PM.
helds:Pakonsultejies ar Selgu mam liekas ka viņa patreiz ar ko lidzigu bildē [url=www.selgasfoto.lv]www.selgasfoto.lv[/url] 26084277 man pat liekas ka vina ir Nikoniste
johans:Vai ir kādam pieredze - Nikon 70-200 + 2x vai teleobjektīvu tipa Sigma 135-400 ???
Tikai ne 135-400!Tas ir pieejams tikai ar veco,lēno motoru+ baigais putekļsūcējs.Optiski gan visumā ne vainas,bet putniņi tādi žiperīgi radijumi!Tad jau labāk 120-400 ar OS(kurš gan sigmām ir tikai nosaukuma pēc(arī 150-500OS)),visumā 50-500,lai cik dīvaini tas nebūtu,atzīst par labāku nekā 150-500,vēl ir vecais 170-500.Paša Nikon 80-400 gan ar neslavē.Nikonam gan ir labi garie fiksi un 200-400,tā gan cita cenu kategorija!
Canonam AF strada tikai lidz f.8 ja jebkada kombinacija sanak 8 vai vairak vins vai nu vispar sjo kombinaciju nesaprot vai AF nestarada , savukart pie tik tumsja skatu mejketaja ka leta gala Canoniem + tumsj stikls = VAIRUMA gadijumu garam fokuss.
Lunis:Canonam AF strada tikai lidz f.8 ja jebkada kombinacija sanak 8 vai vairak vins vai nu vispar sjo kombinaciju nesaprot vai AF nestarada , savukart pie tik tumsja skatu mejketaja ka leta gala Canoniem + tumsj stikls = VAIRUMA gadijumu garam fokuss.
Nūūū Tu optimists. Pārsvarā AF nedarbojas jau ar superpuper zūmiem, kam garajā galā F6,3. Pats pāris Sigmas esmu redzējis tādas, un arī uz 30D neķēra normāli gaišā telpā. Varbūt žilbinošā saulītē...
