Objektīvu jautājumos esmu 100% diletante, tāpēc jautāju šeit pēc vieda padoma. Un tātad: Vai Nikkor objektīvi ir vienīgie, ko ir iespējams uzštellēt (bez pārējām utml.) Nikon D3000? Man dikti patīk macro foto un lūkojos pēc jauna objektīva. Taču Nikkor ir dikti dārgi. Varbūt varat ko prātīgu ieteikt?
rudzupuke:Man jau bija tādas aizdomas... 60 un 85mm objektīvs ar ko atšķiras - ar minimālo fokusa attālumu?
vai tad rūti ja interesējies par kautko vismaz pamatterminus izprast, piemēram normālā elektronikas forumā par jautājumu kas ir līdzstrāva vai maiņstrāva momentā izsvilptu lai uzzinātu 5min paguglēt un viss, bet nē visu jāpaskaidro, Tev tas interesē vai vienkārši aiz garlaicības interesējies?
lētākais variants būs makrotrubas + kautvai tas pats lētais 50mm vai vienalga kāds fikss. makro tāpat af nav vajadzīgs.
protams ar šo variantu ir jāmāk dažas lietas jo nekas nenotiks ''automātā'', savukārt tāds variants kur nekas nav jādomā (protams relatīvi nekas) vismaz 5x dārgāk
rudzupuke:Tu dikti lecīgs. Kam tad forumi domāti, ja ne pieredzes un info apmaiņai. Nav jau spiesta lieta uz katra diletanta jautājumiem atbildēt....
protams, tagad sāksim iztirzām pamatjēdzienus, sākot ar kameras ieslēgšanu un parametru iestādīšanu, vienkāršākais tiešām makrogredzenus, maksā kapeikas un effekts pietiekams...
ja kā pats raksti "bez pārejām" tad protams nevar. ar pārejām var visu, nu labi gandrīz visu. tikai mainīsies funkcionilitāte un protams iznākums. bez pārejām var dažus krievu stiklus, bet cik zinu nemakro.
www.fotoblog.lv... šis ir ar 70-210mm nikon objektīvu [ne makro] cena varētu būt ~70-100Ls lietots, kuram uzlikta lēca lēcas cena ~30-40Ls kvalitātes zudumi nelieli, var izmantot ar jebkuru objektīvu, tikai jo mazāki milimetri jo mazāks palielinājums. ja izmanto visus 200mm tad skudra sanāk prakstiski pa visu kadru.
Diletantēm,kas neko nejēdz no tēmas un tēmas priekšmeta,parasti iesaka labāko/dārgāko variantu,kas būtu dzimtais AFS-Micro 105/2.8 WR.Aprēkins tur gauži vienkāršs,kad diletante konstatēs,ka tehnika fotogrāfa vietā neko nedara,priekšmets parādīsies otreizejā tirgū un tad ir cerība,ka to varēs nopirkt kāds,kam tas verķis ir nepieciešams,bet makātanaffnekā . Par labu esam var atzīt sigmas 150/2.8 macro(šis ir viens no burtiski dažiem jēdzīgajiem Sigmas stikliem),i autofokuss uz 3000šā būs,tikai fokusa attālums var izrādīties mazajai matricai par garu,a varbūt tieši laikā,piemēram, tramīgu sīku mošķu bildēšanai.
Vot galīgi ne vienmēr.Esmu bildējis macro ar sekojošo autofokusu un 9 kadriem sekundē.Tāpēc,ka tas zāles stiebriņš nelielā vējelī tirinās kā negudrs un noķert asumu uz vajadzīgo vietu manuāli ir pilnīgs bezceris.
Vot galīgi ne vienmēr.Esmu bildējis macro ar sekojošo autofokusu un 9 kadriem sekundē.Tāpēc,ka tas zāles stiebriņš nelielā vējelī tirinās kā negudrs un noķert asumu uz vajadzīgo vietu manuāli ir pilnīgs bezceris.
...tāpēc arī es vējainā un lietainā laikā dzeru tēju un nefočēju macro.
Te no svara gan jau būs arī milimetri. Bieži vien ar to 60mm Macro nākas aizsegt gaismu un aizbiedēt visādus bambāļus. Ja AF nav tik kritiska lieta, tad labs ir tokinas 100mm un arī dažādi Sigmas izstrādājumi (kuriem laikam jau ir AF?).
Īstenībā ir salīdzinoši maz izteikti sūdīgu makro objektīvu. Plus vēl jau pastāv plēšu/gredzenu variants.
60uz5komats6:
Vot galīgi ne vienmēr.Esmu bildējis macro ar sekojošo autofokusu un 9 kadriem sekundē.Tāpēc,ka tas zāles stiebriņš nelielā vējelī tirinās kā negudrs un noķert asumu uz vajadzīgo vietu manuāli ir pilnīgs bezceris.
...tāpēc arī es vējainā un lietainā laikā dzeru tēju un nefočēju macro.
60uz5komats6 Par labu esam var atzīt sigmas 150/2.8 macro(šis ir viens no burtiski dažiem jēdzīgajiem Sigmas stikliem),i autofokuss uz 3000šā būs,tikai fokusa attālums var izrādīties mazajai matricai par garu,a varbūt tieši laikā,piemēram, tramīgu sīku mošķu bildēšanai.
60uz5komats6 Par labu esam var atzīt sigmas 150/2.8 macro(šis ir viens no burtiski dažiem jēdzīgajiem Sigmas stikliem),i autofokuss uz 3000šā būs,tikai fokusa attālums var izrādīties mazajai matricai par garu,a varbūt tieši laikā,piemēram, tramīgu sīku mošķu bildēšanai.
Vot galīgi ne vienmēr.Esmu bildējis macro ar sekojošo autofokusu un 9 kadriem sekundē.Tāpēc,ka tas zāles stiebriņš nelielā vējelī tirinās kā negudrs un noķert asumu uz vajadzīgo vietu manuāli ir pilnīgs bezceris.
Makro ar AF Servo un 9 kadriem sekundē izklausās perversi - nav tak bezdelīgas lidojumā jābildē Bet tas droši vien gaumes jautājums - es personīgi vairāk sliecos uz to, ka makro bildēšanā MF ir daudz ērtāk (vismaz man) - pirmkārt jau var daudz ērtāk iekadrēt. Protams var jau nelietot centrālo AF punktu, bet tad tā pārslēgšanās starp AF punktiem atbilstošajam kadrējumam, kaut arī nelielu, bet tomēr laiku prasa. Un ja nofokusē ar centrālo punktu un pēc tam pārkadrē kadru, tad jau tik pat labi var lietot arī manuālo fokusu un uzreiz kadrēt tā kā vajag Tāpat arī pie lieliem palielinājumiem AF paliek visai neuzticams...
"Tāpat arī pie lieliem palielinājumiem AF paliek visai neuzticams..."
Nu nu... Ja AF zina, kur meistars vēlas fokusēt, tad precizitātes ziņā tas vienmēr dos labāku rezultātu. Cita lieta, ja izmanto Live View, tur gan var labu rezultātu ar MF panākt.
RudeWolf:"Tāpat arī pie lieliem palielinājumiem AF paliek visai neuzticams..."
Nu nu... Ja AF zina, kur meistars vēlas fokusēt, tad precizitātes ziņā tas vienmēr dos labāku rezultātu. Cita lieta, ja izmanto Live View, tur gan var labu rezultātu ar MF panākt.
Nu nez - saliekot tur strīpu ar starpgredzeniem, tomēr ir visai ievērojams gaismas zudums un ja vēl nebildē spilgtā saulē.... kā zināms, tad 'tumsā' AF tomēr mēdz biežāk streikot - makro objektīvi arī gluži nav TOP augšgalā, ja skatās pēc AF darbības. Tā teikt ir iespēja, ka atbildīgākajā momentā autofokuss pievils un sāks 'staigāt' meklējot asumu. Manuāli fokusējoties viss atkarīgs tik no paša 'meistarības - ja piešaujas, tad domāju, ka pie lielajiem palielinājumiem tas ir daudz ātrāk un uzticamāk par AF.
kuram uzlikta lēca 
.
