Vēl aizdomājos, kādas varētu būt lielākās summas par Latvijas fotomākslinieku darbiem. Interesanti arī tieši kuru mākslinieku darbi ir dārgākie.
PS es domāju, ka blogā šo lielumlielais vairums noliktu par visu ko tik var, nu sākot jau ar apgriezto galvu ( nāves grēks nr 4 pēc vietējās klasifikācijas !) un greizo wb
Un ko pats tu par to darbu domā? Es laikam no mākslas pilnīgi neko nesaprotu (tā arī ir), jo nekādīgi nevaru saskatīt kur tie miljoni tur ir apslēpti Bet ne man tāda nauda, lai ko tādu pirktu, ne spējas, lai ko tādu radītu
jocīgs esi? Lai šito vēŗtētu (pareizāksakot apjēgtu kādēļ tāda summa) ir jāzin minimāli pēdējo 150 gadu mākslas un kultūrvēsture + strīpa kontekstu, bet šo informāciju LV fotogrāfi nekad nav pūlējušies uzņemt - ir taču Brikmaņa grāmata par diafragmu un slēdzi + poļu erotiskie žurnāli un tagad arī krievu fotosaiti
nu un galvenais paša naba - visfantastiskākais informācijas avots
Tik vēl jautājums vai tiek pirkta fotogrāfija vai shēmots naudas legalizēšanai. Foto labs objekts šādiem pasākumiem, jo neviens (nodokļu administrācija) īsti nevar pateikt, ka šī "prece" nemaksā tik, cik par to tiek samaksāts.
Starp citu, paskatieties iepriekšējo Top 10 www.worldinterestingfacts.com... (septītā vispār neloģiska).
Ko jūs varat ņemties, normāls MPS, un protams kla vēl ari autors vis ticamāk kas zināms. Vispār esmu pats tirgojis tādus sūdus, protams ne pa miljoniem bet pa simtiem LS , par kuriem pats nedotu ne kapeiku, un pirka.
UG-photo:Tik vēl jautājums vai tiek pirkta fotogrāfija vai shēmots naudas legalizēšanai. Foto labs objekts šādiem pasākumiem, jo neviens (nodokļu administrācija) īsti nevar pateikt, ka šī "prece" nemaksā tik, cik par to tiek samaksāts.
Starp citu, paskatieties iepriekšējo Top 10 www.worldinterestingfacts.com... (septītā vispār neloģiska).
Par fotoGRĀFA Ģimas Medveģeva (amatu apvienošanā – tanģemoģent vsēja Rusī) bildes (Nr.3 -Toboļska no gaisa) veiksmīgo „pārdošanu’ jau paši krievi izpriecājās.
3. Kremlin of Tobolsk (2009) By: Dmitry Medvedev : $ 1,750,000
Kremlin of Tobolsk is photographed by the president of Russia himself. Maybe it’s the point why this photograph become so expensive. This is a photo of a city in Russia. Sold for $ 1,750,000 few months ago in Saint Petersburg.
Ja Valdiņš ko nobildētu ari varētu pa dargo nopārdot
Maris:jocīgs esi? Lai šito vēŗtētu (pareizāksakot apjēgtu kādēļ tāda summa) ir jāzin minimāli pēdējo 150 gadu mākslas un kultūrvēsture + strīpa kontekstu, bet šo informāciju LV fotogrāfi nekad nav pūlējušies uzņemt - ir taču Brikmaņa grāmata par diafragmu un slēdzi + poļu erotiskie žurnāli un tagad arī krievu fotosaiti
nu un galvenais paša naba - visfantastiskākais informācijas avots
var saiet sviestā uzreiz un var lēnām, ilgstoši studējot "ir jāzin minimāli pēdējo 150 gadu mākslas un kultūrvēsture + strīpa kontekstu". ;-)
UG-photo:Medveda bildē pat horizonts izteikti šķībs
gribu redzēt, kā tu no tāda augstuma horizontu taisnu dabūsi!
Pasmaidi! Uztver šī topika kopējo pavedienu, ka dārgās bildes un teorētiski pareizās bildes, nav viens un tas pats. Ka nevienmēr visam jābūt tā, kā grāmatā rakstīts un tur tā momenta burvība arī ir.
Vo vells!Tomēr būšu norāvis ūdeni nekļūdams par foto profesionāli!Tagad krampjaini žēl veltīgi izniekoto gadu!Da labi.Vai nu mazums kāds īpatnis vai pajoliņš nesamaksā neadekvātu kaudzi naudas par kādu ekstravagantu kaprīzi,kas ienāk galvā?
nu ko var ņemties?!??!?! vai atmazgaa naudu vai kaads vaajpraatis gjiibst deelj taadas rudmates - vinja nauda - kaa grib, taa teeree. Man kadreiz bija lietishkjaas maaxlas veikals .... Centos nenjemt s***, bet nu shad tad piekaapos un kaadu puss*** panjeemu un peec tam briiniijos, ka NOPRIKA arii!!!! bet intesantaakais bija tas, ka taadas nevertiigas (manaas aciis ) mantas - staav 2 meeneshi un neviens pat neinterseejas .... kaads njem un nopeerk UN - tuvaakajas dienaas atnaak cits un saka - JUms te staaveeja tas un tas, naacu nopirkt - kaapec vairaak nav!??!?!
P.S> tas ka cilveekam ir dauz naudas, veel nenoziimee, ka vinjam ir izkopta guame un visnjh kaut ko sajeedz no labas dreebes ;-ppp
fotoblog nāves grēki, bez jau pieminētā: 1. šķībs horozonts 2. trešdaļas likuma neievērošana 3. nav asuma
btw, kaut kur lasīju domu graudu, ka tehniski pat vissliktākā fotogrāfija pēc noteikta gadu skaita kļūst par mākslas darbu Bet nu jā, atrauti no konteksta, vēstures utt. skatoties normāls mps, tikai dēļ tā ka uz filmas bildēts nedabīgi sarkana āda
imgfoto:fotoblog nāves grēki, bez jau pieminētā: 1. šķībs horozonts 2. trešdaļas likuma neievērošana 3. nav asuma
btw, kaut kur lasīju domu graudu, ka tehniski pat vissliktākā fotogrāfija pēc noteikta gadu skaita kļūst par mākslas darbu Bet nu jā, atrauti no konteksta, vēstures utt. skatoties normāls mps, tikai dēļ tā ka uz filmas bildēts nedabīgi sarkana āda
nene
1) Troksnis ir bildes naidnieks nr 1 2) Viss smuki asumā, nedo DIes nē 3 ) Jā, šķībs horizonts, cauri ir 4) Johaidī, nogriezta galva, kāja, citas skaistas un vērtīgas lietas ! 5) WB nepareizs, ir kas izsmērēts ,pārgaismots, vai vismaz skatītājam un viņa monitoram tā šķiet 6) krūšturis visādi citādi izdevušās plikbildēs 7) Ideju nesaprotu, žnačit dzēst
Uris85:Un ko pats tu par to darbu domā? Es laikam no mākslas pilnīgi neko nesaprotu (tā arī ir), jo nekādīgi nevaru saskatīt kur tie miljoni tur ir apslēpti Bet ne man tāda nauda, lai ko tādu pirktu, ne spējas, lai ko tādu radītu
Par šādu bildi "vidējais blogists" nedotu necik. Tak nav te ne puķītes asumā ar seksī blūru, ne saulrieta oranžā krāsā ar taisnu horizontu, ne pliku pupu ar pareizu WB un nenogrieztu galvu...
Bet ne man tāda nauda, lai ko tādu pirktu, ne spējas, lai ko tādu radītu 
Uztver šī topika kopējo pavedienu, ka dārgās bildes un teorētiski pareizās bildes, nav viens un tas pats. Ka nevienmēr visam jābūt tā, kā grāmatā rakstīts un tur tā momenta burvība arī ir.
