Sveiki, gribētos dzirdēt atsuksmes no cilvekiem, kas ir lietojusi abus divus. Cenas starpība ir dēļ klusaka AF, Korpusa? vai arī ir asāks un citādi labāks?
f1.8- labs, bet AF un konstruktīvs drausmīgi, zīmē boke daudz interesantāk ne kā dargākie brāļi, asums apmierinoš. f1.4- labs stikls par savu cenu der visiem dzīves gadijumiem, gaiš boke zīmējums patīkams, bet ka jav minēju nav interesants. f1.2- smags, uz atvērtu caurumu var taisīt konkreto ARTu, zīmē maigu boke bet neveido to tādu kā f1.8 un 85mm f1.2
Studijā vai arpus studijas? ja studijā ta pilnīgi vienalga, ja arpus un gribi labu zīmējumu fonā tad F1.8, bet hareķinas ka štruntīgs konstruktīvs un tads plastmasīgs ka ari AF gljuko, ja vienkarši portretiem ta F1.4 , ja mākslai ta F1.2. Bet vispār tikai plna auguma portretiem , vēl jav 85mm var meģināt.
Studija notiekti nakotnē, jo šorīd nevaru ielīst ar 50 mm uz FF, jo garums ir tikai 4m Tā kā pagaidam ārā. Bet ta gan, gan. Vispār ir doma pamazām pāriet uz fiksiem
chukmasoff: ka ari AF gljuko
Vot šito pamanīju, it ka testeju F un B focusu un vis it ka kulē, bet pēc sesijas paskatot bildes ļoti liels brāķa koificents, ka focus galīgi garam kkur.
chukmasoff: Bet vispār tikai plna auguma portretiem , vēl jav 85mm var meģināt.
Jū, 85mm f/1.8 ir labs, kādu pus menesi lietoju un esmu apmierināts. varbūt esi lietojis 85mm f/1.2? Kādi ir šie salīdzinajumā?
omulis:Studija notiekti nakotnē, jo šorīd nevaru ielīst ar 50 mm uz FF, jo garums ir tikai 4m Tā kā pagaidam ārā. Bet ta gan, gan. Vispār ir doma pamazām pāriet uz fiksiem
chukmasoff: ka ari AF gljuko
Vot šito pamanīju, it ka testeju F un B focusu un vis it ka kulē, bet pēc sesijas paskatot bildes ļoti liels brāķa koificents, ka focus galīgi garam kkur.
chukmasoff: Bet vispār tikai plna auguma portretiem , vēl jav 85mm var meģināt.
Jū, 85mm f/1.8 ir labs, kādu pus menesi lietoju un esmu apmierināts. varbūt esi lietojis 85mm f/1.2? Kādi ir šie salīdzinajumā?
Gan esmu lietojs gan ari paņemu reizēm lietošanā, Stikls labs, bet kantorī kurā darbojos kā arštatnieks ir vecā F 1.2 versija 85 mm, vis ok, bet lēns AF. Ir nācies patestet nedaudz jauno versiju II tas ir daudz ātrāks.
Redzi katrs stikls ir savām vajadzībām, tapec ari izmantoju gan F1.8 gan F 1.2, tas katram ir individuāli ko no tā grib dabūt ara.
a par gljukiem īpaši neko neesmu manijis, par izturību, neiesaku riekstus skaldīt un ka jav ar visu tehniku vajag maiogi un uzmanīgi lai tā pēc 2-3 gadu lietošanas izskatās kā jauna, protams man viegli teikt , vakar joka pec paskatijos cik ir izbliezts uz kantora 5d MKII divu ar pus gadu laikā, cipars bija 13750 kadri. Salīdzinoši ar vietējiem bildētājiem tas nozīmē ka neklas nav bildēts.
omulis:Studija notiekti nakotnē, jo šorīd nevaru ielīst ar 50 mm uz FF, jo garums ir tikai 4m Tā kā pagaidam ārā. Bet ta gan, gan. Vispār ir doma pamazām pāriet uz fiksiem
chukmasoff: ka ari AF gljuko
Vot šito pamanīju, it ka testeju F un B focusu un vis it ka kulē, bet pēc sesijas paskatot bildes ļoti liels brāķa koificents, ka focus galīgi garam kkur.
chukmasoff: Bet vispār tikai plna auguma portretiem , vēl jav 85mm var meģināt.
Jū, 85mm f/1.8 ir labs, kādu pus menesi lietoju un esmu apmierināts. varbūt esi lietojis 85mm f/1.2? Kādi ir šie salīdzinajumā?
Canon EF f/1.8, domāju, ka uz šito vispār nav vērts skatīties, kvalitāte diezgan šausmīga gan optiski, gan konstrukcijā un viņš zīmē kantainu boheh (5-stūrainu). Domāju, ja ņem gaišu stiklu, tad ar domu, ka lietos atvērtu, bet šo te uz tiem F1.8 lietot nav forši. Tad vēl lielās aizplīvurošanās problēmas pretgaismā utt. Ja Budžets atļauj, ņem 1.2L, ja apmierina arī F1.4 tad var palikt pie tā.
backspin:Canon EF f/1.8, domāju, ka uz šito vispār nav vērts skatīties, kvalitāte diezgan šausmīga gan optiski, gan konstrukcijā un viņš zīmē kantainu boheh (5-stūrainu). Domāju, ja ņem gaišu stiklu, tad ar domu, ka lietos atvērtu, bet šo te uz tiem F1.8 lietot nav forši. Tad vēl lielās aizplīvurošanās problēmas pretgaismā utt. Ja Budžets atļauj, ņem 1.2L, ja apmierina arī F1.4 tad var palikt pie tā.
fredz ka kuram tas boke patīkas. man lka tik tas kantainais patīk.
backspin:Canon EF f/1.8, domāju, ka uz šito vispār nav vērts skatīties, kvalitāte diezgan šausmīga gan optiski, gan konstrukcijā un viņš zīmē kantainu boheh (5-stūrainu). Domāju, ja ņem gaišu stiklu, tad ar domu, ka lietos atvērtu, bet šo te uz tiem F1.8 lietot nav forši. Tad vēl lielās aizplīvurošanās problēmas pretgaismā utt. Ja Budžets atļauj, ņem 1.2L, ja apmierina arī F1.4 tad var palikt pie tā.
re kur ir pāris fočenes ar minēto 85 1.8 un 1.2 - kura ir 1 variants, kura 2 ?
Labākais teksts tā stikla apskatos...:"(Начинающий фотограф со стажем 0-3 года)" Kādreiz teica Rossiju umom ņe poņatj... Lai gan Latvijā tehniku līdzīgi lieto un pērk.
50mm 1.4 ir neizturīgs konstruktīvi. Bieži ir dzirdēts par AF motoriņa problēmām. Tāpat arī 50mm 1.2 ir šāda slimība. Man zīmējums 50 mm 1.4 patika vairāk par 1.8 un AF strādāja daudz ātrāk un precīzāk.
85mm f1.2 piemērus uz FF var skatīt - [url=www.85mm.lv]www.85mm.lv[/url] meklē uz bildes Ulda parakstu, jo Māris bildē ar Nikona 85mm 1.4
Andreass:50mm 1.4 ir neizturīgs konstruktīvi. Bieži ir dzirdēts par AF motoriņa problēmām. Tāpat arī 50mm 1.2 ir šāda slimība. Man zīmējums 50 mm 1.4 patika vairāk par 1.8 un AF strādāja daudz ātrāk un precīzāk.
85mm f1.2 piemērus uz FF var skatīt - [url=www.85mm.lv]www.85mm.lv[/url] meklē uz bildes Ulda parakstu, jo Māris bildē ar Nikona 85mm 1.4
nu nu neizturigi, nevajag riekstus skaldīt un censties izvarot tehniku,parasti normāliem fotogrāfiem 'tik bieži nekas nelūzt ka visādiem pixeļpisejiem kuri no bildēšanas kā tadas neko nesajedz un to trūkumu cenša kompenset ar "unikalam" bildem lienot ugunī un ūdenī un visur kur citur ar fotoaparatu.
Andreass:50mm 1.4 ir neizturīgs konstruktīvi. Bieži ir dzirdēts par AF motoriņa problēmām. Tāpat arī 50mm 1.2 ir šāda slimība. Man zīmējums 50 mm 1.4 patika vairāk par 1.8 un AF strādāja daudz ātrāk un precīzāk.
85mm f1.2 piemērus uz FF var skatīt - [url=www.85mm.lv]www.85mm.lv[/url] meklē uz bildes Ulda parakstu, jo Māris bildē ar Nikona 85mm 1.4
nu nu neizturigi, nevajag riekstus skaldīt un censties izvarot tehniku,parasti normāliem fotogrāfiem 'tik bieži nekas nelūzt ka visādiem pixeļpisejiem kuri no bildēšanas kā tadas neko nesajedz un to trūkumu cenša kompenset ar "unikalam" bildem lienot ugunī un ūdenī un visur kur citur ar fotoaparatu.
Andreass:Tikai nevajag ar passlavinasanu un apsaukasanos slimot!
Ja neesi pietiekami ilgi taadu lietojis, tad ludzu savu viedokli paturi sevii.
Es lietoju gadus 20 visādus stiklus, pēdējos 10 gadus no kantora ņemu gan kameras gan stiklus un nav nekas lūzis un boj;ājies ne man ne citiem, jo cilvēki gan prot fotografēt, gan zin ko ar kādiem stikliem jabildē, un neknipsē visu kas pagadāslai no tūkstošiem kadru atlasītu to kas sanāca. Vienkarš piemērs 3 stundu pasākuma reportāža ir sabildēta praktiski no 50-100 kadriem, un uz tehnisko brāķi no tā ir noraxtāmi labi ja 10 kadri. Sesijā 2 stundas laikā ir sabildējami 40 kadri, kuri visi ir atdodami klientam atmetot kādus 5 uz tehnisko nrāķi. Profesionāls fotogrāfs no amatiera un amatnieka atšķiras ar to , ka zin ar ko bildēt un kā bildēt lai netērēt laiku ne sev ne klientam.Profesionāls fotogrāfs neizgudro velosipēdu no jauna, jo tomēr fotogrāfija kaut ir radoš proces , tā tomēr tikai un vienīgi darbojas pēc fizikas likumiem, un ka jav visiem fizikas likumiem ir robežas. Vis pārejais ko daž labs provē pasniegt kā "mākslu" no sava skatijuma ir viena vienīgā baxtīšanās un savu greizo roku attaisnošana.
UldisMuzikants:man ar tā pati pieredze- mūzikas instrumenta fragmenti sanāca teicami. pēcapstrāde hromatiskajām aberācijām nav vajadzīga, 50F/1.4 vienmēr liku, un tik daudz neliec taisnās līnijas. Mazās lēcas vieglāk uztaisīt, kā F/1.4 objektīviemn domātās. turklāt, jaunas paaudzes objektīvs.
Stikliņš tiešām labs, gan cenas zi'nā , gan asuma un gaišuma ziņā. Principā ar to stiklu, jaskatas ka parak tuvu nebūtu kas nobildēts, jo šams kā macro izceļ defektus, , ar šokolādēm tas gana redzams, tā pat kā ar macro gredzeniem kad juvelirka sabildējama, spoš gredzens izskatas kā ar smilšpapīru nobraukts.
Sveiki, gribētos dzirdēt atsuksmes no cilvekiem, kas ir lietojusi abus divus. Cenas starpība ir dēļ klusaka AF, Korpusa? vai arī ir asāks un citādi labāks?
50mm 1.4 ir viens no trauslākajiem Canon objektīviem savas konstrukcijas dēļ. Man ir bijuši vairāki 50mm 1.4 un ir nācies katru nest uz servisu labot AF motoru kurš ir ļoti trausls. Problēma ir motora konstrukcijā. Ja priekšējais kustīgais elements dabūt triecienu, pat nelielu, pat ne tricienu bet grūdienu liekot somā tad ar to pietiek lai nestu uz servisu. Optiski nekas izcils nav, bet var gadīties laba kopija. Jātestē vairāki lai saprastu kas par lietu.
50mm 1.2 man ir šobrīd. Arī nav Canon konstrukcijas šedevrs, bet servisā pamatotu iemeslu dēļ bijis tikai vienreiz, bet iespējams, ka tas dēļ tā, ka neesmu cimperlējies ar viņu. Tehnika tomēr ir lietošanai un dažreiz gadās steigā kko uzsist. Neskatoties uz to visu šis ir mans mīļākais objektīvs. Lieliski zīmē un ar asumu arī viss ir ok..
50mm 1.8 ir vislētākais, uzticamākais, bet arī štruntīgākais no visiem..
Ir savā dzīvē sanācis nokaut divus 50 1.8 un vienu 50 1.4 ( gandrīz nokaut - bet iet uz to ) Problēma šiem stikliem, kā jau Billijs teica, kostrukcijas dēļ ir līdzīga - ārējā fokusēšanās - un vārgi plastmasas zobrati - ja neiebīdam iekšā to plastmasas daļu , kas dēļ fokusēšanās iznāk ārā, tad, iemetot somā, un uzliekot virsū kādu smagumu ir lieliska iespēja salauzt . Nesaprotu , kāpēc nevarēja uztaisīt IF, vismaz 1,4 versijai. To problēmu var nepieļaut turot visu laiku virsū blendi
Tieši tāpēc savam 50iekam (1.4) momentā nopirku saules blendi un tā ar nekad neesmu to noņēmis nost. Pietiekami īsa, lai varētu likt somā ar visu. 50ieks ar visu blendi ir gan mests, gan dauzīts, bet absolūti nekādas vainas, blende uzņem triecienu vispirms un tālāk to novada uz korpusu.
Optiksi 1.4ieks max atvērts dod ļoti ziepjainu bildi. Tā iemesla dēļ gandrīz vienmēr to aizgriežu līdz 1.8 un tajā brīdī tas vienos vārtos saliek lēto plastmasnieku, jo ir asāks, percīzāks un ar labāku kontrastu + 1.8ieka AF ļoti bieži šāva garām.
Bokeh atšķiras, bet par to var strīdēties - gaumes lieta.
NilsS:ne velna - kanonam ir fd 50 mm 0.95 lūk zelts, visi citi ir viltvārži
Nedezinformē tautu, FD gaišākais ir tikai 1.2 (L un bez-L), 0.95 ir vēl vecāks (anno 1961), S-mount, nāca kopā ar kameru Canon 7. Vai šo var uzlikt uz kāda mūsdienu digiaparāta, ne jausmas.
Ja Sigma nepievils, tad viņu jaunais Art sērijas 50/1.4 izgriezīs pogas un rāvējslēdzējus visiem Canon veikumiem 50mm lauciņā. Vismaz price/performance ziņā noteikti.
Tā kā pagaidam ārā. Bet ta gan, gan.
