KEPKE:Putnu mīļotāji zin par ko iet runa. Neesmu putnos znatoks, bet zinu, ka tas putns tur ir. Ir kāda īpaša pieeja?
Kā jau daudzus citus dzīvniekus - 1) normālais variants - atrod vietu, kur tās ir, uztaisi slēpni, izpļauj nelielu gabalu un gaidi vakaros kamēr uzradīsies izpļautajā laukumiņā. var sanākt gaidīt ilgi 2) izvilināt no zāles ar balss ierakstu. slēpties vajag tā vai tā, iegūt bildi ir daudz vieglāk, bet visticamāk zinātāji pateiks, kā iegūta un būs grūti panākt lai putns izskatās dabīgi un nestresains
Elementāri - uz balss ierakstu grieze nāk kā traka. Tiesa ir kā ak34 saka, ka labu/izcilu bildi visticamāk tā būs grūti iegūt (bez nopietnas sagatavošanās un veiksmes) - vajag gan labu gaismu (tātad - saullēkts/saulriets), gan mēģināt nobildēt tā, lai izskatās dabiski. Galvenais mīnuss provocēšanā ir tas, ka grieze pienāk ļoti tuvu un tad tā grieze nobildēta izskatās kā pie kājām (nu tur jau gan viņa tiešām arī ir), fons parasti visai riebīgs utt. Bet ja grib vienkāršu (nevis izcilu) griezes bildi tad visērtāk protams ir provocēt ar balsi.
Ja grib medīt izcilo kadru tad es teiktu, ka labākās iespējas tādu iegūt ir kaut kad pirmajā brīdī, kad griezes pie mums atlido (maija sākums) - tad var mēģināt dabiski bez provocēšanas novaktēt griezi kādā pļavā, kur zāle vēl nav sazēlusi 3x augstāk par pašu griezi un tā ir redzama tāpat. Tad atliek kādā rītausmā sēdēt un gaidīt kad griež. Tā teikt izcils kadrs būtu kur grieze pacēlusies rītausmā virs zālītes, skaļi griež un garaiņi nāk tai pa muti ārā...
+ ak34. Pie mājas dīķa, grīšļos - metri 30-īt - gulēt nevarēja. Klāt netieku. Tad pamācīja - dziesmas ierakstu /lenutmaģis/ . Slēpnis - tie paši meldri. Kā šis izskrēja - un gar maģi!!! Tikai - gaišu stiklu - tolaik - Maskava 5...Nu - viduvēji..
Nu jā, vispār samērā pretīgs skats ir kā mūsu faunas lepnums stārķis sit nost un ar grūtībām, krekstēdams, rij nost mazu zaķēnu. Ar ko gribēju teikt - katrs, kas uztaisa mākslīgo ligzdu šim brīnišķīgajam putnam ir IDIOTS, vai "zaļais", kam ir projektu nauda tādam mērķim.
imgfoto:Nu jā, vispār samērā pretīgs skats ir kā mūsu faunas lepnums stārķis sit nost un ar grūtībām, krekstēdams, rij nost mazu zaķēnu. Ar ko gribēju teikt - katrs, kas uztaisa mākslīgo ligzdu šim brīnišķīgajam putnam ir IDIOTS, vai "zaļais", kam ir projektu nauda tādam mērķim.
Droši zini, ka tas "vai" starp vārdiem "IDIOTS" un "zaļais" bija vajadzīgs? Ā, "zaļā domāšana" ir pietiekoši ienesīgs bizness, tātad vides aktīvisti, visādas kapteiņa GRANTA atvases (kaimiņtautas termins - grantosos) un līdzīgie tomēr jāskaita par gudriem... brrr.
imgfoto:Nu jā, vispār samērā pretīgs skats ir kā mūsu faunas lepnums stārķis sit nost un ar grūtībām, krekstēdams, rij nost mazu zaķēnu. Ar ko gribēju teikt - katrs, kas uztaisa mākslīgo ligzdu šim brīnišķīgajam putnam ir IDIOTS, vai "zaļais", kam ir projektu nauda tādam mērķim.
Tā ir dabā iekārtots. Tu arī liec gaļu iekšā uz velna paraušanu , tikai nesaki, ka tavā vietā cits kauj. Ja neēstu, nekautu . Ar ko Maris norādē zvejnieks labāks par stārķi???
imgfoto:Nu jā, vispār samērā pretīgs skats ir kā mūsu faunas lepnums stārķis sit nost un ar grūtībām, krekstēdams, rij nost mazu zaķēnu. Ar ko gribēju teikt - katrs, kas uztaisa mākslīgo ligzdu šim brīnišķīgajam putnam ir IDIOTS, vai "zaļais", kam ir projektu nauda tādam mērķim.
Ja tas ir galvenais arguments kāpēc nevajadzētu būvēt stārķiem mākslīgās ligzdas, tad jums, cienītais, ir visai ierobežota izpratne par dabā notiekošajiem procesiem - tā teikt, no tā izriet, ka visi, kas kaut kādā veidā palīdz plēsīgajiem putniem (stārķi arī mierīgi pie tādiem var pieskaitīt) ,piemēram, ceļot mākslīgās ligzdas dažādiem retajiem un apdraudētajiem ērgļiem, ir idioti? Jo redz, ērgļi taču ēdīs nabaga pelītes u.c. dzīvnieciņus Saprotu, ka varbūt tēmē uz to, ka baltie stārķi iespējams mums ir 'par daudz', taču tad to tad vajag argumentēt nedaudz savādāk. Un par stārķu skaitu nevajadzētu satraukties - lauksaimniecības intensifikācija novedīs pie tā, ka arī stārķu skaits samazināsies, jo rapša laukā stārķim nav ko darīt. Attiecīgi ja mēs par baltajiem stārķiem nerūpēsimies un būsim kā imgfoto, tad kas zin - pēc n-tajiem gadiem varēsim uz balto stārķi skatīties kā baigi retumu. Tā ka labāk būtu priecājušies, ka pilsoņi no R-eiropas un Skandināvijas braucot pa Latviju 'met pa bremzēm', lec ārā no mašīnas un atvērtu muti skatās uz mūsu baltajiem stārķiem
"Jo redz, ērgļi taču ēdīs nabaga pelītes u.c. dzīvnieciņus "
CerambyX, tu taču tā kā biologs, vismaz sevi tā pozicionē... Ko tad tu gribi, lai dabā ir līdzsvars vai lai paveciem vāciešiem būtu par ko brīnīties? Tāds gaišs(parasti) ainavā viegli pamanāms putns, labi eksponējas uz laukiem, smuki izskatās un tā... Tas ka viņa dzimstību ierobežojošs faktors ir paša katastrofālā nemākulība būvējot ligzdas, vajag jau palīdzēt...pēc tam glābsim griezes - atsavināsim zemniekiem zemi dabas parkiem, vilksim pāri tīklus, lai stārķis nenoķer, ja? Atkal problēma, atkal darbošanās, atkal R-eiropa naudu iedos(rūpējas par saviem lauksaimniekiem un tīklu ražotājiem, maitas, eksperimentus ar cilvēci un dabu atstāj reģionālo brīnumdaru rokās) Par l/s intensifikāciju nesatraucies - atkritumu izgāztuvēs svēteļi ļoti labi konkurē ar kaijveidīgajiem un vārnveidīgajiem, Grobiņas miskastē pagājušo gad vairāki tūkstoši dzīvojās
imgfoto: Ko tad tu gribi, lai dabā ir līdzsvars vai lai paveciem vāciešiem būtu par ko brīnīties?
Un kādi tad ir tie fakti un argumenti, kas rādītu, ka tie stārķi izjauc dabā līdzsvaru? Viena bilde, kur stārķis ēd griezes mazuli nozīmē, ka stārķi tagad izposta griežu populāciju? Kur ir fakti, ka stārķi ir pārsnieguši savu ekoloģisko kapacitāti pie mums un ir jau par daudz? Tas, ka tie ir sapulcējušies (un pulcēties baros ir normāla parādība priekš stārķiem) miskastē, kur vienkārši atšķirībā no rapša lauka var vismaz barību atrast? Ir mums stārķu daudz, bet vai par daudz?
Katrā ziņā, Tavs arguments, ka galvenais, kas ierobežo stārķu dzimstību ir 'ligzdas nemākulīgā celšana' kaut kā neiztur kritiku - kā tad stārķis spēj paša spēkiem uzcelt ligzdu elektrības staba galā un lietot to desmit gadus pēc kārtas, ja ir tik nemākulīgs? Tur tak cilvēks nepalīdz? Stārķu mazuļu izdzīvošanu tomēr vispirms nosaka barības daudzums (kamēr barība ir pietiekami, tikmēr viss ok. Kā barības ir par maz- tā visi mazuļi neizdzīvos) un citi faktori. Ligzdvietu trūkums nav viens no šiem faktoriem (vismaz ne būtisks).
Un es tikai saku - ja tagad pie mums balto stārķu ir daudz un to skaits ir pieaudzis vai pat turpina pieaugt, tad tas nenozīmē, ka tā arī būs turpmāk. Ilgstoši tomēr stārķim bija izcili piemēroti apstākļi pie mums - tagad līdz ar iestāšanos ES, tomēr ir pazudis vairums dažu govju saimnieki utt. Tās pļaviņas, kurās ganījās govis vai nu aizaug vai pārvēršas par rapsi, piemēram - un tur (rapsī) stārķim nav kur barību atrast. Attiecīgi, laikam ejot, var tikai sagaidīt, ka stārķu skaits ne tikai nepieaugs, bet pat samazināsies - un tās skaita izmaiņas tomēr nenotiek gluži vienā dienā un pat ne vienā gadā. Nu kaut kā tā.
briedis:Klau, kur var dabūt to griezes ierakstu un cik skaļi viņam jāskan? Ar telefonu nepietiks?
Atkarībā kāds telefons Man ar vienu no telefoniem pietika (tagadējais ir klusāks - īsti vairs nevelk ) - pāris minūšu laikā kādas 3 griezes salidoja. Ar 150mm gan rezultāts nekāds īpašais - diezgan paliels krops. ar 400mm jau būtu normāli. Bet nu te jau arī var redzēt, ka ar provocēšanu tā bilde vairāk dokumentāla sanāk.
Un telefoniem jau ar var visādas tumbiņas pieslēgt.
Bet vispār arī jāatceras, ka ar provocēšanu nedrīkst aizrauties - jo tas tomēr putnam ir lieks stress, lieks enerģijas patēriņš, kas šim jāpavada trenkājot neredzamo pretinieku + ja putns ir 'vājāks' tad no neredzamā un neatlaidīgā pretinieka var sabīties utt. Grieze varbūt nav pats jūtīgākais putns šajā ziņā, bet nu tomēr pārspīlēt nevajag. Vārdu sakot, ja provocējam, tad ne ilgāk par kādām 5-10(15 max) min. Vārdu sakot - neesam 'kretīni' un dažu (iespējams štruntīgu) bilžu dēļ (ar pārlieku ilgu provocēšanu) nečakarējam putniem ligzdošanu - tas nav tā vērts. Var izlasīt arī putnu vērošanas ētikas principus pirms tam arī: www.putni.lv...
CerambyX, dēļ tādas bildes bija vērts tās griezes čakarēt Protams, bez traucējumiem nobildēt putnus bieži vien nav iespējams, tomēr pievilināšana ar balsi nav diez ko atbalstāms pasākums, ja bildi nevajag kā ēst.
Savukārt par diskusiju saistībā ar līdzsvaru dabā - tāda nav un nekad nav bijis. Tas ka kāds bioloģijas skolotājs pamatskolā vai bērnudārzā šadās muļķības ir stāstījis, nav pamatojums. B;ernudārzā tagad stāsta, ka ir ziemassvētku vecītis. Tam arī ticam?
ak34:CerambyX, dēļ tādas bildes bija vērts tās griezes čakarēt Protams, bez traucējumiem nobildēt putnus bieži vien nav iespējams, tomēr pievilināšana ar balsi nav diez ko atbalstāms pasākums, ja bildi nevajag kā ēst.
Nu ja šādas bildes dēļ būtu tur stundu spēlējis balsi tad es tiešām būtu kretīns. Bet nu tur viņa kliedza 10m no ceļa un attiecīgi pietika jau ar kādu minūti, lai šī pabāztu galvu ārā no zāles. Dažas minūtes paspēlējis, sapratu, ka nekas labāks nebūs un minos tālāk. Vienkārši te topikā nebija vēl nekas minēts par to provocēšanas ilgumu - tas tomēr ir visai svarīgi, lai pilsoņi tagad nesadomājas, ka var stundu laist putna balsi, mēģinot to pievilināt. Piecas, desmit minūtes ir puslīdz droši - bet nu arī rūpīgi jāvēro putna uzvedība.
No vienas puses varbūt tas nav/nebija 'prāta darbs' tagad te tā stāstīt par to pievilināšanu ar balsi, bet nu.. izlietu ūdeni vairs nesasmelsi
imgfoto:Nu jā, vispār samērā pretīgs skats ir kā mūsu faunas lepnums stārķis sit nost un ar grūtībām, krekstēdams, rij nost mazu zaķēnu. Ar ko gribēju teikt - katrs, kas uztaisa mākslīgo ligzdu šim brīnišķīgajam putnam ir IDIOTS, vai "zaļais", kam ir projektu nauda tādam mērķim.
Ja tas ir galvenais arguments kāpēc nevajadzētu būvēt stārķiem mākslīgās ligzdas, tad jums, cienītais, ir visai ierobežota izpratne par dabā notiekošajiem procesiem - tā teikt, no tā izriet, ka visi, kas kaut kādā veidā palīdz plēsīgajiem putniem (stārķi arī mierīgi pie tādiem var pieskaitīt) ,piemēram, ceļot mākslīgās ligzdas dažādiem retajiem un apdraudētajiem ērgļiem, ir idioti? Jo redz, ērgļi taču ēdīs nabaga pelītes u.c. dzīvnieciņus Saprotu, ka varbūt tēmē uz to, ka baltie stārķi iespējams mums ir 'par daudz', taču tad to tad vajag argumentēt nedaudz savādāk. Un par stārķu skaitu nevajadzētu satraukties - lauksaimniecības intensifikācija novedīs pie tā, ka arī stārķu skaits samazināsies, jo rapša laukā stārķim nav ko darīt. Attiecīgi ja mēs par baltajiem stārķiem nerūpēsimies un būsim kā imgfoto, tad kas zin - pēc n-tajiem gadiem varēsim uz balto stārķi skatīties kā baigi retumu. Tā ka labāk būtu priecājušies, ka pilsoņi no R-eiropas un Skandināvijas braucot pa Latviju 'met pa bremzēm', lec ārā no mašīnas un atvērtu muti skatās uz mūsu baltajiem stārķiem
blin kas jums biolohiem ir ar to lauksaimnieciibas intensifikaaciju? ir baigaa intensifikaacija? baigi ar katru gadu arvien vairak laukus apstraadaa?
blin kas jums biolohiem ir ar to lauksaimnieciibas intensifikaaciju? ir baigaa intensifikaacija? baigi ar katru gadu arvien vairak laukus apstraadaa?
Būtu mednieki ar lapsām tikuši galā, ne stārķiem sējušies klāt. Skaidrs, ka vajag stārķu populāciju kontrolēt, bet stārķis vien visus zaķīšus, irbītes un griezes neizķers. Un lapsu savairojies ir 2x vairāk kā stārķu..
zo: blin kas jums biolohiem ir ar to lauksaimnieciibas intensifikaaciju? ir baigaa intensifikaacija? baigi ar katru gadu arvien vairak laukus apstraadaa?
Nē nu līdz Dānijai mums, protams, vēl tālu (par laimi) Bet ok, piekrītu, ka šoreiz terminu 'lauksaimniecības intensifikācija' es lietoju nevietā. Bet mans domugājiens ir šāds: ir dramatiski smazinājies to saminiecību skaits, kam ir tur pa dažām (nu līdz 10, piemēram) govīm, kuras tad ved ganīt pļavās (pļavas tiek uzturētas par pļavām). Tagad daudz kur tādas pļaviņas. kr ganījās tie lopiņi, aizaug ar krūmiem un "mežu" (Latgales variants), vai arī tur tiek iesēts kāda monokultūra - abi varianti priekš pļavu/zālāju lopiņiem ir negatīvi.
Attiecīgi ja hipotētiski (skaitļi izdomāti) no 500 zālājiem 300 ir lauksaimniecības zemes un to skaits nepalielinās, bet 200 ir pļavas un no tām pļavām 20 ņem un aizaug, tad procentuāli lauksaimniecības zemju skaits pieaug (300 no 480). Cerams ka loģiskais pavediens ir apmēram saprotams
paklājm tīklu un paber baltmaizi nu tur ka šama izliem tad hops tīklā iekšā kakliķu apgriež rinķī un var bildēt cik uziet un vēl minkam vakariņas sanāks !!! es vis maz tā darītu, ja būtu putnu mōļotajs.
zo: blin kas jums biolohiem ir ar to lauksaimnieciibas intensifikaaciju? ir baigaa intensifikaacija? baigi ar katru gadu arvien vairak laukus apstraadaa?
Nē nu līdz Dānijai mums, protams, vēl tālu (par laimi) Bet ok, piekrītu, ka šoreiz terminu 'lauksaimniecības intensifikācija' es lietoju nevietā. Bet mans domugājiens ir šāds: ir dramatiski smazinājies to saminiecību skaits, kam ir tur pa dažām (nu līdz 10, piemēram) govīm, kuras tad ved ganīt pļavās (pļavas tiek uzturētas par pļavām). Tagad daudz kur tādas pļaviņas. kr ganījās tie lopiņi, aizaug ar krūmiem un "mežu" (Latgales variants), vai arī tur tiek iesēts kāda monokultūra - abi varianti priekš pļavu/zālāju lopiņiem ir negatīvi.
Attiecīgi ja hipotētiski (skaitļi izdomāti) no 500 zālājiem 300 ir lauksaimniecības zemes un to skaits nepalielinās, bet 200 ir pļavas un no tām pļavām 20 ņem un aizaug, tad procentuāli lauksaimniecības zemju skaits pieaug (300 no 480). Cerams ka loģiskais pavediens ir apmēram saprotams
Puis, izskatās, ka tu Latgalē kāju neesi spēris... Vidzeme aizaug ar krūmiem un alkšņiem, par apRīgu nemaz nerunājot (ne jau Mārupe, bet ~30-50km no Rīgas), par Kurzemi pēdējos gadus neesmu daudz braukājis. Latgalē kā viss ir ticis kaut ar rokām un zirgu kopts, tā arī tagad- viss tiek apkopts un aizaugušas pļavas var redzēt ļoti maz. To redzēju (un ne tikai es) pirms pāris nedēļām braukājot vairākas dienas (nobraucot vairākus simtus km) pa visdziļākajiem Latgales laukiem.
UldisS: Puis, izskatās, ka tu Latgalē kāju neesi spēris... Vidzeme aizaug ar krūmiem un alkšņiem, par apRīgu nemaz nerunājot (ne jau Mārupe, bet ~30-50km no Rīgas), par Kurzemi pēdējos gadus neesmu daudz braukājis. Latgalē kā viss ir ticis kaut ar rokām un zirgu kopts, tā arī tagad- viss tiek apkopts un aizaugušas pļavas var redzēt ļoti maz. To redzēju (un ne tikai es) pirms pāris nedēļām braukājot vairākas dienas (nobraucot vairākus simtus km) pa visdziļākajiem Latgales laukiem.
Varētu būt - mans šī gada brauciens uz Latgali vēl tikai priekšā, bet šajā gadījumā ne vietai nozīme, bet principam ka aizaug.
Šorīt biju Latgalē, nu, kā atceros 10 gadus atpakaļ, nevar teikt, ka manā ~20km apvidū daudz kas ir mainījies. Tur kur bijuši krūmi, tur tie arī ir, un tālāk nav īpaši izpletušies.
Ok, ņemšu vērā to putnu stresu, neaizraušos! Man kā reize pie lauku mājas viena grieze katru vasaru griež, jāprovē būs kādreiz izvilināt nedaudz laukā šo no tās zāles...
Griezi izsēdēt bez balss provocēšanas? Mūžs varētu būt par īsu! Pie visa jau pieminētā,ja tajās 10-15 min.neiznāk no augāja,bezcers,neiznāks arī pēc 2 H ! Ir jāatrod tas vienīgais,pēc specu atziņām,vecs papels bez pāra,tas iznāks,gredzenotāji tumsā viņas tā ar ķer ar palielu zivju ķeseli.Gadoties, nīgrākam papelim netrāpa,iebliež pa muguru,aizlido,vienalga ir klāt atkal... Faktiski drosuļu procents ir mazs,šopavasar ,tāpat intereses pēc Alūksnes pusē bikk uzlaidu,2 min.laikā pietuvojās čatri ,neviens neizlīda no augāja.Slavenajā Liepājas Aizrāķē gan viens iznāca,faktiski var spriest arī pēc ļoti skaļas griešanas ,kā arī nepklust tuvu cilvēkam garām paejot,tad ir cerības ka iznāks...
. Ar ko Maris norādē zvejnieks labāks par stārķi???
Mūžs varētu būt par īsu! Pie visa jau pieminētā,ja tajās 10-15 min.neiznāk no augāja,bezcers,neiznāks arī pēc 2 H ! 
Faktiski drosuļu procents ir mazs,šopavasar ,tāpat intereses pēc Alūksnes pusē bikk uzlaidu,2 min.laikā pietuvojās čatri ,neviens neizlīda no augāja.Slavenajā Liepājas Aizrāķē gan viens iznāca,faktiski var spriest arī pēc ļoti skaļas griešanas ,kā arī nepklust tuvu cilvēkam garām paejot,tad ir cerības ka iznāks...
