Ja tas būs pasūtījums, tad bildēs arī ar zivsaci. Ja mans hobijs, tad po ar ko es iegūstu SEV tīkamo rezultātu. Un par to perspektīvu kropļošanu, esat kādreiz runājuši ar cilvēku kurš fotografēšanu neuztver tik nopietni kā šeit polemikā iesaistītie. Māra otrs ieliktais piemērs kā reiz ir par viņiem un tas nav nedz nosodāmi, nedz kā savādāk. Jūs ar to varat nopelnīt, jums ir klienti, apsveicu. Par sex tēmām: gonzo, amateur un tjp. Standarts vairs neinteresē publiku.
Atkal visu saputroji. Vai cienījamā topika autore runā par amatniecību. Nē. Nopirka kameru, bet ko viņam grūst rīklē nezin. Tad lūk, amatnieks mācās amatu un zin kā pareizi izpildīt darbu, lai klients saņemtu cerēto preci, bet te cilvēks grib bildēt visu ko tanī brīdī ieraudzīs. Vajag atšķirt pirkstu no sērkociņa. Kas tas par sieviešu orgānu, ko pieminēji? Pavēro labi cienījamās topika autore profilbildi. redzi ar platāku leņķi bildēts. Galva lielāka par krēslu. Pate lika un tas nozīmē - patīk.
man ir maksājuši par portretiem,kuri fotogrāfēti ar zivsaci,nesaskatu problēmu bildēt portretu ar to.Vienīgā šķirba starp plaušām ir tā,zināt,kad to pielietot un kad nē.
ekoists:man ir maksājuši par portretiem,kuri fotogrāfēti ar zivsaci,nesaskatu problēmu bildēt portretu ar to.Vienīgā šķirba starp plaušām ir tā,zināt,kad to pielietot un kad nē.
Precīzi trāpīts. Iecienītos saullēktus un saulrietus, kur fonā redzams lecošais vai rietošais objekts iesaka bildēt ar šaurāku objektīvu. Bēt jāuzmanās, jo vienreiz var ar vienu aci un otreiz ar otru aci. Vairāk var nesanākt.
ekoists:man ir maksājuši par portretiem,kuri fotogrāfēti ar zivsaci,nesaskatu problēmu bildēt portretu ar to.Vienīgā šķirba starp plaušām ir tā,zināt,kad to pielietot un kad nē.
"Ir maksājuši" vēl nenozīmē "bija gandarīti". PTAC visas sūdzības ir no tādiem, kas "ir maksājuši".
"Nesaskatu problēmu bildēt portretu ar zivsaci". Ok, vai saskati problēmu parādīt šādi jau nobildētos?
dažas manas pasūtījumu bildes ar fišu un 12mm platleņķi - par visām maksāts stipri vairāk kā *pareizajos* salonos ar bordo vai tumšzaļu ķesku fonā - par pirmo vismaz 50x vairāk, otrā privātai sākumskolai, atlikušās privātas sesijas
nu liecies tak mierā ne tev to saprast - tu vecīt esi bara/ganāmpulka pārstāvis - pilnīgi bezcerīgo činčidrilku LatvijasRadio2 klausās 25% valsts iedzīvotāju, bet RadioKlasika ar pasaules šedevriem klausās 0,0ciktur% - vot i sēdi un deklarē tālāk, ka ļeļeka ir 100x labāka par Šēnbergu, Čaikovski utt
muļķīgi gan iedalīt objektīvus portreta,ainavu un ekskursiju....zinu,ka tie iedalās pēc fokusa attāluma un tas arī viss.Zinu,ka klasiskos portretus vairāk uzņem ar lielāku fokusa attālumu un ainavas arī. www.fotoblog.lv... Frīdi,ja Tu būtu iedevis pasaulei tik daudz cik Māris,tad Tavs sarkasms nebūtu vajadzīgs.
Nu... muļķīgi jau varbūt iedalīt jau tos objektīvus, bet ir nācies reizēm pirrkstā kost, ka nav īpašumā tāda "travelzūma", tip` 18-200mm... par pārējo +Ekoists
viencmuzikanc:Nu... muļķīgi jau varbūt iedalīt jau tos objektīvus, bet ir nācies reizēm pirrkstā kost, ka nav īpašumā tāda "travelzūma", tip` 18-200mm... par pārējo +Ekoists
Ar to travelzūmu gadās arī otrādi- jākož pirkstos, ka šamā vietā paslinkoju uzlikt kvalitatīvāku stiklu... Pašam ir Sigma 18-200, ko lietoju tikai "ceļojuma piezīmēm", līdzi somā ņemot arī kvalitatīvāku optiku (12-24, 17-40, 70-200). Un pēc tam, apstrādājot ceļojumā sabildēto, pie dažiem saturā veiksmīgajiem kadriem kreņķējos, ka tajā brīdī bija virsū travelzūms. Kvalitāte, sevišķi garajā galā, pieklibo..
Friidis:... pie dažiem saturā veiksmīgajiem kadriem kreņķējos, ka tajā brīdī bija virsū travelzūms. Kvalitāte, sevišķi garajā galā, pieklibo..
Šo tavu domu varēs saprast tikai tie, kas ir reāli dzīvē pamēģinājuši atšķirību starp C/N 18-200 (Sigmu te nemaz nevajadzētu pieminēt) un 24-70/2.8, 70-200/2.8, 50/1.4, 135/2 tipa stikliņiem. Līdzība te varētu būt kā ar jebkuru tematisko ceļojumu vai tas būtu foto trips uz Indiju vai slēpošana uz Alpiem. Vai ir redzēts, ka uz Alpiem brauc ar 40cm garām plastmasas slēpītēm no Maximas?
nu liecies tak mierā ne tev to saprast - tu vecīt esi bara/ganāmpulka pārstāvis - pilnīgi bezcerīgo činčidrilku LatvijasRadio2 klausās 25% valsts iedzīvotāju, bet RadioKlasika ar pasaules šedevriem klausās 0,0ciktur% - vot i sēdi un deklarē tālāk, ka ļeļeka ir 100x labāka par Šēnbergu, Čaikovski utt
Cepuri nost. Ja cilvēks pārliecinoši velk ārā ciparus - banknošu, aptauju rezultātu, guļamistabās noklausīto radiostaciju izvēli, tas ir iespaidīgi. Bet, ja tev pajautās, kurš Čaikovska mūzikas interprets (diriģents, pianists utt.) šobrīd vai vispār bauda vislielāko atzinību, vai varēsi ko tikpat pārliecinoši pastāstīt par šo kultūras dzīves jomu? Vai tu zini, cik mūziķu grupu un cik instrumentācijās pasaulē ir iespēlējuši Vivaldi ciklu Gadalaiki? Visas ir labas? Tas šobrīd izskatās pēc spējas izlasīt uzrakstu uz afišas. O, Vivaldi, tātad noteikti būs labs.
Čaikovska mūziku, kā jebkuru citu autoru darbus, var izlasīt un spēlēt neskaitāmos variantos, tāpēc runāt par vienu abstraktu Čaikovski, pie tam kaut vai Gulbju ezera gadījumā citu izvilktu un rediģētu šedevru (Čaikovska oriģināls atzinību neguva), kā etalonu ... parastā klausītāja pieeja. Vēlme parādīt, ka gribi būt vispusīgs kultūras pazinējs ...
Īsāk sakot, domāju, ka šo beztēmu pats tu diez vai spētu kvalitatīvi turpināt.
Labāk par foto ... tad saki, ka šajos četros kadros ir redzama saturiska kvalitāte un iegūts viss, ko var iegūt, uzliekot zivsaci uz nepilna kadra?
Tu gribi izlikties daudz gudrāks kā esi... diemžēl...
Mārim tuvāka liktos (droši vien) Ģintermuižas izklaide, abet Tev f-foto... ļoti iespējams, nav pat muzikālā dzirde lai spriedelētu... jo tie kam tā ir - tie bauda mūziku, nevis lētu demagoģiju bāž visiem degunā par interpretācijām. Mūzikas īstā jēga slēpjas nevis interpretācijā, bet jēgā. Apmēram tā, kā to pēdējā grāmatā apraksta Hēgs. Bet tas jau, laikam, nav par foto... tur Tev spēks, kā Lāčplēsim ausīs (nejaukt ar Lutausi, tas cits - izklaidējošais žanrs.....)
ps. Es zinu, jūtu, ka jau domā - kā pateikt "savu" pēdējo vārdu - dzēlīgu un ietilpīgu... jēdzienisku
f-foto: aptauju rezultātu, guļamistabās noklausīto radiostaciju izvēli, tas ir iespaidīgi.
durik kādas aptaujas pastāsti savu teoriju "TNS Latvija'' kas šamie tādi
bet ne par to runa, arī par Vivaldi (brīnums, ka tiki pāri Štrausa valšiem) stāsti pats - es minēju Šēnbergu, Radio2 unikumu un tevis pieprasītos komercdarbu paraugus ar platu stiklu
f-foto: Labāk par foto ... tad saki, ka šajos četros kadros ir redzama saturiska kvalitāte un iegūts viss, ko var iegūt, uzliekot zivsaci uz nepilna kadra?
''saturiska kvalitāte'' nu kā, lai neņirdz (īpaši zinot tavu daiļradi) - kā jau prasīji tie ir maksas darbi (uz to brīdi tev šķita, ka kapeiciņa ir rādītājs (piemirsi jau vaine?)) - tīri notīrīts pasniegums galvenam tēlam/darbībai + ar perspektīvi iedota dinamika attēla būvi sāk ar perspetīves izvēli - to izvēlas nevis iespējami maksimāli pārspīlēto, kādu spēj sniegt stikls uz kameras, bet tādu kādu vajag konkrētā darba fīlingam - perspektīve ir atkarīga arī no fokusēšanās distances - pakadrējam ciešāk-tālāk un izvēlamies precīzi vajadzīgo
pietrūkst uz kādu no pusēm - ņemam citu platāku/šaurāku - attēla būvētājs panāk to ko grib nodot skatītājam nevis tup uz kkāda viena noklausīta stikla portretiem
šķiet tev pienācis laiks ļurināt ko pilnīgi abstraktu - varbūt veco žēlabu par *fotogrāfijas dārzu*?
f-foto:Kas attiecas uz kapeiciņu, tad droši vien būtu jāparāda, ka ar zivsaci tapušie portreti ir pārdoti vai tos varētu pārdot atsevišķi, pa vienam, nevis kopā ar visiem sesijas kadriem. Tad būtu pamats vienlaikus runāt par kapeiciņu un darba māksliniecisko jēgu.
tad skatoties apdrošināšanas reklāmu redzi sēriju vai arī domā, ka šie čiepj bildes?
nē nu vecīt tev ir visas iespējas špegot uz seesam ārējo sakaru daļu un pierādīt, ka nav ritīga *mākslinieciskā jēga* jo ritīgā jēga jābildē ar 135mm
Kādam vēl ir pacietība un vēlme diskutēt (drīzāk jau polemizēt) ar otto, lotto, fotto, utt.??!!?? Viņš pieprasa pierādījumus, pētījumus, vienlaikus pats vēsā mierā bārstīdams savas teorijas kā neapgāžamas aksiomas. Konsekvence viņam ir svešs jēdziens! Vienkāršs demagogs, kuram ir vēlme pašapliecināties, paspīdēt ar savu "gudrību", plašajām "zināšanām" jebkurā dzīves jomā...
f-foto:Tu ieliki četrus dažādus kadrus, tātad nepadomāji, ka uz tiem visiem skatītājs var attiecināt vienādus noteikumus. Izņem ārā tos pārējos trīs, tad varbūt par Seesam var parunāt. Arī Seesam gadījumā skatītājs nezina neko par attiecīgo fotosesiju, tikai to, ko tu pasaki. Tas, protams, ir apsveicami, ka uztaisīji Seesam tikai vienu kadru un vienu arī pārdevi. Vienu cilvēku Seesam juristos pazīstu, pavaicāšu, lai apvaicājas, ja vien tu pats nepastāstīsi.
Tu stulbs esi vai izliecies aiz vecuma? Reklāmām nepārdod kadru, ne vienu ne simts. Pārdod reklāmu.
Izskatās, ka nezini, ka reklāma parasti veidojas no vairāku jomu speciālistu darba - jāzina, kādi attēli, kāds teksts, kurā formātā, vietā un laika uzrunās pavisam konkrētu mērķa auditoriju. Fotogrāfs par tekstiem neko nezinās. Tos radīs, noslīpēs un maketēs citi. Utt. u.tjp.
Labāk tomēr parunāsim par mūziku, tur tu esot izlasījusi kādu grāmatu, kurā teikts, kā tā esot pareizi jāuztver.
nebrauc auzās. Tu par mani NEKO nezini, tāpēc netausties - nekompetence, maskēta ar bravūru var izspēlēt sliktu joku (Lāčplēsis vs Lutausis)
ekoists:man ir maksājuši par portretiem,kuri fotogrāfēti ar zivsaci,nesaskatu problēmu bildēt portretu ar to.Vienīgā šķirba starp plaušām ir tā,zināt,kad to pielietot un kad nē.
kasnukas: pats vēsā mierā bārstīdams savas teorijas kā neapgāžamas aksiomas.
šis jau arī ir līksmības avots - loģikas ķēde (nu šeit droši var teikt pseido) ar kļūdu sākumā vienmēr kļūst komiska (daudz komiskāka par abstrakciju savārstījumu)
Eliza_Lace:nebrauc auzās. Tu par mani NEKO nezini, tāpēc netausties - nekompetence, maskēta ar bravūru var izspēlēt sliktu joku (Lāčplēsis vs Lutausis)
Es gandrīz vai tā sāku domāt , es te vienā galerijā nejauši iebraucu , mani visai pasteidza AUTORES BILDE un paraksts un komentāri , bet BILDES bija smukas un redzētas bet AUTORE gan bij kass nedzirdēts neredzēts Man sāk likties ka jūs tur ABI nodarbojaties ar "Jauno ķīmiķu" eksperimentiem
Eliza_Lace:nebrauc auzās. Tu par mani NEKO nezini, tāpēc netausties - nekompetence, maskēta ar bravūru var izspēlēt sliktu joku (Lāčplēsis vs Lutausis)
Es gandrīz vai tā sāku domāt , es te vienā galerijā nejauši iebraucu , mani visai pasteidza AUTORES BILDE un paraksts un komentāri , bet BILDES bija smukas un redzētas bet AUTORE gan bij kass nedzirdēts neredzēts Man sāk likties ka jūs tur ABI nodarbojaties ar "Jauno ķīmiķu" eksperimentiem
Dabūji, Mari atbildes zalvi no lotto-motto?!? Elegants sofistikas demonstrējums. Tauta lasīs un brīnīsies, bēdīgi šūpojot galvas, par "ļauno un merkantilo" (bija norāde uz savtīgām interesēm) Mari!
gadās, ka fotogrāfam nākās hudožniekam (от слова "худо"!) apskaidrot, ka jāgādā, lai kadrā kāda vieta, kurā teksts pārlieku neieriebj bildei un tajā pašā laikā bez liela dirskomforta salasāms. bet par ko bazārs? ā, par objektīviem. manu bulgāru draugu nepaņēma kīnō skolā aiz tam, ka laikam pat ne uz jautājumu "ar kādu objektīvu parasti ņem portretu?", bet uz jautājumu "ar kādu objektīvu var ņemt portretu?" atbildēja taisnību, tobiš, ka ar jebkuru. es gan būtu piebildis, ka parasti saprotamu (nesaprotamu?) iemēslu dēļ pieņemts ņemt ar 1,5 -2X garāku par pulutjiņņiku.
Eliza_Lace:Tu stulbs esi vai izliecies aiz vecuma?
P.S. Neaizmirstiet iedalīt arī- "sieviešu portretu objektīvu" un "vīriešu portretu objektīvu." Visi tak zina, ka dāmām derdzās pārlieku liela izšķirtspēja sejas apvidū.
Cik saprotu, tad par objektīviem vairs nav tēma, jo jau otrā lapa iet par to kurš lielāks duraks. Tomēr es gribētu bilst, ka saturīgāk tomēr diskutēt par to, ko var, nevis censties pierādīt ka kaut ko nevar. Parasti par izciliem uzskata tos, kuri spēj paveikt to, ko citi nevar. Lai nu kur, bet fotogrāfijā nevajadzētu ierobežo sevi ar "nevar", "tā neviens nedara", "tā nav pieņemts" u.c.. Kādreiz arī fotokameru un fotogrāfijas nebija, bet bija cilvēki, kas varēja izdomāt, kā fotografēt, kā būvēt objektīvus un aparātus.
Bet vai tad nav tā, ka jebkurš objektīvs, kas veic projekciju ar citu skata leņķi kā 53° (pa diagonāli) deformē perspektīvu? Stingri ņemot jebkura deviācija no ierastā dabiskā redzes leņķa ir deformācija. Domāju, ka te pie vainas ir stereotips par to, kas smukāks- snīpītis vai gurķis?
RudeWolf:Bet vai tad nav tā, ka jebkurš objektīvs, kas veic projekciju ar citu skata leņķi kā 53° (pa diagonāli) deformē perspektīvu? Stingri ņemot jebkura deviācija no ierastā dabiskā redzes leņķa ir deformācija. Domāju, ka te pie vainas ir stereotips par to, kas smukāks- snīpītis vai gurķis?
kālab tieši 53? Pēdējā dpreview versija bija kaa reiz kaut kādi 43...
.
