ir jau ir cilvēki,kuri visu mūžu sēž skolās un tā arī neko neizdara,jo visu laiku domā,ka jābūt vairāk diplomiem pie sienas.... Vēl ir cilvēki,kuri sēž virtuālā vietnē,gudri spriež par foto,bet tai pašā vietnē nevar redzēt nevienu praktisku,pareizas fotogrāfijas piemēru....
f-foto: Nez vai tu tāpat pārmetīsi aerofotogrāfiem, ka tie nebildē kukaiņus ar makro ierīcēm, vai žurnālistiem-reportieriem, ka tie nesēž studijā, bildētami pases bildes. Šo uzskaitījumu, protams, var turpināt.
Es taču runāju nevis par fotogrāfēšanu, bet par vienkārši iziešanu dabā. Manuprāt, tā ir lieta, kas ir lietderīga un vērtīga jebkura vecuma, profesijas, ticības, politiskās pārliecības (utt.) cilvēkam Stundas pastaiga pa mežu, pļaviņu, gar upi (utt.), manuprāt, lieliski noņem ikdienā uzkrāto stresu un vispārējai cilvēka labsajūtai un veselībai ir daudz vērtīgāk kā 10 komentāru uzrakstīšana internetā Cilvēks galu galā no dabas ir nācis, taču mūsdienās šo saikni ar dabu ir sācis zaudēt... Tāpēc jau saku, ka labāk Tu būtu izgājis ārā papriecāties par kko jauku nevis vedis bezmērķīgas diskusijas. Protams, es jau nevaru zināt - varbūt katru dienu pavadi ārā 10 stundas un tieši internets Tev ir atpūtas vieta, taču man ir aizdoma, ka tā tomēr nav...
Ūdens 90C temperatūrā vārās apmēram 3km virs jūras līmeņa, Everestā vārās pie 68C.
Te bija replika par to, ka pasniedzējiem labāk patīk iezubrītas lietas. Bez tam pieminēt augstskolu, kā lielu sasniegumu, arī ir gluži lieki. Es pavasara semestros lasu lekcijas LU jau vairākus gadus un visus šos gadus es cīnos par to, lai studenti vismaz sāktu domāt, lai viņi ne tikai iemācās faktus, bet arī saprot, kā tos izmantot pasaules uzskata veidošanā. Piemēram, ka bioķīmijā vitamīns ir tas pats, kas uzturzinātnē, tikai aplūkots no cita skatījuma. Bez tam nepieciešams nodalīt objektīvo realitāti no interpretācijām. Fizikas (un jebkuri citi dabas) likumi sākot no ūdens vārīšanās temperatūras atkarības no spiediena un turpinot ar optikas likumiem fotogrāfijā ir objektīvās realitāte. Valsts likumi un noteikumi, kā CSN, ir interpretācija par tēmu "sakārtot ceļu satiksmi" un pielietojami atbilstoši situācijai. "Braukšu virsū riteņbraucējam, jo pēc CSN man ir taisnība", protams, ir stulbums, bet tajā pašā laikā tā ir ikdiena. Man šķiet, ka arī šajā diskusijā par objektīvu pielietojumu bieži tiek sajaukta objektīvā realitāte un interpretācijas.
ekoists:lai nebūtu gari jāstrīdās, vajag precīzi definēt,par ko runa.Portrets vidē,studijā,klasiskais,netradicionālais?Visi taču būs portreti?Otrs jautājums,kad tas skaitās veiksmīgs portrets,kādi kritēriji to nosaka?(par cik pārdots,cik gaumīgs,cik uzmanību piesaistošs).Nupat sēžu pie kāzu bildēm,un mani pārņem šausmas,cik daudz esmu sabildējis nepareizus portretus ar platleņķi.(pēc definīcijas,to nedrīkst darīt)Protams man ir arī klasiskie portretu objektīvi(85mm,135mm).Gadās arī,ka nobildēju cilvēku bez kājām(vairumā gadījumu tieši ar portretu objektīviem),tagad nezinu,kā skatītājs to uztvers,jo visi taču zin,ka cilvēkam ir divas kājas.....tāpat,kā tiltam divi gali.
nedod Dies, ja vēl būsi nogriezies plaušas !!! bet vispār foto onkulis, biedri iekš bloga foto, ira viens saudzējams tipiņš ! Jo raugi - taisa normālu iemeslu plašam spamam Nava garlaicīgi
ekoists:lai nebūtu gari jāstrīdās, vajag precīzi definēt,par ko runa.Portrets vidē,studijā,klasiskais,netradicionālais?Visi taču būs portreti?Otrs jautājums,kad tas skaitās veiksmīgs portrets,kādi kritēriji to nosaka?(par cik pārdots,cik gaumīgs,cik uzmanību piesaistošs).Nupat sēžu pie kāzu bildēm,un mani pārņem šausmas,cik daudz esmu sabildējis nepareizus portretus ar platleņķi.(pēc definīcijas,to nedrīkst darīt)Protams man ir arī klasiskie portretu objektīvi(85mm,135mm).Gadās arī,ka nobildēju cilvēku bez kājām(vairumā gadījumu tieši ar portretu objektīviem),tagad nezinu,kā skatītājs to uztvers,jo visi taču zin,ka cilvēkam ir divas kājas.....tāpat,kā tiltam divi gali.
nedod Dies, ja vēl būsi nogriezies plaušas !!! bet vispār foto onkulis, biedri iekš bloga foto, ira viens saudzējams tipiņš ! Jo raugi - taisa normālu iemeslu plašam spamam Nava garlaicīgi
un cenšamies jau cik spējam - viņu uzmundrināt un iedrošināt...
Jolan:portretiem ieteiktu Nikon 105/2 AF DC un ainavām Nikon 14-24 AF-S
ainavām uz DX drīzāk kaut kādus 10-20/10-24 mm. A varbūt 16-35 vai 16-85. portretiem sarežģītāk pateikt. 35/50/1.8, 85 mm, 105 mm. A varbūt Sigmas 50-150 (kad Nikonam tāds būs?)?
ledgars:Te bija replika par to, ka pasniedzējiem labāk patīk iezubrītas lietas. Bez tam pieminēt augstskolu, kā lielu sasniegumu, arī ir gluži lieki. Es pavasara semestros lasu lekcijas LU jau vairākus gadus un visus šos gadus es cīnos par to, lai studenti vismaz sāktu domāt, lai viņi ne tikai iemācās faktus, bet arī saprot, kā tos izmantot pasaules uzskata veidošanā
RudeWolf:Bet vai tad nav tā, ka jebkurš objektīvs, kas veic projekciju ar citu skata leņķi kā 53° (pa diagonāli) deformē perspektīvu? Stingri ņemot jebkura deviācija no ierastā dabiskā redzes leņķa ir deformācija. Domāju, ka te pie vainas ir stereotips par to, kas smukāks- snīpītis vai gurķis?
Te arī isplatītākais mīts, kad kaut kur sagrābstītas lietas tiražē tālāk un tās ar laiku paliek par "patiesību"
1. perspektīvas deformācijai nav NEKĀDAS tiešas saistības ar objektīva skatu leņķi, lai gan platleņķa objektīvi parasti kropļo vairāk 2. mītiskie 50mm uz FF, kas esot "dzimtākā" perspektīva cilvēkam ir pie būtiskākās piebildes - stāvoša cilvēka figūrai, kas nozīmē +/- konstantā attālumā...neņemot ekstrēmākos piemērus kā Jao Mings vai liliputs 3. vienādā attālumā fotogrāfējot vienu objektu ar 50mm objektīvu un 100mm objektīvu šā objekta perspektīva nemainās!!!
No tā tad arī atvasinājušies mistiskie "portretu" objektīvi 50mm figūrām, 90mm torsam, 135mm sejai...visos šajos gadījumos attālums līdz bildējamajam objektam būs apmēram vienāds...
Ja kādam nav skaidrs kas ir perspektīva un kā tā attēlojas grafiski un kāpēc tā mainās tikai atkarībā no attāluma nevis no mistiskiem skatu leņķiem varu par 25 Ls/h novadīt privātstundas.
RudeWolf:Bet vai tad nav tā, ka jebkurš objektīvs, kas veic projekciju ar citu skata leņķi kā 53° (pa diagonāli) deformē perspektīvu? Stingri ņemot jebkura deviācija no ierastā dabiskā redzes leņķa ir deformācija. Domāju, ka te pie vainas ir stereotips par to, kas smukāks- snīpītis vai gurķis?
Te arī isplatītākais mīts, kad kaut kur sagrābstītas lietas tiražē tālāk un tās ar laiku paliek par "patiesību"
1. perspektīvas deformācijai nav NEKĀDAS tiešas saistības ar objektīva skatu leņķi, lai gan platleņķa objektīvi parasti kropļo vairāk
ja runā par projekciju, tad leņķim ir nozīme, ne? Jo matricas/filmas izmērs nemainās. Un parasti Tavas meičas izmērs arī ne. Respektīvi, Tu domā kā Māra 2. piemērā.
2. mītiskie 50mm uz FF, kas esot "dzimtākā" perspektīva cilvēkam ir pie būtiskākās piebildes - stāvoša cilvēka figūrai, kas nozīmē +/- konstantā attālumā...neņemot ekstrēmākos piemērus kā Jao Mings vai liliputs
nujā, sēdošam būs jau citi mm
3. vienādā attālumā fotogrāfējot vienu objektu ar 50mm objektīvu un 100mm objektīvu šā objekta perspektīva nemainās!!!
un tāpēc imgfoto bildē meičas ģīmi ar 24 mm no 10 m attāluma.
No tā tad arī atvasinājušies mistiskie "portretu" objektīvi 50mm figūrām, 90mm torsam, 135mm sejai...visos šajos gadījumos attālums līdz bildējamajam objektam būs apmēram vienāds...
Ja kādam nav skaidrs kas ir perspektīva un kā tā attēlojas grafiski un kāpēc tā mainās tikai atkarībā no attāluma nevis no mistiskiem skatu leņķiem varu par 25 Ls/h novadīt privātstundas.
RudeWolf:Bet vai tad nav tā, ka jebkurš objektīvs, kas veic projekciju ar citu skata leņķi kā 53° (pa diagonāli) deformē perspektīvu? Stingri ņemot jebkura deviācija no ierastā dabiskā redzes leņķa ir deformācija. Domāju, ka te pie vainas ir stereotips par to, kas smukāks- snīpītis vai gurķis?
Te arī isplatītākais mīts, kad kaut kur sagrābstītas lietas tiražē tālāk un tās ar laiku paliek par "patiesību"
1. perspektīvas deformācijai nav NEKĀDAS tiešas saistības ar objektīva skatu leņķi, lai gan platleņķa objektīvi parasti kropļo vairāk 2. mītiskie 50mm uz FF, kas esot "dzimtākā" perspektīva cilvēkam ir pie būtiskākās piebildes - stāvoša cilvēka figūrai, kas nozīmē +/- konstantā attālumā...neņemot ekstrēmākos piemērus kā Jao Mings vai liliputs 3. vienādā attālumā fotogrāfējot vienu objektu ar 50mm objektīvu un 100mm objektīvu šā objekta perspektīva nemainās!!!
No tā tad arī atvasinājušies mistiskie "portretu" objektīvi 50mm figūrām, 90mm torsam, 135mm sejai...visos šajos gadījumos attālums līdz bildējamajam objektam būs apmēram vienāds...
Ja kādam nav skaidrs kas ir perspektīva un kā tā attēlojas grafiski un kāpēc tā mainās tikai atkarībā no attāluma nevis no mistiskiem skatu leņķiem varu par 25 Ls/h novadīt privātstundas.
Hmm... Ja vairāk padomā, tad taisnība gan tev būs. I stand corrected.
Vai tad tiešam cilveki kas it kā fotogrāfē vairs nav spējīgi PATSTĀVĪGI un telpiski domāt?
Īpaši lieliem kretīniem - lai sēdošu cilvēku iekomponētu +- jēdzīgi kadrā ar 50mm objektīvu būs jāpaietas daži soļi tuvāk caur ko arī izmainīsies ceilvēka grafiskais attēlojums perspektīvā, ja negribam mainīt perspektīvu lietojam stiklu ar lielākiem mm. Ja tas kādam nav saprotams varbūt labāk fotokameru nelietot?
Tas kā un ar ko un no kāda attāluma bildēt jau ir cits jautājums, par ko Marim pilnīga taisnība.
'ipašiem grūtgalvjiem varu ieteikt nobildēt no viena attāluma ar 15/22/50/300 mm stikliem vienu un to pašu lietu nekas perspektīvā nemainās. Tāpēc man nav saprotamas foto raudas par to ka ainavas nevajag bildēt ar tele...kaut ko kopā savelkot
Ja Tu no māra attēliem neizlobīji, ka galvenais izvēlētās perspektīvas iegūšanai ir STRĀDĀT AR KĀJĀM pēc tam piemeklējot kadrējumam vajadzīgo objektīvu, tad man par daudzo gadu pieredzi paliek skumji.
ja kādam vēl kas nav skaidrs, iesaku paskaitīt katrā kadrā redzamos gulšņus līdz tiltam un tad murgot par skatu leņķiem, kuri maina perspektīvu
imgfoto:Ja Tu no māra attēliem neizlobīji, ka galvenais izvēlētās perspektīvas iegūšanai ir STRĀDĀT AR KĀJĀM pēc tam piemeklējot kadrējumam vajadzīgo objektīvu, tad man par daudzo gadu pieredzi paliek skumji.
ja kādam vēl kas nav skaidrs, iesaku paskaitīt katrā kadrā redzamos gulšņus līdz tiltam un tad murgot par skatu leņķiem, kuri maina perspektīvu
labi ka izlaboji, jefinj... labaak pastaasti kaut ko par gaismas daudzumu... kas aiziet liidz matricai atkariibaa no taa, cik liels ir prieksheejaa filtra izmeers. Tev tak patiik taadas diskusijas, ne?
imgfoto:Ja Tu no māra attēliem neizlobīji, ka galvenais izvēlētās perspektīvas iegūšanai ir STRĀDĀT AR KĀJĀM pēc tam piemeklējot kadrējumam vajadzīgo objektīvu, tad man par daudzo gadu pieredzi paliek skumji.
ja kādam vēl kas nav skaidrs, iesaku paskaitīt katrā kadrā redzamos gulšņus līdz tiltam un tad murgot par skatu leņķiem, kuri maina perspektīvu
Vai pie Milau viadukta Francijā arī var pastrādāt ar kājām?
Jā, no sākuma kāds laiks ir jāiet ar kājām, tad sasniedzot aptuveni vidu ir pie margas jāpiešņorē līdzi paņemtais 50m striķis, otrs gals jāapšņorē ap gavu un jālec lejā.
Vai tad tiešam cilveki kas it kā fotogrāfē vairs nav spējīgi PATSTĀVĪGI un telpiski domāt?
nē, viņiem ir domātājs kabatā līdzi
Īpaši lieliem kretīniem - lai sēdošu cilvēku iekomponētu +- jēdzīgi kadrā ar 50mm objektīvu būs jāpaietas daži soļi tuvāk caur ko arī izmainīsies ceilvēka grafiskais attēlojums perspektīvā, ja negribam mainīt perspektīvu lietojam stiklu ar lielākiem mm. Ja tas kādam nav saprotams varbūt labāk fotokameru nelietot?
ir ir saprotams. Man tik patika Tavs 50 mm standarts priekš stāvoša vidusmēra cilvēka. Nu tad es izdomāju savu standartu priekš sēdoša.
Tas kā un ar ko un no kāda attāluma bildēt jau ir cits jautājums, par ko Marim pilnīga taisnība.
'ipašiem grūtgalvjiem varu ieteikt nobildēt no viena attāluma ar 15/22/50/300 mm stikliem vienu un to pašu lietu nekas perspektīvā nemainās.
Tāpat Tu saproti, ka konkrētu objektu uz konkrētas matricas bildējot, skatu leņķis nosaka attālumu un attiecīgu perspektīvu. Beidzam
Tāpēc man nav saprotamas foto raudas par to ka ainavas nevajag bildēt ar tele...kaut ko kopā savelkot
Ainava ar tele ir pilnīgi cita ainava un par kaut ko citu nekā ar plato, reti var dziļumu redzēt. FFoto domā, ka mistiskais vidusmērs tiltu no gala nesaprot un nemīl.
Acīmredzami nav, jo pat pats tu nespēj uzrakstīt "jā, tas gan ir rēcīgi", tad ko vēl no citiem gaidīt.
Varbūt tev ir kāds Kuldīgas tilta attēls, uzņemts ar tevis iedomāto perspektīvu?
a nu, bet protams, ka man ir (ar to jau mēs atšķiramies) - nafig viens Kuldīgas - man ir veseli 3 Lionas tilti uzreiz kurus 300mm telestikls saplacinājis glītā ģeometriskā kompenē - i *mistiskais vidusmērs* čurā karstu - Ērglis velti baidās no mistiskā vidusmēra jo jamiem pokuj kā viņus māna - kompene jau priekš tā arī ir izdomāta, lai manipulētu ar skatītāju
iedomājies ko mēs redzētu no fona pilsētas un 2 tālākajiem tiltiem pie platleņķa?... pāris košus punktiņus... ja ir galva tad stiklu no somas čakarē tādu kādu VAJAG ne tādu kāds pēc trulas dogmas neta sviestos vai jefiņu rokasgrāmatās rakstīts
f-foto:
Acīmredzami nav, jo pat pats tu nespēj uzrakstīt "jā, tas gan ir rēcīgi", tad ko vēl no citiem gaidīt.
Varbūt tev ir kāds Kuldīgas tilta attēls, uzņemts ar tevis iedomāto perspektīvu?
a nu, bet protams, ka man ir (ar to jau mēs atšķiramies) - nafig viens Kuldīgas - man ir veseli 3 Lionas tilti uzreiz kurus 300mm telestikls saplacinājis glītā ģeometriskā kompenē - i *mistiskais vidusmērs* čurā karstu - Ērglis velti baidās no mistiskā vidusmēra jo jamiem pokuj kā viņus māna - kompene jau priekš tā arī ir izdomāta, lai manipulētu ar skatītāju
iedomājies ko mēs redzētu no fona pilsētas un 2 tālākajiem tiltiem pie platleņķa?... pāris košus punktiņus... ja ir galva tad stiklu no somas čakarē tādu kādu VAJAG ne tādu kāds pēc trulas dogmas neta sviestos vai jefiņu rokasgrāmatās rakstīts
Maris:nafig viens Kuldīgas - man ir veseli 3 Lionas tilti uzreiz
kam nav lemts, nesapratīs; Māri, tak Kuldīgas tilts ir vispārzināms starptautiskais fotogrāfu etalons - ja nespēj nobildēt "pareizi" - neesi nekāds fotogrāfs, viss, bans, uz mūžu mūžiem!
Maris:nafig viens Kuldīgas - man ir veseli 3 Lionas tilti uzreiz
kam nav lemts, nesapratīs; Māri, tak Kuldīgas tilts ir vispārzināms starptautiskais fotogrāfu etalons - ja nespēj nobildēt "pareizi" - neesi nekāds fotogrāfs, viss, bans, uz mūžu mūžiem!
Diez kurais tad būs "pareizāks"- ar 12-24 (12 mm) blakus, jebšu 17-40 (19 mm) pa gabalu (no rumbas)? Eksperimentam ar teleobjektīvu man toreiz nebija helikoptera..
frīdis arī visu salaidis grīstē...nu nav tam tiltam viens gals resnāks par otru,un nav zāle ūdenī tik pat liela,kā tilts.proporcijas ir pazudušas.Ja cilvēkam ir divas kājas,rokas un viena galva,tad to arī vajag proporcionāli parādīt.
Stundas pastaiga pa mežu, pļaviņu, gar upi (utt.), manuprāt, lieliski noņem ikdienā uzkrāto stresu un vispārējai cilvēka labsajūtai un veselībai ir daudz vērtīgāk kā 10 komentāru uzrakstīšana internetā 
