Sveicināti! Ir doma nomainīt savu 30D pret pilnās matricas aparātu, bet nevaru izlemt vai vecais 5D būs krietni labāks vai tomēr krāt jaunajam Mark II??? Varbū kāds kurš kādreiz lietojis 5D un pārgājis uz 5D MarkII var padalīties iespaidos? Paldies
īstenībā mani arī nomoka sen jau šis jautājums- 5D / 5D II... Par cik 5D esmu 3 gadus palietojis, tad jautājums vairāk dzirdēt par pilnu 100% attēla kvalitāti, jo cik atceros testa bildes sākumā no 5DII, tad detalizācija bija tālu no 5D.
kas savukārt man nepatika 5D, tad tās bija tā pajēlās krāsas, un nekā nevarēju pierast pēc 10D krāsām. Savukārt palietojot Nikon 5000, tam ar krāsām viss bija daudz labāk kā 5D
Nevajag tikai braukt virsū tiem, kuri iemīlējušies 5d ... tīri subjektīvs skatījums!
monstrzzz:Nu jā... šie komentāri man noteikti palīdzēs izvēlēties jauno vai veco 5D ņemt
Vai ir vērts vispār mainīt ja tāds jautājums. Vecais 5D man patika labāk ne kā jaunais, vecajam bija poga "šedevrs" nu tur krāsas un zīmēja labāk, bet jaunajam atkal ISO augstāki. Vispār izlasot specifikāciju salīdzinājumu visu var redzēt kas un kā , ja no tā ir'nekas nav saprotams tad var palikt uz 30D un bildēt tālāk.
5D 400 iso grauds tāds pats (~) kā ar 2000 iso markII (mans subjektīvs, bez testiem... uz aci) ..., bet bildējis esmu arī uz 25600 iso, liekot max kvalitāti un bildi var izvilkt labu, attiecīgi piestrādājot, samazinot un uzasinot . markII atpakaļ pret 5D nemainīšu
monstrzzz:Sveicināti! Ir doma nomainīt savu 30D pret pilnās matricas aparātu, bet nevaru izlemt vai vecais 5D būs krietni labāks vai tomēr krāt jaunajam Mark II??? Varbū kāds kurš kādreiz lietojis 5D un pārgājis uz 5D MarkII var padalīties iespaidos? Paldies
Noperc labāk kādu labu stiklu būsi lielāks ieguvējs.
monstrzzz:Sveicināti! Ir doma nomainīt savu 30D pret pilnās matricas aparātu, bet nevaru izlemt vai vecais 5D būs krietni labāks vai tomēr krāt jaunajam Mark II??? Varbū kāds kurš kādreiz lietojis 5D un pārgājis uz 5D MarkII var padalīties iespaidos? Paldies
Noperc labāk kādu labu stiklu būsi lielāks ieguvējs.
Es ari par to pašu, savam priekam bildēšanai nekad nepirktu FF 5 sēriju, jo kamera ir ļoti nosacīti laba. Ja vajag lielformāta drukas tad nav citas izejas no lētā gala ko dabūt.
liela daļa no jums bildē ar 5D, bet tā pārliecinoši otro marku uzslavē tikai Haiduks...!? vai tas nozīmē, ka pārējie ir kaut kādā mērā vīlušiem 5D spējās???
kāds būtu labs stikls, Canon 24-70mm f2.8? 50mm f1.4? 16-35mm f2.8? garais gals Sigma 70-200mm f2.8 ir, to mainīt pagaidām netaisos!
monstrzzz:liela daļa no jums bildē ar 5D, bet tā pārliecinoši otro marku uzslavē tikai Haiduks...!? vai tas nozīmē, ka pārējie ir kaut kādā mērā vīlušiem 5D spējās???
kāds būtu labs stikls, Canon 24-70mm f2.8? 50mm f1.4? 16-35mm f2.8? garais gals Sigma 70-200mm f2.8 ir, to mainīt pagaidām netaisos!
vecais 5D patika, pašam personīgi nav , izmantoju darba kameru 5DMKII, un īpaši apmierināts neesmu. Var būt ar to 5D jamāk bildēt a man nesanāk, bet nu slavas dziesmas nedziedāšu.
monstrzzz:liela daļa no jums bildē ar 5D, bet tā pārliecinoši otro marku uzslavē tikai Haiduks...!? vai tas nozīmē, ka pārējie ir kaut kādā mērā vīlušiem 5D spējās???
kāds būtu labs stikls, Canon 24-70mm f2.8? 50mm f1.4? 16-35mm f2.8? garais gals Sigma 70-200mm f2.8 ir, to mainīt pagaidām netaisos!
1. kurš var godīgi pateikt, ka 3 gadus ir bildējis ar 5D un 3 ar 5D mII 2. ne tikai Haiduks, bet arī japāņi ... elektronika noveco pa mēnešiem, nerunājot par gadiem... pirkt veco modeli ir kādu atbrīvot no sirds sāpēm ... 3. Padomā, ko raksta Marchello... tur ir liela daļa īstās taisnības
"2. ne tikai Haiduks, bet arī japāņi ... elektronika noveco pa mēnešiem, nerunājot par gadiem... pirkt veco modeli ir kādu atbrīvot no sirds sāpēm ..."
Neba jau novecojušās mikroshēmas būs lielākais kreņķis 5D pilotam. Drīzāk jau arhaiskais LCD un citi sīkumi. Bildi pie prātīgiem ISO šamējs zīmē ļoti nesliktu arī priekš mūsdienu standartiem. Kamerām tā novecošana nav tik intensīva kā datortehnikai vai mobilajiem. Manuprāt, ka digitālā attēla tveršana ierīces jau labu laiku ir diezgan nobriedušā tehnoloģiskajā stadijā. Uz milzu lēcieniem es īsti vairs neceru. Un kopš 5D arī nekādi milzu lēcieni attēla kvalitātē nav notikuši.
Ja spēj atrast labu eksemplāru (ne-profesionāli lietotu) un nav svarīgs darbības ātrums, tad 5D ir ļoti labs piedāvājums par pašreizējo cenu. Jebkurā gadījumā- sākumā izmēģini, vai tas ir tas, ko gribi.
P.S. Runājot par 5dMK2- esmu dzirdējis vairāku fotogrāfu nopūtas un vilšanos par attēlu salīdzinājumā ar 5DMK1. Vienreiz pat bija pārdomas par to, vai maz bija vērts apgreidoties. Runāts pārsvarā tika par tik ēteriskām un netveramām lietām kā zīmējuma plastika, krāsas un tādā garā.
P.S. Runājot par 5dMK2- esmu dzirdējis vairāku fotogrāfu nopūtas un vilšanos par attēlu salīdzinājumā ar 5DMK1. Vienreiz pat bija pārdomas par to, vai maz bija vērts apgreidoties. Runāts pārsvarā tika par tik ēteriskām un netveramām lietām kā zīmējuma plastika, krāsas un tādā garā.
Bija viens interesants pētijums. Cilvēku baram uzjautāja, kādu TV viņi labāk gribētu LCD vai Plazmu. ~70% teica, ka LCD. Tad viņiem parādija 2 vienādas klases TV - Plazmu un LCD tā, ka redz tik attēlu, bet ne brendu vai modeli, un lika izvēlēties, kura bilde patīk labāk. ~70% teica, ka bilde labāka plazmai. Tad, kad 1 vai otra 5d slavētāji un noliedzēji spēs atšķirt 2 ar neuzskrūvētu iso bildētas, blakus noliktas bildes, kurās vienīgā atšķirība ir rumpis ar ko bildēts, tad var sākt runāt par ēteriskajām un netveramajām lietām.
P.S. Runājot par 5dMK2- esmu dzirdējis vairāku fotogrāfu nopūtas un vilšanos par attēlu salīdzinājumā ar 5DMK1. Vienreiz pat bija pārdomas par to, vai maz bija vērts apgreidoties. Runāts pārsvarā tika par tik ēteriskām un netveramām lietām kā zīmējuma plastika, krāsas un tādā garā.
Bija viens interesants pētijums. Cilvēku baram uzjautāja, kādu TV viņi labāk gribētu LCD vai Plazmu. ~70% teica, ka LCD. Tad viņiem parādija 2 vienādas klases TV - Plazmu un LCD tā, ka redz tik attēlu, bet ne brendu vai modeli, un lika izvēlēties, kura bilde patīk labāk. ~70% teica, ka bilde labāka plazmai. Tad, kad 1 vai otra 5d slavētāji un noliedzēji spēs atšķirt 2 ar neuzskrūvētu iso bildētas, blakus noliktas bildes, kurās vienīgā atšķirība ir rumpis ar ko bildēts, tad var sākt runāt par ēteriskajām un netveramajām lietām.
Nu nav tā ir redzama atšķirība, un tas pats ar plazmu un LCD, plazmai spilgtums ir zemāks ne kā LCD, ior tak salīdzināts, Un bez tam plazma ir radās daudz agrāk ne kā LCD un ta ari nekur neatštijās, šobrīd plazmu ražo †ikai daži ražotāji.
monstrzzz:Sveicināti! Ir doma nomainīt savu 30D pret pilnās matricas aparātu, bet nevaru izlemt vai vecais 5D būs krietni labāks vai tomēr krāt jaunajam Mark II??? Varbū kāds kurš kādreiz lietojis 5D un pārgājis uz 5D MarkII var padalīties iespaidos? Paldies
Aizej ,paņem un izmēgjini..i zināsi-gribi vai ne...no tā,ka katrs subjektīvo viedokli Tev stāstīs nekāda labuma nebūs..Tev taču nevar otrs pateikt,ka jāēd siļķe,ja viņa Tev riebjas piemēram...
Visos šajos testos, kur zināms procents bara izvēlas kaut ko ir viena problēma. Lielākoties tie nav eksperti, kas zina, uz ko vajag skatīties/klausīties katrā testā. Kad mani plosīja LCD/Plazmas dilemma, tad izvēlējos LCD, jo tas nosprāgst strauji, nevis nīkuļo ilgi un dikti. Un attēla ziņā es nekādas krasas kvalitatīvas atšķirības neredzēju.
monstrzzz:liela daļa no jums bildē ar 5D, bet tā pārliecinoši otro marku uzslavē tikai Haiduks...!? vai tas nozīmē, ka pārējie ir kaut kādā mērā vīlušiem 5D spējās???
kāds būtu labs stikls, Canon 24-70mm f2.8? 50mm f1.4? 16-35mm f2.8? garais gals Sigma 70-200mm f2.8 ir, to mainīt pagaidām netaisos!
Esmu bildējis gan ar 30D, gan 5D gan 5D mark II un tieši tapēc saku - ej labāk nopērc kādu labu stiklu. Ja gribi plato ar zoomu tad Tavam aparatam ļoti labs ir 17-40 mm, bet ja gribi pavisam labus tad ir kaudze ar fixiem(14;35;50;85;100) Tikai nepērc 2us Tevis pieminētos
monstrzzz:liela daļa no jums bildē ar 5D, bet tā pārliecinoši otro marku uzslavē tikai Haiduks...!? vai tas nozīmē, ka pārējie ir kaut kādā mērā vīlušiem 5D spējās???
kāds būtu labs stikls, Canon 24-70mm f2.8? 50mm f1.4? 16-35mm f2.8? garais gals Sigma 70-200mm f2.8 ir, to mainīt pagaidām netaisos!
Esmu bildējis gan ar 30D, gan 5D gan 5D mark II un tieši tapēc saku - ej labāk nopērc kādu labu stiklu. Ja gribi plato ar zoomu tad Tavam aparatam ļoti labs ir 17-40 mm, bet ja gribi pavisam labus tad ir kaudze ar fixiem(14;35;50;85;100) Tikai nepērc 2us Tevis pieminētos
Platais gals man ir 10-22mm (ja palieku pie 30D), man vajadzētu kaut ko starp plato un zoomu...
ledgars:monstrzzz jau sliecas uz stikliem, kas pareizi, jo tie Tev tāpat būtu jāpērk, ja pāriesi uz FF un tev somiņā būs stikli tikai cropotai matricai.
P.S. Lai nu kas, bet Sony krāsas pat Nikon un Pentax aparātos ir OK.
Krāsas visur ir vienādas ja bildē RAWa, pofig vai sony vai canons vai leika, krāsu DD nav vienāds.jepega var sakrutit krāsas kādas gribi, bet nafig spogulena ja bildes kā no ziepja nāk.
ledgars:monstrzzz jau sliecas uz stikliem, kas pareizi, jo tie Tev tāpat būtu jāpērk, ja pāriesi uz FF un tev somiņā būs stikli tikai cropotai matricai.
P.S. Lai nu kas, bet Sony krāsas pat Nikon un Pentax aparātos ir OK.
Krāsas visur ir vienādas ja bildē RAWa, pofig vai sony vai canons vai leika, krāsu DD nav vienāds.jepega var sakrutit krāsas kādas gribi, bet nafig spogulena ja bildes kā no ziepja nāk.
Kaut es amatieris, vienmēr fočēju RAW. Atšķirība ir tāda, cik daudz laika jāpavada pēcapstrādē.
chukmasoff:
Krāsas visur ir vienādas ja bildē RAWa, pofig vai sony vai canons vai leika, krāsu DD nav vienāds.jepega var sakrutit krāsas kādas gribi, bet nafig spogulena ja bildes kā no ziepja nāk.
Kaut es amatieris, vienmēr fočēju RAW. Atšķirība ir tāda, cik daudz laika jāpavada pēcapstrādē.
Ja RAWa bildēts tad krāsām nozīmes nav tur vis pecapstrade ari jasaliek, un pofig vai tas canons vai nicons vai advancēts ziepis.
ledgars: Kaut es amatieris, vienmēr fočēju RAW. Atšķirība ir tāda, cik daudz laika jāpavada pēcapstrādē.
Kaut es "svētdienas braucējs", vienmēr braucu ar fūri. Atšķirība ir tāda, ka krietni vairāk degvielas noēd... Diez vai vienmēr ir reāla vajadzība savas atmiņu kartes un HDD piegāzt ar liekiem gB....
ledgars: Kaut es amatieris, vienmēr fočēju RAW. Atšķirība ir tāda, cik daudz laika jāpavada pēcapstrādē.
Kaut es "svētdienas braucējs", vienmēr braucu ar fūri. Atšķirība ir tāda, ka krietni vairāk degvielas noēd... Diez vai vienmēr ir reāla vajadzība savas atmiņu kartes un HDD piegāzt ar liekiem gB....
Nu atmiņas kartes toč nesanāk piegāzt, man no kāzām RAWa uz FF vairāk pa 20gb nekad nav sanācis. A arejie HDD tagad neko dargi nemaxā , saliec kā grāmatas plauktā , un tā pat vēl visu tehnisko brāķi vēl jaatmet. Bet ja tā pa nopietno, kād pārgāju uz digu pa pēdējiem 6 gadiem man arhīvā atstāti ir tikai kaut kur 250Gb RAWos.
ledgars: Kaut es amatieris, vienmēr fočēju RAW. Atšķirība ir tāda, cik daudz laika jāpavada pēcapstrādē.
Kaut es "svētdienas braucējs", vienmēr braucu ar fūri. Atšķirība ir tāda, ka krietni vairāk degvielas noēd... Diez vai vienmēr ir reāla vajadzība savas atmiņu kartes un HDD piegāzt ar liekiem gB....
Darbā man ir makro un mikrofotogrāfija un bilžu planemetriskā analīze. Tā kā par tādu darbošanos man maksā, tad jau es šajā jomā arī esmu profesionālis. Bet ārpus darba es atšķirībā no "profiem" daru ko un kā gribu, kas acīmredzot pēdējiem skauž. Starp citu, dažkārt amatieru rezultāts ir labāks par kaktu profiņiem, jo profi jau nepiesit kartes ar Mb bez vajadzības. Bet stāsts ir par to, ka laikam nekad neesi redzējis sportistus-amatierus, kas, piemēram, moto vai jahtu sacensībām tērē desmitiem tūkstošu. Fotogrāfija salīdzinot ar to tāda niekošanās vien ir.
