Vai kāds varētu man iesūtīt autortiesību licences līguma teksta paraugu? Ja ir kas tamlīdzīgs vai kādi jautājumi- lūdzu PM. Tur arī nosūtīšu E-pastu. Paldies .
Tādi līgumi ir atkarībā kam ko kas un uz kādiem nosacījumiem pārdod. Būtībā tas ir standarta pirkšanas pārdošanas līgums tika ar "Konkrētām" jau pie minētām niansēm.
Lunis:Tādi līgumi ir atkarībā kam ko kas un uz kādiem nosacījumiem pārdod. Būtībā tas ir standarta pirkšanas pārdošanas līgums tika ar "Konkrētām" jau pie minētām niansēm.
Luni, runa nav par ķilavu bundžu autokravas pārdošanu, bet par autora mantisko tiesību nodošanu trešajām personām. Manā gadījumā tas ir audio, bet attiecībā uz foto ir tieši tas pats- mantisko tiesību nodošana. Tiešām tu par to neko nezini?
Lunim ir taisnība, pēc būtības tas ir pirkuma līgums ar dažām specifiskām niansēm ņemot vērā izmantošanas nosacījumus un autortiesību likuma normas atsevišķos gadījumos. Par 20 LVL + PVN varu nosūtīt paraugu vai par 20 LVL + PVN stundā (tas nav dārgi) uztaisīt saskaņā ar visām klienta prasībām jeb domā, ka juristiem, tāpat kā tagad fotogrāfiem modē, jāstrādā vai savs darbs jāatdod par velti
RobertsJ:Lunim ir taisnība, pēc būtības tas ir pirkuma līgums ar dažām specifiskām niansēm ņemot vērā izmantošanas nosacījumus un autortiesību likuma normas atsevišķos gadījumos. Par 20 LVL + PVN varu nosūtīt paraugu vai par 20 LVL + PVN stundā (tas nav dārgi) uztaisīt saskaņā ar visām klienta prasībām jeb domā, ka juristiem, tāpat kā tagad fotogrāfiem modē, jāstrādā vai savs darbs jāatdod par velti
20 LVL tas par laba jurista darbu ir pa lēto Laikam nemāku precīzi izteikties: ir autors, autora darbs, autortiesību (protams, tikai mantisko) nodošana trešajam. Tas viss kopā- autortiesību licences līgums, kuru tad, kad parādās visādas akas, lakas, kakas, utt. ir ko parādīt, jo audiodarbs ir paredzēts publiskai atskaņošanai. Tas, ko autors saņēma naudiskā, baudiskā izteiksmē par autortiesību nodošanu, jā, tas ir P/P līgums. Mani interesē pirmā daļa, otrā daļa nē.
Autors ar darba izmantotāju paņēma papīra lapu un uzradīja trīs teikumus. Es, tāds un šitāds, savu ģeniālo darbu nododu tamtur lietot no tā līdz šitam laikam, šedevrs ir manis dzemdēts un auklēts, pēc izmantošanas atgriežas pie radītāja... un paraksti, ja ir tad zīmogi... Turpat vienā teikumā piebilst par atlīdzību, vai tās neesamību. Visi garie līgumi ir ar domu lai viens otru nevarētu apčakarēt, un juristiem būtu darbs. Ja nav domas par apčakarēšanu, to noformē pavisam īsi, vēlams vienā teikumā.
UldisS: Laikam nemāku precīzi izteikties: ir autors, autora darbs, autortiesību (protams, tikai mantisko) nodošana trešajam. Tas viss kopā- autortiesību licences līgums, kuru tad, kad parādās visādas akas, lakas, kakas, utt. ir ko parādīt, jo audiodarbs ir paredzēts publiskai atskaņošanai. Tas, ko autors saņēma naudiskā, baudiskā izteiksmē par autortiesību nodošanu, jā, tas ir P/P līgums. Mani interesē pirmā daļa, otrā daļa nē.
Nu ja ir tā, tad tiešām raksti kā Elmarss saka - divos trīs teikumos uzraksta būtību un viss.
Elmarss:Autors ar darba izmantotāju paņēma papīra lapu un uzradīja trīs teikumus. Es, tāds un šitāds, savu ģeniālo darbu nododu tamtur lietot no tā līdz šitam laikam, šedevrs ir manis dzemdēts un auklēts, pēc izmantošanas atgriežas pie radītāja... un paraksti, ja ir tad zīmogi... Turpat vienā teikumā piebilst par atlīdzību, vai tās neesamību. Visi garie līgumi ir ar domu lai viens otru nevarētu apčakarēt, un juristiem būtu darbs. Ja nav domas par apčakarēšanu, to noformē pavisam īsi, vēlams vienā teikumā.
Ja runa par audio,tad škic uz kādu kompozītoru forumu vai AKKU.Jo audio un foto jomā šīs lietas ir radikāli atšķirīgas(neba nu juridiski,bet reāli),jo neesmu dzirdējis,ka ,piemēram,SWH pēc,piemēram,Prāta vētras jaunākā gabala pirmatskaņojuma ēterā,izmaksātu Prāteniekiem honi veselu 5~20 latu apjomā un uz pirmatskaņojuma un autoratlīdzības līguma pamata iegūtu tiesības uz šo dziesmu uz visiem laikiem,pašiem autoriem īpašas laipnības gadijumā atstājot iespēju izpildīt šo dziesmu nekomerciālos nolūkos,ja SWH dod tam rakstisku arļauju. Foto jomā izdevniecības to ir gandrīz padarijušas par industrijas standartu,gribi paraksti tādu līgumu,negribi staigā,ir pietiekoši cilvēku ar fotoaparātu,kas parakstīs.
60uz5komats6:JFoto jomā izdevniecības to ir gandrīz padarijušas par industrijas standartu,gribi paraksti tādu līgumu,negribi staigā,ir pietiekoši cilvēku ar fotoaparātu,kas parakstīs.
ZĪMĪGI ka šād prakse viņām ir TIKAI attiecībā uz LATVIJAS autoriem un Organizācijām. MAN/MUMS viņi neko tādu nemēģina PAĢĒRĒT. Varbūt pie vainas mana ilgstošā un drastiskā cenu / tirdzniecības politika un tieksmēs tiesāties par katru "Problēmu" , BET mums tā negadās. Reizēm jau mēdzu paņirgāties pa kolēģiem ka MUMS par 2-3 bildītēm IZDEVNIECĪBAS samaksā tikpat daudz cik visiem pārējiem autoriem kopā par 300 bildēm
Maris:intelektuālais īpašums, pārdošanas gadījumā, idejiski neatšķiras no citiem īpašumiem - puišiem taisnība
Nekustamais īpašums ir skaidri definēts, bet tik skaidri cits īpašums, nu nav definēts. Apgalvojums nav precīzs.
no pārdošanas iespējamības fakta nekustamais īpašums neatšķiras no kustamā vai intelektuālā - ar intelektuālo ir iespējams veikt visas tās pašas andeles, nomas utt darbības kā ar māju, auto vai cukurgailīti - līguma princips nemainās - tikai detaļas.
Jā tieši tā , tas no manas 25+ gadu pieredzes šai jomā ARĪ KRIEVLAKOS tai skaitā bija tāpat un mūsdienās nekas nav mainijies šai jomā "Manta" = Līgums+ detaļas = BIZNESS Esmu slēdzis ne vienu vien simtu šādus līgumus , varbūt pēdējos gados LV kas ir mainijies , nemāku teikt šobrīd PATS vairs neko neslēdzu jau vairākus gadus , bet šaiboss visdrīzāk NEKAS nav mainjie.
Līgums (parakstīts) ir divu pušu brīva griba, un tikai tam, kas tur atrunāts ir ar līguma ietvaros juridisku spēku (kāpēc līguma ietvaros- ja kas būs pretrunā ar valsts likumdošanu, var tikt anulēts). Un naf svarīgi, kā līgumu nosauc... bet autortiesību licenses līgums??? autortiesības man ir skaidrs vārds, bet licence??? ir papīrs kuru izsniedz kāds cits- ar tiesībām izsniegt licenci. Šeit iet runa par pārdošanas līgumu ar autortiesību nosacījumiem.
Haiduks:kāpēc līguma ietvaros- ja kas būs pretrunā ar valsts likumdošanu, var tikt anulēts
Šito aizmirst DAUDZI "Stokdraza" cepēji , salasījušies Jeņku grāmatas lepni saraksta visādas stulbības līgumā , tas īstenībā ir mazvērtīgs feiks , Latvijas likumdošana neparedz vienas puses tiesību radikālu ierobežošanu , pie vēlmes to visu var apstrīdēt un "Uzlikt" un tas būs pilnīgi likumīgi no LV likumu puses
blaac:ekustamais īpašums ir skaidri definēts, bet tik skaidri cits īpašums, nu nav definēts. Apgalvojums nav precīzs.
no pārdošanas iespējamības fakta nekustamais īpašums neatšķiras no kustamā vai intelektuālā - ar intelektuālo ir iespējams veikt visas tās pašas andeles, nomas utt darbības kā ar māju, auto vai cukurgailīti - līguma princips nemainās - tikai detaļas.
Piemēram mūzika - varu sacerēt savu skaņu virteni ar un pamatā ielikt divas taktis no sveša garadarba . Pēc noteikumiemtas būss mans, bet ja ielieku jau trešo takti, ir jau plaģiāts. Ja uz manas zemes uzbūvē dzīvojamo māju (var pat visā platībā ja saistošie noteikumi to atļauj), zeme tāpat paliek mana. Protams, ka nav svarīgi nekustamais, kustamais vai intelektuālais īpašums, bet gribēju uzsvērt to ka grūti un pat brīžiem neispējami pierādīt, ka intelektuālais īpašums ir tieši Tavs vai mans.
no pārdošanas iespējamības fakta nekustamais īpašums neatšķiras no kustamā vai intelektuālā - ar intelektuālo ir iespējams veikt visas tās pašas andeles, nomas utt darbības kā ar māju, auto vai cukurgailīti - līguma princips nemainās - tikai detaļas.
Piemēram mūzika - varu sacerēt savu skaņu virteni ar un pamatā ielikt divas taktis no sveša garadarba . Pēc noteikumiemtas būss mans, bet ja ielieku jau trešo takti, ir jau plaģiāts. Ja uz manas zemes uzbūvē dzīvojamo māju (var pat visā platībā ja saistošie noteikumi to atļauj), zeme tāpat paliek mana. Protams, ka nav svarīgi nekustamais, kustamais vai intelektuālais īpašums, bet gribēju uzsvērt to ka grūti un pat brīžiem neispējami pierādīt, ka intelektuālais īpašums ir tieši Tavs vai mans.
Mja, vēl grūtāk pierādīt, ka neesi kamielis... UN TĀPĒC nevienam normālam tas nav jādara. Es dajebkuru murgu par savu šedevru varu pasludināt, bet jebkuram ir tiesības manu autorību tiesiski apstrīdēt, kā saka ar visām no tā izrietošām...
Štrunts tas vis, ja nupircējam vajag tad lai ari ņemas par tiem līgumiem, cik ko esmu nopārdevis tad vienā teikumā ka autortiesības atdodu tādam un tādam klaunam un nekādu peretenziju nava. Bija viens precedents kantorim, kad atnāca pie manis viens klients rāda bildi no viena foto tirgošanas monstra, bilža maxā ciparu ar 3 nulēm, slavenības protams tur nav, bet šamais gribot tādu pašu bet lai ciparam būtu divas nules. Nu ko ilgi nedomājot atradu līdzīgu interjeru, modeļus piemeikapoja ari līdzīgus un uzcepu gandriz viens pret vienu, klients leca divu dupšu augstumā no laimes piķi samaxāja, kaut kādu tur līgumu uz burtnicas papīra saskricelējām. Pagāja kaut kāds laiks, un kantorim atnāk papīrgals no kautr kādas tiesas, ka esot plagiātu uzražojuši, bet nu nekas tur nesanāca tiem prasītājiem, redz pie tā klauna atnāca un pajautāja kur šams bilžu ņēmis, jo pircis to neesot a izmanto komerc vajadzībām, ta klauns to papīrgalu ari atdeva, un precedentam pietika. Bet vis kaut kā tur uzkarinājas, jo sākās pasaules krīze un ne da tiesāšanām bija.
chukmasoff:Štrunts tas vis, ja nupircējam vajag tad lai ari ņemas par tiem līgumiem, cik ko esmu nopārdevis tad vienā teikumā ka autortiesības atdodu tādam un tādam klaunam un nekādu peretenziju nava. Bija viens precedents kantorim, kad atnāca pie manis viens klients rāda bildi no viena foto tirgošanas monstra, bilža maxā ciparu ar 3 nulēm, slavenības protams tur nav, bet šamais gribot tādu pašu bet lai ciparam būtu divas nules. Nu ko ilgi nedomājot atradu līdzīgu interjeru, modeļus piemeikapoja ari līdzīgus un uzcepu gandriz viens pret vienu, klients leca divu dupšu augstumā no laimes piķi samaxāja, kaut kādu tur līgumu uz burtnicas papīra saskricelējām. Pagāja kaut kāds laiks, un kantorim atnāk papīrgals no kautr kādas tiesas, ka esot plagiātu uzražojuši, bet nu nekas tur nesanāca tiem prasītājiem, redz pie tā klauna atnāca un pajautāja kur šams bilžu ņēmis, jo pircis to neesot a izmanto komerc vajadzībām, ta klauns to papīrgalu ari atdeva, un precedentam pietika. Bet vis kaut kā tur uzkarinājas, jo sākās pasaules krīze un ne da tiesāšanām bija.
Ir nianses, kas jāņem vērā pie autortiesību līgumiem un kas nav acīmredzamas. Piemēram, ka pārdot vai kā savādāk var atdot tikai mantiskās tiesības. Autora tiesības saglabājas autoram. Otra nianse - termiņš. Ja mantiskās tiesības pārdod uz nenoteiktu termiņu, tad autoram ir tiesības atsaukt mantisko tiesību pārdošanu. Tāpēc vienmēr jāparedz noteikts laiks uz kādu mantiskās tiesības tiek nodotas.
Bet kā jau ar visām sarežģītām lietām - labāk iesaistīt juristus, kas kaut ko saprot no konkrētās lietas. Ja tas ir normāls bizness - var atmaksāties
