kādēļ maksāt par d90 vairāk. tiešām tikai dēļ AF motora?
cik saprotu, matrica iespējams labāka pat ir d3100, trokšņus liekas, ka arī tur labāk. video labāks ir 3100. ekrāns- lielums tas pats, punktu skaits diezgan krietni atšķiras, bet vienalga uz tik maza ekrāna atšķirība nav būtiska. ekrāniņš augšpusē galīgi nav svarīgs, arī izmēru ziņā drīzāk gribu mazāku nevis ērtāku.
šobrīd tieši tā rēķinu- d90 + 50 1.8 af-d = ~ 420ls. d3100 + 18-55 + 35 1.8 af-s =~ 430 ls.
šobrīd vnk ir grūti nopirkt jaunu kameru ar mazāk kā 10 MP. tas īsti tā kā nav arguments
ja man gribas jaunu kameru. šobrīd man ir d50 un iso ziņā tas ir ļoti svarīgi, tikt pie jaunas arī ekrānā ir patīkam ieraudzīt skaistu lielu bildi, nevis mazu thumbnailīti
Nu nez - manuprāt D90 ir klaasi augstāka fotokamera - ar uzsvaru uz vārdu foto. D90 labāk pilda savu primaŗo funkciju, kamēr D3100 ir tāds izklaides verķīts ar ko var arī dzērājvideo iefilmēt.
dancits:šobrīd vnk ir grūti nopirkt jaunu kameru ar mazāk kā 10 MP. tas īsti tā kā nav arguments
ja man gribas jaunu kameru. šobrīd man ir d50 un iso ziņā tas ir ļoti svarīgi, tikt pie jaunas arī ekrānā ir patīkam ieraudzīt skaistu lielu bildi, nevis mazu thumbnailīti
+ gribu video.
---------------
Tu jau būtībā pats atbildēji, ka vairāk 3100 ais Nikon. Redzi, atšķirība būs iespējams pogu ērtībā. Vismaz 5000 ajam man tas nepatika.
Ekrāns augšpusē man liekas ir ļoti svarīgs un arī skatoties nākotnē AF motors var būt svarīgs. D3100 tāds maziņs viegls meiteņu aparātiņš, D90 jau nedaudz lielāks ar.
attēla kvalitāte labāka 3100. d90 ir vairāk pogu tamdēļ var ātrāk nomainīt settingus, kas ir svarīgi tad ja fotografē reportāžu. af motors ja grib vecos stiklus izmantot. ja neplāno kādu konkrētu veco objektīvu ņemt tad ir pietiekams dx objektīvu klāsts lai motors nebūtu nepieciešams.
lūk, tieši par to arī runāju. protams, d90 ir d90, bet dx000 sērija paliek meiteņu un ģimeņu kameras. bet vai tas ir prātīgi, maksāt par 100 ls vairāk, ja bilde ir sliktāka, video švakāks, pogu vairāk, bet tas nav būtiski, jo galvenais tāpat ir ātri nomaināms un AF motors, ja reāli pērkamie AF-D stikli priekš mana budžeta būtu 50 1.8 un varbūt 1.4- liekas taupot naudu ir tikai normāli ņemt d3100. un vēl svars un izmēri. ekrāns augšpusē- senāk, kad bija d40, ļoti gribējās ekrānu augšpusē. tagad man tāds ir, pilnīgi varēja iztikt arī bez viņa nu nav viņš ļoti svarīgs, ja bildē brīvdienās un savam priekam un nav obligāti jāpaspēj nomainīt uzstādījumi lai noķertu ideālo katru, lai Tevi kā fotogrāfu neatlaistu. laikam jau skaidrs, diskusiju varam slēgt. paldies
laikam pienācis tas vecums, kad vairs nav tik būtiski, lai izskatītos iespaidīgi un vareni. galvenais ir attēls
es pirku D90, jo - man tas AF motors ir vajadzīgs, ekrāns augšpusē arī, pogas ar "ārpusē" iznestām funkcijām ir vispār must have! turklāt es personīgi paredzu šai kamerai lielāku otreizējas pārdošanas vērtību nekā vienāda svaiguma d3100
ja tev tas nav svarīgi, tad nepērc D90, pērc to ko atzīsti par labu esam un punkts... un palasot tavas pārdomas neatradu nevienu argumentu, kāpēc tev vispiemērotākais nevarētu būt, piemēram, Canon G12
kāpēc tu vispār aizgāji no d40 uz d50 un vēl dīvaināk - tagad uz d3100 nevis d90?! es savu ikdienu pat nebildējot reportāžas nevaru iedomāties bez daudzajām pogām uz kameras, man besī rakties pa menu, lai kko nomainītu. augšējajā ekrānā skatos ļoti daudz, bet nu tas jau ir viss mans subjektīvais skatījums. par af motoru tur tiešām jāskatās kādus stiklus tev vajag. bet nu pēc tava rakstītā liekas, ka tu vienkārši šeit uzraksti argumentus/attaisnojumu, lai paņemtu d3100.
es kādu brīdi domāju starp D5100 un D90.. Izšķīros par labu D90. Esmu pilnīgs iesācējs, mācos, apgūstu visu un jau tagad esmu ļoti apmierināts ar D90.. Tās daudzās pogas ārpusē un augšējais ekrāns ļoti palīdz, viss ir izdarāms daudz ātrāk + vēl tās divas grozāmās pogas slēdža ātrumam un diafragmai, arī ļoti ērti .. Pieļauju, ka nelietojot lielo ekrānu un nerokoties pa "menu" es arī krietni taupu akumulatoru ? AF motors, noteikti kādreiz noderēs kad no čoma gribēsies aizņemties kādu vecāku stiklu, korpuss ērts, patīkams, labi ieguļ rokā, pie lieliem ISO bildes sanāk ļoti baudāmas ..
Man neko vairāk nevajag, ja kādreiz sagribēšu filmēt, nopirkšu video kameru )
Nez. Ja butu sada izvele, laikam njemtu d3100. Ne jau izmera vai ka cita delj, bet man patik bildet vaja gaisma bez zibenes, un jaunaas Nikon matricas ir labakas par vecajaam.
tātad- no d40 uz d50 pārgāju toreiz tikai dēļ 50 1.8 af-d. tā kā nevar teikt, ka neloģiski, ja tas tai cenai ir super stikls.
vairākus gadus sapņoju par lielākām kamerām, ar vairāk pogām, augšējo ekrāniņu, abiem ripulīšiem. šobrīd draugam ir d200, ko es viņam pirms laika ieteicu pirkt.
tā kā esmu ar viņu diezgan ļoti izspēlējies, tad esmu sapratis, ka, bildējot savam priekam, nu nav tas tik būtiski- bieži mainīt metering modu vai mainīt af punktu skaitu/af veidu. reāli, iso var uzlikt kā FN button, bet bildējot A režīmā, kā pēdējā laikā daru, priekšējais ripulītis nav nepieciešams.
diskusiju netaisīju tādēļ, lai visiem parādītu, cik pārliecinoši esmu izlēmis ņemt d3100 tikai gribēju zināt, vai nav vēl kādi argumenti par labu/sliktu vienam vai otram, ko varētu būt palaidis garām.
bet laikam jau viss ir skaidrs ar laiku ņemšu 3100 kā kit, pārdošu 18-55 un nopirkšu 50 1.8 af-s. tas nozīmē- 300 ls par d3100 kā kit, pārdodu 18-55 vr par ~50ls, un 125- nopērku 50 1.8 g. komplekts par ~375ls. tā vietā varētu paņemt d90 body par 370ls.
un par canon kā tādu vispār pat nedomāju, nemaz nerunājot par plānām un mazām kameriņām
šobrīd pienācis tāds brīdis, kad tādai aktīvākai bildēšanai visos pasākumos lieku komatu un ņemu pauzi, jo sāku studēt RSU, kas nozīmē, ka tam nebūs laika.
bez tam- ja kādreiz būtu nauda priekš 85, tad ņemtu vismaz d7000
tādēļ gribējās iztirgot visu fotosomu un nopirkt foršu body un vienu ok stiklu.
bet vēl mazliet runājot tieši par bildi, aizmirstot par kameras korpusu un pogām. tā tiešām varētu būt, ka d3100 + 50 1.8 g dod labāku rezultātu kā d90 ar 50 1.8 af-d? portreti. vai slikti gaismas apstākļi. nevis kopā.
Taa kaa canon visiem ir stikliem ir motori, ta segmentaacijaa robezhas vairaak nosaka maarketologi. nikonam ir robezhshkjirtne - ir rumpii motora vai nav. peec visa ko uzrakstiiji ir pilniigi skaidrs, ka esi tajaa grupaa uz ko attiecas 3100, liidz ar to visi jautaajumi ir tuksha muldeeshana. neticu ka nikons kaadreiz paartaisiis savus prime stiklus uz afs, bet Tev par to nebuus jaaraud - kam nav spaarnu, tam nekad nebuus lidot. vai tiekties to dariit.
karoč tu samaksā 5ls vairāk(vai iespējams vēl vairāk) un dabūsi sūdīgāku kameru(jo tādu gribi? : D) un tādu pašu stiklu, tikai ar af-s...nu tad kāda jēga? šajā variantā tu pat neko neietaupi. un ko tu studēsi rsu? ja gribēsi, visticamāk atradīsi laiku arī foto
Džeks dzen reālu sviestu! Ar 85 viņš pirktu D7000... Da kā da jēga no 7000 rumpja? Lūk tur gan manuprāt ir pārmaksa! Un 85/1.8 manuprāt nav nemaz tik dārgs stikls Labs gan kā maita!
labi, ok, saprotu, mums visiem fotogrāfiem ir reāli iedzīts tas, ka jāpērk lielākas kameras ar vairāk pogām. advert. bet, ja pēc iekšām d3100 ir pat nedaudz labāks par d90? aizmirstot par af-s.
un cena ir par ~120ls mazāka. tīri uz body. tur jau tā starpība rodas- piemaksāju 5ls un d3100 klāt dabūnu 50 af-s, kamēr d90 man ir tikai rumpis. un tad jāmeklē nauda stiklam.
bet tad, kad jautāju par attēlu, tikai MaVi pateica, ka uz d90 nebūs sliktāk kā d3100. kam es arī it kā piekrītu, starpība tuvu nullei. kādēļ Jūs visi pārējie runājat par AF motoru, ja sākumā jau pateicu, ka tas šobrīd nav būtiski, ja gribu tikai vienu af-s objektīvu? kamera man ir ierīce, ar ko taisīt bildes. lūdzu stāstiet kaut ko, kādēļ bildes uz d3100 būs sliktākas par d90, tad noteikti pārdomāšu par labu d90
un priekš Elīze-Lāce = ja Tu netici, ka Nikon kādreiz pārtaisīs savus fix objektīvus uz af-s, tad ieej Nikon mājaslapā, paskaties pēdējos gados izlaistos stiklus liekas, tikai af-s. un 35, 50, 85 utt..
RSU būšu zobārsts. tiešām nebūs laika mainīt objektīvus
gan atradīsies, vismaz katru otro vīkendu noteikti. un visu pirmo skolas nedēļu. nu ja tev d90 priekšrocības liekas nenozīmīgas un neskaties īpaši nākotnē(stomatologos/mediķos/farmaceitos tādi riktīgi grūti ir pirmie divi gadi) tad kāpēc vispār šī diskusija nevis d3100 ķešā?
Tiešām...kāda vella pēc viss šis? Tu jau sen esi izlēmis, tad tik uz priekšu Bet ja nopietni, tad apsver laba ziepja iegādi. Tam ko tu raksti, labs ziepis ir kā radīts.
dancits:labi, ok, saprotu, mums visiem fotogrāfiem ir reāli iedzīts tas, ka jāpērk lielākas kameras ar vairāk pogām. advert. bet, ja pēc iekšām d3100 ir pat nedaudz labāks par d90? aizmirstot par af-s.
un cena ir par ~120ls mazāka. tīri uz body. tur jau tā starpība rodas- piemaksāju 5ls un d3100 klāt dabūnu 50 af-s, kamēr d90 man ir tikai rumpis. un tad jāmeklē nauda stiklam.
bet tad, kad jautāju par attēlu, tikai MaVi pateica, ka uz d90 nebūs sliktāk kā d3100. kam es arī it kā piekrītu, starpība tuvu nullei. kādēļ Jūs visi pārējie runājat par AF motoru, ja sākumā jau pateicu, ka tas šobrīd nav būtiski, ja gribu tikai vienu af-s objektīvu? kamera man ir ierīce, ar ko taisīt bildes. lūdzu stāstiet kaut ko, kādēļ bildes uz d3100 būs sliktākas par d90, tad noteikti pārdomāšu par labu d90
un priekš Elīze-Lāce = ja Tu netici, ka Nikon kādreiz pārtaisīs savus fix objektīvus uz af-s, tad ieej Nikon mājaslapā, paskaties pēdējos gados izlaistos stiklus liekas, tikai af-s. un 35, 50, 85 utt.. RSU būšu zobārsts. tiešām nebūs laika mainīt objektīvus
tiešām pēc tekstiem rodas iespaids, ideālākais Tev būtu kāds advancēts ziepis nevis spogulene.
eltoro:Džeks dzen reālu sviestu! Ar 85 viņš pirktu D7000... Da kā da jēga no 7000 rumpja? Lūk tur gan manuprāt ir pārmaksa! Un 85/1.8 manuprāt nav nemaz tik dārgs stikls Labs gan kā maita!
D7000 rumpis ir vienkārši fenomenāls!! Ar 3200ISO un sigmas 30mm 1.4 es bez zipenes blietēju pat naktī, no rokas!
eltoro:Džeks dzen reālu sviestu! Ar 85 viņš pirktu D7000... Da kā da jēga no 7000 rumpja? Lūk tur gan manuprāt ir pārmaksa! Un 85/1.8 manuprāt nav nemaz tik dārgs stikls Labs gan kā maita!
D7000 rumpis ir vienkārši fenomenāls!! Ar 3200ISO un sigmas 30mm 1.4 es bez zipenes blietēju pat naktī, no rokas!
Negribi iedot to Sigmu patestēt, ar tādu gribu, bet kaut kā neviens nepārdod.
es tikai nesaprotu, liekas, ka dažiem te ir tāda sajūta, ka attēlu kamerā veido vēl kaut kas, izņemot matricu nu reāli, visas pārējās daļas, lai uzņemtu bildi- spogulis, slēdzis, param param, uz d3100 taču tas attēls tādēļ netiek uzņemts sliktāks jo tas ir mazāks un neērtāks kā uz d90. matrica un objektīvs, divas svarīgās lietas.
tiešām jums liekas, ka Nikon kameras taisa tā, ka rezultāts uz dx000 (izņemot d7000) vienalga būs sliktāks kā piem. uz d90? tā, ka matricu izreklamē kā labāku, bet kaut kur citur kaut ko nogriež, lai attēls būtu vājāks un visi maksātu vairāk, lai aizsniegtu d90, jo tā ir klasi augstāka kamera?
tiešām, ilgu laiku stāvēju par to, ka ērts body ir galvenais. ļoti gribēju sev d200, jo visas pogas, slēdži, magnēzija korpuss, ērts satvēriens... bet reāli tā ir veca kamera un .. nu nav tas. varbūt vienīgi, tā šedevra poga, kas ir kamerām ar 3 cipariem aiz d burta bet šobrīd - šobrīd gribas pēc iespējas jaunu matricu ar labu iso izturību.
neuztraucaties, neesmu tas tips, kas izlasa ko saka Kens un uzreiz iet uz bodi
tad šobrīd saprotu tā, ka 2 lielie vaļi uz kā balstās visu ticība d90 ir af motors un lietošanas ērtums. trešā mazāka lieta- ekrāna 920k punkti.
Draudzenei ir D3100 un bilzhu kvalitaate ir ljoti ok. Protams, ka panjemot rokaas to bodiju ir bailes ka stipraak uzspiezhot tas sapliisis, arii rokai nav tik eerti. Menu navigaacija neerta, pietruukst "karsto" pogu un kardaana, mazais svars atstaaj iespaidu par prastu ziepi, bet bildes sanaak ljoti labas! D90 ir vecs, paaraak vecs.
