Pēc sausiem datiem D90 ir nedaudz labāks pēc sensora parametriem nekā D3100, bet D5100 jau ir krietni labāks par D90, nerunājot nemaz par D7000, kuram dinamiskais diapazons ir labāks par jebkuru citu Nikonu vai Canonu, pat FF.
Asfalts:Pēc sausiem datiem D90 ir nedaudz labāks pēc sensora parametriem nekā D3100, bet D5100 jau ir krietni labāks par D90, nerunājot nemaz par D7000, kuram dinamiskais diapazons ir labāks par jebkuru citu Nikonu vai Canonu, pat FF.
Asfalts:Pēc sausiem datiem D90 ir nedaudz labāks pēc sensora parametriem nekā D3100, bet D5100 jau ir krietni labāks par D90, nerunājot nemaz par D7000, kuram dinamiskais diapazons ir labāks par jebkuru citu Nikonu vai Canonu, pat FF.
...ja jau Tu tā raksti,tad steidzami jāmaina savs fočiks uz D7000 un bildes paliks labākas
Asfalts:Pēc sausiem datiem D90 ir nedaudz labāks pēc sensora parametriem nekā D3100, bet D5100 jau ir krietni labāks par D90, nerunājot nemaz par D7000, kuram dinamiskais diapazons ir labāks par jebkuru citu Nikonu vai Canonu, pat FF.
...ja jau Tu tā raksti,tad steidzami jāmaina savs fočiks uz D7000 un bildes paliks labākas
tīri tehniski, varbūt, bet nu bilžu labumam jau ir diez gan daudz kritēriju, kuri vispār ar kameru nav saistīti, tā ka laikam jau šitas ir kārtējais no taviem troļļu komentāriem, no kuriem nav pilnīgi nekādas jēgas
...arī tehniski neatradīsi starpību.Ja rokas nav līkas un galva tukša,tad ar abiem augstāk minētiem aparātiem var bildēt līdzvērtīgas bildes(ar vienādiem stikliem).
Angliski ir Dynamic Range - tu vari labāk iztulkot?
Jolan:
Asfalts:Pēc sausiem datiem D90 ir nedaudz labāks pēc sensora parametriem nekā D3100, bet D5100 jau ir krietni labāks par D90, nerunājot nemaz par D7000, kuram dinamiskais diapazons ir labāks par jebkuru citu Nikonu vai Canonu, pat FF.
...ja jau Tu tā raksti,tad steidzami jāmaina savs fočiks uz D7000 un bildes paliks labākas
Sensora veiktspēju nosaka nevis viens, bet daudz parametri, kaut gan labs dinamiskais diapazons galīgi nav pēdējā vietā liekams.
Te var daudzus salīdzināt, kā citi jau bija minējuši: snapsort.com
Jolan:...arī tehniski neatradīsi starpību.Ja rokas nav līkas un galva tukša,tad ar abiem augstāk minētiem aparātiem var bildēt līdzvērtīgas bildes(ar vienādiem stikliem).
Jolan:...arī tehniski neatradīsi starpību.Ja rokas nav līkas un galva tukša,tad ar abiem augstāk minētiem aparātiem var bildēt līdzvērtīgas bildes(ar vienādiem stikliem).
nebūs vis kā saki - oki man nav 7000, bet K-5, ar to pašu matrici - tas sensors tiešām ir kosmoss salīdzinot ar abiem te minētajiem
`tulkošana man tiešām nesagādā problēmas, tik vairāk par to dinamisko diapazonu izbrīnīts, jo reāli fuji uz digi laikam neviens nav pārsitis līdz šim..
=------------------- palasīju par K5 no pentax virtuves club.foto.ru .... labs izskatās.
`tulkošana man tiešām nesagādā problēmas, tik vairāk par to dinamisko diapazonu izbrīnīts, jo reāli fuji uz digi laikam neviens nav pārsitis līdz šim..
=------------------- palasīju par K5 no pentax virtuves club.foto.ru .... labs izskatās.
nu 4 kameras (skaitļos) ir Fuji pārsitušas (no kurām 3 ir taisni 7000šajā atrodošamies sensors), bet ciparu kameru diapazons jau tāds mānīgs - ķip 5 tumšākie un 3 gaišākie stopi ir ar nosacītu informāciju kas tulkojas *kaut kas histogrammā parādās* - kā pirmās vietas kameras īpašnieks varu droši teikt, ka parasta fuji reala krāsu filmiņa čurā uz šo diapazonu no 5 stāva un melnbalta Ilford simtniece no Eifeļa
bet salīdzinoši ar vēl nesenu pagātni sensors labs
K-5 dinamiskais diapazons (14.1 stops) ir labākais no visiem šobrīd pieejamajiem aparātiem, līdz pat FF! Fuji Pro ir 13.5, D90 - 12.5, D5100 jau 13.6, D7000 - 13.9 (Leica M9 (FF) - 11.7, tik pat cik 7D!???). Man šķiet, ka Canon savulaik izlaida ļoti veiksmīgus modeļus ātrāk par citiem, ieskaitot 350D, ar kuru iekaroja plašas masas un tā nostaļģija velkas vēl līdz mūdienām, kaut gan, vidēji vērtējot pēdējo gadu analoģiski modeļi pēc sensora parametriem ir jūtami švakāki nekā Nikonam. Canona vislabāk novērtētajam aparātam 1DS3 ir tikai 12.0 stopi (SONY NEX-5 - 12.1!!), pie tā, ka šobrīd vislētākajam 1100D ir 11.0. Kaut gan, ne jau viss izsakās sausos skaitļos, es tā īsti nezinu nevienu citu aparātu, kuram būtu tik foršas krāsas kā Nikon 8700 (arī viens no retajiem, kuram debesis patiešām ir debesu zilas) (Canon S1 Pro tāds pats sensors), bet trokšņu līmenis šiem ir diezgan graujošs. Šadu datu plašāka pieejamība gan daudziem liks aizdomāties, tai skaitā ražotājiem (uz Olympus datiem pat negribas skatīties, labākajam aparātam ir 10.5 stopi, kur LX3 Panasonikam jau ir 10.8).
Tieshi taada sajuuta radaas, saliidzinot testa bildes no mana 5 gadus vecaa Pro-SLR un entry level D3100, tas gan...
SLR vai DSLR ?
Vai tad digitālā spoguļkamera vairs nav spoguļkamera, ka to nedrīkstētu nosaukt par SLR bez tā D burtiņa?! Un no dialoga tak varēja saprast, ka runa ir par digitālo SLR
"I’ve done quite a bit of extensive testing on colour negative film and found that the new Kodak Portra has around 19 stops of dynamic range. The film manages this by combining three speeds of film in each colour layer." Tim Parkin
Runā, ka SONY izstrādā FOVEON tipa 3 slāņu sensoru - tad iespējams sanāks tāpat vai vēl labāk.
Pēc šīs tabulas jau sanāk, ka arī 5100 nikons sit jebkuru canon no Ds sērijas ar vieglu smaidu, tikai tas jau viss ir buļļu kakas, tikai cipari.
Neaizmirsīsim, ka to diapzonu pievelk aiz kājas daudzos gadījumos kameras softs un ko kurš tur dara, vai nedara, mums tāpat neskaidros. kādreiz Vasja varēja uzlauzt iestādījumus canonam, bet tas pats vairs neko sen tādu nav darījis
Par nikonu video gan nesapriecajies, tur liidz shim nekas labs nav bijis... kaut gan mierigi vareja buut, tipa taisishot drizumaa ari tadus kam buus full manual kontrole un normaals bitreits. redzeesim... tas par video.
par bildeem - sudu no piradzinja neizcepsi. cena jau reali pasaka kas tur ir. ta man ar skumju skatu nacaas secinaat, ka vecaa 5D bildes ir tikai 10x krutakas par piecus gadus jaunaako 550D.
K-5 tas diapazons ir no pirksta izziists, un pat ja tads arii vinjsh ir - subjektiivi man tas bildes ne visai patiik. Kraasas nekaadas sha vai taa.
Asfalts:K-5 dinamiskais diapazons (14.1 stops) ir labākais no visiem šobrīd pieejamajiem aparātiem, līdz pat FF! Fuji Pro ir 13.5, D90 - 12.5, D5100 jau 13.6, D7000 - 13.9 (Leica M9 (FF) - 11.7, tik pat cik 7D!???). Man šķiet, ka Canon savulaik izlaida ļoti veiksmīgus modeļus ātrāk par citiem, ieskaitot 350D, ar kuru iekaroja plašas masas un tā nostaļģija velkas vēl līdz mūdienām, kaut gan, vidēji vērtējot pēdējo gadu analoģiski modeļi pēc sensora parametriem ir jūtami švakāki nekā Nikonam. Canona vislabāk novērtētajam aparātam 1DS3 ir tikai 12.0 stopi (SONY NEX-5 - 12.1!!), pie tā, ka šobrīd vislētākajam 1100D ir 11.0. Kaut gan, ne jau viss izsakās sausos skaitļos, es tā īsti nezinu nevienu citu aparātu, kuram būtu tik foršas krāsas kā Nikon 8700 (arī viens no retajiem, kuram debesis patiešām ir debesu zilas) (Canon S1 Pro tāds pats sensors), bet trokšņu līmenis šiem ir diezgan graujošs. Šadu datu plašāka pieejamība gan daudziem liks aizdomāties, tai skaitā ražotājiem (uz Olympus datiem pat negribas skatīties, labākajam aparātam ir 10.5 stopi, kur LX3 Panasonikam jau ir 10.8).
tās tāds programmētāja funktiera bazars - ciparu kameru glaunais diapazons izskatās šādi (vertikālais virziens kadra detaļas, horizontālais stopi)
maza laukuma matricēm līkne līdzīga *pirmajai* augšējai diagrammai, savukārt ciparu midi *otrajai* - būtībā abos galos no informācijas kadrā ir tikai driskas - fotogrāfijā savukārt noderīgāks ir nogrieznis starp sarkanām strīpiņām - sauksim to piemēram par *lietderīgo daiapazona daļu* - un te jau tabulā būtu aiaiai kādas izmaiņas... midi aizlektu tālu priekšā un mazos apsteigtu sigmas foevons utt...
talavietis:un cik tad cilvēka acij ir dinamiskais diapazons?
Pēc šīs tabulas jau sanāk, ka arī 5100 nikons sit jebkuru canon no Ds sērijas ar vieglu smaidu, tikai tas jau viss ir buļļu kakas, tikai cipari.
Neaizmirsīsim, ka to diapzonu pievelk aiz kājas daudzos gadījumos kameras softs un ko kurš tur dara, vai nedara, mums tāpat neskaidros. kādreiz Vasja varēja uzlauzt iestādījumus canonam, bet tas pats vairs neko sen tādu nav darījis
ātrumā nepateikšu vai 27 vai 28 + šķiet seši-astoņi tumšākie stopi ir melnbalti
Pēc šīs tabulas jau sanāk, ka arī 5100 nikons sit jebkuru canon no Ds sērijas ar vieglu smaidu, tikai tas jau viss ir buļļu kakas, tikai cipari.
domāju no 5100 raw vilkta bilde (diapazona ziņā) neatpaliks - atpaliks krāsu dziļumā
ruberoiids: K-5 tas diapazons ir no pirksta izziists, un pat ja tads arii vinjsh ir - subjektiivi man tas bildes ne visai patiik. Kraasas nekaadas sha vai taa.
diapazonam nav ne vainas - jpg konverteris (ja nav slinkums) ir regulējams kā prātā ienāk hoķ cross process uz jebkura kanāla pusi vari saprogrammēt, bet no raw tak pašu vellu izgrozīt - forši jpg algoritmi jau ir tik panasonic ziepjiem un fuji - lērumam kameru ir dīvaini jpg algoritmi - nikon pelēki, canon otram piecītim visi purni sarkani - ja to nenovāc ārprāts (sk Haiduks)
es cik domāju, tad cilvēka redze daudzos gadījumos ir pavisam vāja un daudzi radījumi uz zemes mums ieliek, bet, mums ir smadzenes, kuras šo trūkumu nedaudz kompensē un dod niformāciju par vienu vai otru jau analizētu lietu. Tāpēc mums vairākkārt apskatot redzētu priekšmetu, pietiek tikai uzmest īsu skatu un visas detaļas jau mēs zinam. Arī tumsā mūsu redze savu DD pievelk uz tumšo pusi un sākam jau izšķirt detaļas, bet jebkura gaisma tajā brīdī, kura nebūt nav spilgta, liek mums apžilbt. Piemēram, cilvēks izšķir 3 krāsu viļņus, bet balodis jau 4. Acs receptors jau tikai ir uztvērējs, tāpat kā sensora fotoelements, tālāk to apstrādā smadzenes.
talavietis:es cik domāju, tad cilvēka redze daudzos gadījumos ir pavisam vāja un daudzi radījumi uz zemes mums ieliek
protams šie 28 vai ciktur (Kundziņa grāmatai var atšķirt lapu - tur bij varen sīki) stopi netiek *redzēti uzreiz* - zīlītes *diafragma* neraustās īpaši ātri un mums jāpierod pie gaismas maiņām - bet vienalga diapazons mums ir zvērīgs - kamera redz daudz kontrastaināk - līdzīgi kā mēs ar piemiegtām acīm - var nobildēt parastu istabu un paskatīties, ka ar aci redz brīvi detaļas ēnās (nu ķip zem galda utt) kamēr kamera rāda pilnīgu melnumu
[diapazonam nav ne vainas - jpg konverteris (ja nav slinkums) ir regulējams kā prātā ienāk hoķ cross process uz jebkura kanāla pusi vari saprogrammēt, bet no raw tak pašu vellu izgrozīt - forši jpg algoritmi jau ir tik panasonic ziepjiem un fuji - lērumam kameru ir dīvaini jpg algoritmi - nikon pelēki, canon otram piecītim visi purni sarkani - ja to nenovāc ārprāts (sk Haiduks)
Kur var dabūt konkrētāku infu par to jpeg grozīšanu?
