Jautājums, par tēmu atkal "kas labāks/atbilstošāks". Protams, ka labākajā variantā būtu 70-200 2.8 ar IS, bet nu finanses ir tik cik viņas ir, tad jautājums tāds, kas būtu piemērotāks sporta, auto un moto reportāžām (arī video) ? Varianti: 70-200 4 ar IS vai 70-200 2.8 bez IS. Vai IS uz garo galu ir ļoti vajadzīgs?
Ja auto, moto, tad IS nemaz nav vajazigs... 70-200F4 bez IS nekadas vainas, jautajums tev butu jaformule cik tev tie 2.8 loti vajadzigi. Redz 2.8 ir diezgan pamatigs klucis salidzinot ar "kompakto" F4, ja nauda atlauj nem 2.8, bet varbut labak F4 (bez IS) + kads FIX Veixmi!
es teiktu 2.8 bez IS. Sportu fočējot tāpāt vajadzēs salīdzinoši ātru slēdža ātrumu, un tādā gadījumā IS jēga pazūd. Protams, ja fočē šahu vai golfu tad ātrs slēdža ātrums nebūs vajadzīgs.
Vish:Ja auto, moto, tad IS nemaz nav vajazigs... 70-200F4 bez IS nekadas vainas, jautajums tev butu jaformule cik tev tie 2.8 loti vajadzigi. Redz 2.8 ir diezgan pamatigs klucis salidzinot ar "kompakto" F4, ja nauda atlauj nem 2.8, bet varbut labak F4 (bez IS) + kads FIX Veixmi!
nedomāju, ka pārsimt grami maina to starpību pārākuma ziņā kas ir 2.8.
OKfoto:es teiktu 2.8 bez IS. Sportu fočējot tāpāt vajadzēs salīdzinoši ātru slēdža ātrumu, un tādā gadījumā IS jēga pazūd. Protams, ja fočē šahu vai golfu tad ātrs slēdža ātrums nebūs vajadzīgs.
Tieši golfu bildējot ātrs slēdzis var ļoti noderēt. Piemēram, visdinamiskākajā - sitiena brīdī lielākā daļa cilvēka ir gana statiska, taču kļuška (tās gals) un bumba kustas ar nenormālu ātrumu. Ja negribi tās vietā redzēt izsmērētu putru, tad vajadzēs kaut ko 1/1000+. Piedevām tā kā sitiena brīdi būtu jābildē no patālas distances ar ~300mm(pat uz crop), tad IS(VR) vajadzību nevajadzētu apšaubīt.
Cita lieta ir tā, ka pie 200-300mm un 2.8 asuma dziļums ir tik mazs, ka viss cilvēks tur neievietojas un nākas griezt ciet uz 4 vai pat 5.6, lai var dikti neiespringt uz asumu.
Vish:Ja auto, moto, tad IS nemaz nav vajazigs... 70-200F4 bez IS nekadas vainas, jautajums tev butu jaformule cik tev tie 2.8 loti vajadzigi. Redz 2.8 ir diezgan pamatigs klucis salidzinot ar "kompakto" F4, ja nauda atlauj nem 2.8, bet varbut labak F4 (bez IS) + kads FIX Veixmi!
nedomāju, ka pārsimt grami maina to starpību pārākuma ziņā kas ir 2.8.
Nu nav jau baznica galu gala, daudz foce ar 2.8...
OKfoto:es teiktu 2.8 bez IS. Sportu fočējot tāpāt vajadzēs salīdzinoši ātru slēdža ātrumu, un tādā gadījumā IS jēga pazūd. Protams, ja fočē šahu vai golfu tad ātrs slēdža ātrums nebūs vajadzīgs.
Tieši golfu bildējot ātrs slēdzis var ļoti noderēt. Piemēram, visdinamiskākajā - sitiena brīdī lielākā daļa cilvēka ir gana statiska, taču kļuška (tās gals) un bumba kustas ar nenormālu ātrumu. Ja negribi tās vietā redzēt izsmērētu putru, tad vajadzēs kaut ko 1/1000+. Piedevām tā kā sitiena brīdi būtu jābildē no patālas distances ar ~300mm(pat uz crop), tad IS(VR) vajadzību nevajadzētu apšaubīt.
Cita lieta ir tā, ka pie 200-300mm un 2.8 asuma dziļums ir tik mazs, ka viss cilvēks tur neievietojas un nākas griezt ciet uz 4 vai pat 5.6, lai var dikti neiespringt uz asumu.
pie mums golfu ļauj bildēt ar tik īsiem objektīviem
OKfoto:es teiktu 2.8 bez IS. Sportu fočējot tāpāt vajadzēs salīdzinoši ātru slēdža ātrumu, un tādā gadījumā IS jēga pazūd. Protams, ja fočē šahu vai golfu tad ātrs slēdža ātrums nebūs vajadzīgs.
Tieši golfu bildējot ātrs slēdzis var ļoti noderēt. Piemēram, visdinamiskākajā - sitiena brīdī lielākā daļa cilvēka ir gana statiska, taču kļuška (tās gals) un bumba kustas ar nenormālu ātrumu. Ja negribi tās vietā redzēt izsmērētu putru, tad vajadzēs kaut ko 1/1000+. Piedevām tā kā sitiena brīdi būtu jābildē no patālas distances ar ~300mm(pat uz crop), tad IS(VR) vajadzību nevajadzētu apšaubīt.
Cita lieta ir tā, ka pie 200-300mm un 2.8 asuma dziļums ir tik mazs, ka viss cilvēks tur neievietojas un nākas griezt ciet uz 4 vai pat 5.6, lai var dikti neiespringt uz asumu.
vai tad 1/1000s ir baigi ātrais slēdzis ? pat telpās tas nav nekas neiespējams. un kā var cilvēks neievietoties ar f2.8 fočetā DOFā ??? ne jau zīdaiņi golfu spēlē ?! drīzāk neprecīzs fokuss var radīt tādu iespaidu.
Lachux: un kā var cilvēks neievietoties ar f2.8 fočetā DOFā ??? ne jau zīdaiņi golfu spēlē ?! drīzāk neprecīzs fokuss var radīt tādu iespaidu.
Pats neesmu veicis testus, bet uzticos tam ko saka: www.dofmaster.com... - D70/200mm/2.8 no 10m dod 28cm DOF, un tas ir pietiekami šauri IMHO. Te iet runa arī par tehniskā brāķa %, kas pie f4 vai f5.6 būtiski samazinās. (:
tad ātrs slēdža ātrums nebūs vajadzīgs.
