Sveicināti, esmu iegādājies lietotu Canon 17-40 f4 l. Nonākot mājās konstatēju, ka salīdzinot ar manu veco Sigmu 17-70 f2.8-4.5, canona 17mm ir šaurāki nekā sigmas 17mm (biju dizrdējis, ka mazas izmaiņas starp dažādu firmu objektīviem var būt). Tad ielādēju bildes datorā un konstatēju, ka arī EXIF datos canona bildes rāda 19mm. Objektīva gredzens rotē normāli un nekas fiziski netraucē to iestatīt pie atzīmes 17mm taču realitātē iznāk 19mm. Pārbaudīju arī šauro galu, tur viss normāli 40mm.
Internetā atradu 2 šādus gadījumus. Canon servisa centrs sestdienās nestrādā, tapēc neoncietos un jautāju jums.
Vai, kādam ir bijusi šāda promlēma un kā tā ir atrisināta un par cik lielām naudām?
Pirmo reiz ko tadu dzirdu. Gribi lai ko pasakam iemet kautkur jelo bildes failu paluresim kas tur vinjam EXIFa rakstits. Jaa un Canon parasti uz platleņķiem čakare konkurentus kareiz ar plataku leņķi neka rakstits , ta piemeram ir 10-22 Canonam salidzinajuma ar SIGMA 10-22
Iespējams, ka tie ir reti gadījumi. Internetā ir šādi: www.flickr.com... - te džekam servisa centrā pateica, ka defekts www.fredmiranda.com... - te džeks domāja, ka exif rāda nepareizi un samierinājās Varbūt vēl, kādam ir ko piebilst?
Tā te būs 2 avoti, lai doršāk: Bildēts no statīva, nomainot objektīvu. www.filefactory.com... - Canon 17mm (taču uz aci šaurāks un exifā 19mm) www.filefactory.com... - Sigma 17mm
Šeti www.flickr.com... pēdējais komentārs ir: Well just got my lens back from Canon center in Irvine and the lens was out of adjustment. 158.00 dollars later and it's fine again. Images seem a lot better now. Thanks for all the comments.
Jocīgi jau skan-Canon milimetri garāki kā Sigmas milimetri!Vienīgi ko ta viņi neuzkruķī tā,ka arī exif saka ,ka ir tie 17?Bet šajā mārketinga un iesmērēšanas laikmetā ne par ko vairs nebrīnos.Nav pamata neticēt teiktajam.Man ir tas sapops 17-40,bet nav ar ko salīdzināt,Sigma kur tas laiks noklājās.Galu galā vai ta māxlenieki skaitīs kādus tur hren milimetrus?
Pēc būtības tas ir defekts, prezīāk pateiktu servisa centrā, taču izskatās, ka pārdevējs negrib gaidīt. Sazvanījos un norunāju, ka es viņam atgriežu objektīvu un viņš man naudu.
Maiņa jau veikta un iegādāts objektīvs bez defektiem.
viecha:Jocīgi jau skan-Canon milimetri garāki kā Sigmas milimetri!Vienīgi ko ta viņi neuzkruķī tā,ka arī exif saka ,ka ir tie 17?Bet šajā mārketinga un iesmērēšanas laikmetā ne par ko vairs nebrīnos.Nav pamata neticēt teiktajam.Man ir tas sapops 17-40,bet nav ar ko salīdzināt,Sigma kur tas laiks noklājās.Galu galā vai ta māxlenieki skaitīs kādus tur hren milimetrus?
Nuu ta kad bija aktuali salidzinat tad PROTAMS KRIEVI salidzināja testos Canon 10-22 un SIGMA 10-22 , Nav tak grūti uz vienas uz staiva esošas kameras uzmest vienu un otru stiklu , testejuši bij acim redzim salidzinamas lietas , ;sie bij bildejuši sava veida "ķīnas mūri" nu Krievu 9 vai 12 stavenes milzu "Fasades" sekcijas , lidzigu ka Purčika tik kautkur Maskavā. Tad nu protams izlīda visi Canon gļuki ar aberacijam utt. TAČU tas bija cik tur par 3 logiem vairak paķeris iekšā neka Sigma kurai savukārt aberacija nebija tik izteikta ka Canon. Vel ka kau uz "ģeometriskas kastes" labi bij novertejama ģeometrika kā tada , nu Canon bija pilnīgi taisnas linijas , Sigma vietam bij nesaprotami "Vilnji" . Par to platumu šie bij pareķinajuši uz sanaca ka Canon ir pa 0,5mm plataks neka Sigma Starp citu SIGMA ir 12-24 izcils stikls , CANON pec izskirsanas spejas blakus nestav. Vieniga problema ka priekseja LECA ir tada koniska Ola ne filtrus piemest da i noskadet var samera viegli tadu stikla bumbuli , be kvalitate teicama pietam FF ! Kas atiecas uz Canon aberacijam utt , ta nav problema , atverot piemeram RAW iekš Canon Digital Photo Professional , visi šie optikas gļuki tiek automata koriģēti softiski Tapec daži saka ka TADU NAV bet viņi labi redzami ja failus skatas ar CITU ne CANON softu
Vienīgi ko ta viņi neuzkruķī tā,ka arī exif saka ,ka ir tie 17?Bet šajā mārketinga un iesmērēšanas laikmetā ne par ko vairs nebrīnos.Nav pamata neticēt teiktajam.Man ir tas sapops 17-40,bet nav ar ko salīdzināt,Sigma kur tas laiks noklājās.
