Ņem droši par jebkuru cenu un jebkurā stāvoklī! Visas pasaules visu laiku labākais stikls, klāt nestāv neviena sistēma, ar šito fotografēja Kartjē-Bresons, Dagers, Njepss un Kleopatras galma fotogrāfs. Un pat pēc 300 gadiem tam būs visas TIPA un EISA balvas Pats gan neesmu ne nikonists, ne arī šo Sigmu redzējis, bet ja nu tev tā nepatīk kritiķi un gribas dzirdēt ko labu, vai ta man žēl...
Man ir bijuši 2 gab. tādi, gan Canon bet domāju stipri neatšķiras, Sigma paliek Sigma, viss ir diezgan viduvējs tam zūmam... Labāk tad paņemt kādu no Sigmas fiksiem - 20 vai 24 mm f/1.8 un 50 mm f/1.4 Man ir 20mm un 50mm, abi ir DAUDZ labāki par 24-70
šitais objektīvs ir lietots, uz Canon, biju uz laiku iemainījis. cenas/ attēla kvalitātes ziņā labs. telpās b. var pietrūkt platajā galā. par izturību nevaru spriest, jo lietošanas laikā neizjuka, un no tā džeka nav dzirdēts par kādām problēmām, vēl ir Tamron www.pixel-peeper.com..., arī no Tokina, ko var pavērot ..... . ja fotografēšana paredzēta intensīva, gan jau jāmeklē tomēr Nikon stikli
Kādu gadiņu kādreiz tādu tiku lietojis (laikam ar Canon 300D). Pirku mazlietotu (ap 190 Ls). Kā pirmais "gaišais" stikls pēc "kitinieka" likās tīri labs. "Izslavēto" dzeltenīgumu nemanīju. Pārstāja regulēties diafragma, servisā (Canon IB, meistare Gaļina) pateica, ka šleife (vadu buntīte) pušu. 3 mēnešus gaidīja detaļu, paņēma 30 Ls par remontu, pēc tam strādāja normāli un pārdevu- samainīju pret līdzvērtīgu Tokina 28-70/2,6-2,8 (no Ebay) . Pēdējais patīk labāk- izteikti nopietnāka konstrukcija, ņiprāk fokusējas, manuprāt patīkamāks zīmējums. Ja kādam vajag, no šamā palicis paštaisīts pārejas gredzens no 82 uz 58 mm. Cik atceros- pa brīnumu, pat nevinjetēja, jo tā priekšējā lēca Sigmai bija krietni mazāka par aptveri.
