Sapnī redzēju, ka bildēju ar Medium Format aparātu.. mēģināju iekadrēt koku un upi..
It kā jau esam "digitālajā ērā"..un tomēr... ienāca prātā doma pārdot visu digitālo tehniku un ar to saistītos pričendāļus un iegādāties, piemēram, Mamiya 645 ....
Pašam ir Mamiya RB67, tanks jau nu baisais, bet tas kadra formāts ir tā vērts. Arī forši, ka kadrēt var uz ievērojama izmēra matstikla vai arī caur prizmu. Tiesa gan diezgan padārgs prieks - 120 formāta filmā ir tikai 10 kadri, vēl trakāk ja bildē uz slaidiem. Ja grib ekonomiskāku variantu, tad no MF var izvēlēties vienīgi 645, bet, kā jau Maris teica, tās nav tik labi nostrādātas.
Feini, ka uzradušies Mamiyu lietotāji. Būtu interesanti uzkalsuīt domas par to lietošanas ērtumu... pārnēsāšanu, kādos apstākļos vislabāk bildēt utt...
nu ir ērti bezgala. prikolīgi, ka slēdža laiks ir grozāms priekšā uz "stobra" (nu manam NC1000), bet tā kā ar tādu saku mācīties analogo bildierēšanu, tad man šķiet normāli (citi zenīt-pentax-ļaudis gan brīnās ), a to, kad paņemu zenītu, tad gan ir dīfaini un nekā nevar saprast un liekas neērti.... aij, labi, ko es blondīne te jēdzu, man patīk MAMIYA, labi saskan ar manu vardu/uzvārdu viegla, fifīga, labi izskatās, ko man vairāk vajaga....
ja bus iespeja vid. formatam atvelet 150-200 latus, ko njemt?
Par tādu ciparu varētu varbūt to pašu Kievu dabūt ar visiem pribambasiem, Mamiya kits (6x7) labā stāvoklī jau velk +/- ap 300 - 400 lati, papildus stikli sākot ar 200. Var ebay vai tepat savākt kādu 645J kitu. Tie ir lēti un domāti iesācējiem MF jomā.
Bāc, kur tās Mamijas lētas kļuvušas! Ideaļņiks nopietniem darbiem, bet ne reportāžai un ne ikdienas bildēšanai. Kijevu, ja mazliet paveicas, vaig varēt pa kādi +/- 50 Ls dabūt, Pentaconam nevaidzētu būt īpaši dārgākam. Ja laimējas, pamatnieks un Flegtogons arī ne īpaši virs kvarta, par garajiem nezinu. Es platajiem parasti izmetu blendes lecinamo - labāk ka nav, nekā ka pa reizei ne līdz galam aizlec, kas gadās. Sorry, neizdodas lielu fontu uzlikt!
Stipri par vēlu tef šji atziņa nāca Analogajam vidējam formātam vismaz kopš pagājušā pavasara cenas ir atkal atpakaļ un vēl lielākas nekā pirms tam JO patreiz "Analogais foto" tā ir savdabīga MODES LIETA un STATUSA PAZĪME. Paskatiespa eiropu "Pensju bandas" retu kuram ir "Digitālis" lielāks par ziepi , lielā gaļa knapi slēpojot velk "Rolej. Hasel Mamijas" uz stativiem!
Lunis: aizej uz Alberta ielu, lielai daljai veco zoliido penshu ir manam vai briezha aparatam lidzigi verkji - analogie, manualie spogulenji ar kadu 50mm objektivu. nekas. japagaida kads gadinjsh, kad apniks njemties visiem ar filmu un tad janjem tikmer japakraj pieredze
Ar "Digitalo" un "Analogo" ir apmeram ka "Kino" @ "Video" kautgan jau kadus 20 gadus VIDEO ir vienozimigi izkonkurejis KINO FILMU "Sirpotreba" joma KINO FILMA joprojam "Kino projektos" ir arpus konkurences vsi sevi cienosji KINO cilvju lepni vesta "Mes filme uz FILMAS!" Tapat ari ar Foto. "Massu produkcija" vienozimigi ir DIGITALA LAUCINSJ bet "Maxsla @ Exskluzivs" domaju ka vel ilgi paliks FILMU FOTO laucinsj Patreiz ta bix laiks paradijas saku vilkt lauka negativus un skanet ieksja TADI SKATI uz DIGI ne sitams tadus nevar dabut VEL PASLAIK
Njuu ne tikdaudz TEHNISKI cik subjehtivi vizuala uztvere. Digi Attels izteikti SINTETISKI PLAKANS savukart filma "Plastiski apjomigs" tas pats kas PLATE un CD vienkarsji MATRICA nonem daudz tadas "Parazit lietas" kas veido ACIJ patikamak uztvarmu attelu
Domāju, ka analogais ir loģisks nākamais solis pēc digitālā. Paskatījos T.Tālberga bildes uz kalendāra... nju moins, visas detaļas redzamas katrā kvadrātmilimetrā, domāju, ka to var iegūt tikai ar kvalitatīvu analogo tehniku. Diez vai viņš stiķē kadru no maziem kadriem.
Reiz skatījos filminju par to, kā uzņem snoveru klipus. Tikai kinolentas un analogās kameras. Un logično.
Sāku saprast, ka mans D70s ir ziepis... :shock:
p.s. Tizli, protams, ja analogais tiek izvēlēts nevis tāpēc, ka saprot priekšrocības, bet tāpēc, ka vajag pazīmēties, jo tas esot "kruti".
Tas MF tēlu ne katram študentam pa kabatai ira arī šodien. Ar man zināmiem LV lietotu MF pārdošanu ir pavisam bēdīgi, tas liecina, ka pirktspēja joprojām ir zema, kaut interese ir milzīga
piemēram Pentax 645N ar diviem stikliem (ap 360? Ls)- ssā nevarēja pārdot- aizlaida ebajā.
Ja tā filma tik dikti iet pie dūšas un naudas galīgnava paskatās gan to lēto galu, kaut ko jau vēl var atkast no kijeviem, pameklēt Yashicas Māti 124- (pat ļoti glauni), ljubīķeļu, nu par maskavu ar 6x9 vispār nerunāšu...
Nobeigumā par visu šito māžošanos ar filmām... Pa trim gadiem man ir izdevušies divi kadri par kuriem esmu lepns. Kopēti uz uz m/b un kolorā uz 60x90 nav salidzinājams ne ar vienu printu, to var redzēt, to var sajust, saost Dabūsu trešo- taisīšu izstādi, a pagaidām man tikai māksla sanāk
Dari kā raksta grāmatās par to, kā draudzēties ar naudu - divus gadus dzīvo taupīgi un veido iekrājumus.
Pēc tam pats brīnīsies, kādas labas lietas par labu cenu varēsi dabūt. Jo tev būs uz rokas nauda, par ko nopirkt lietas no cilvēkiem, kuri ar naudu nedraudzējas.
Visi šitie aparāti būs pieejami arī pēc 2 gadiem, arī pēc 5 un arī pēc 10 gadiem būs kaut kas, ko tu ļoti varēsi gribēt.
Tie jau tikai body, nevajag jau aizmirst arī par stikliem, jo neviens digi vai 35mm stikls ta nederēs, vajag vismaz vienu sakarīgu (~450+ Eur) un arī vismaz vienu filmas kaseti vajag (~75+ Eur)
šitādu grāmatu autori noteikti raksta ar mērķi radīt aunu baru savu finansiālo mērķu īstenošanai
Laba daļa jā, bet nevag to tik viennozīmīgi un nievājoši apgalvot, jo tik pat labi varētu teikt, ka fotoaparātus arī ražo, lai auni, kas sevi uzskata par baigajiem fotomāksliniekiem, tērētu naudu sūdiem. Kas, protams, piepilda ražotāju finansiālos plānus.
Redz, jocīgi sanāk - liela daļa uzskata, ka ja cilvēks uzraksta pavārgrāmatu, tad viņš nav slikts, bet ja raksta par naudu, tad viņš ir savtīgs nelietis !? Manuprāt, tā domāt nav visai inteliģenti.
....
