Respektīvi bildējot tumsā bildēs parādās gaismas atspīdumi kautkādi, noņemot UV filtru viss ir ok. Problēma ir tā, ka man ir ķīniešu filtrs vai šādos gadījumos nelietot filtru vispār?
Tajos gadījumos, kad mašīna, spolējot līkumā, var aizķēzīt objektīvu ar abrazīvu šmuci, kauru slaukot, noteikti saskrāpēsi stiklu, filtrus būtu jālieto. Tikai ne ķinīzeru, bet gan labus - Hoya Super HMC, B+W MRC, Heliopan SH-PMC, Rodenstock HR Digital u.tml.
Pats sliktākais nav. Bet spilgti gaismas avoti tumsā taisīs zaķus arī bez filtra. Tavā piemērā tie ir četri, no filtra ir tikai divi, tātad vēl divi ir no objektīva lēcām. Ja taisies bildēt ekstrēmos apgaismojuma apstākļos, iesaku tomēr pamēģināt Hoya Super HMC, tam dzidrinājumam ir 0,3% atstarošanās, tavam viemkārši HMC ir 3%. Un vēl - pilnībā no zaķiem izvairīties neizdosies, vienmē būs kādi riebīgi gaismas apstākļi, kad kādā no kadriem tie tomēr radīsies.
Es lietoju tikai 1 UV filtru, jo tā vai citādi tie bojā attēla kvalitāti. Man ir Hoya HD 77mm, kuru nopirku Zeiss objektīvam, jo tas ir īpaši izturīgs un ar nesliktām optiskajām īpašībām (t.i. pārlieku nebojā attēla kvalitāti). Rekur arī citu filtru izvērtējums pamatots ar mērījumiem: www.lenstip.com...
Cik redzams no EXIF datiem bliezts ar Canon 50mm 1.4, kam raksturīgi izteikti flare kropļojumi (saskaņā ar dpr).
