Mani jau ilgu laiku nodarbina jautājums - kādu superzūm objektīvu iegādāties? Tas būs nepieciešams filmēšanai, tāpēc autofokusa kvalitāte man nav svarīga. Stabilizācija vairāk. Un cena.
Pieņemu, ka uz 1920x1080 pikseļu kadra, kvalitātes atšķirība starp, piemēram, Canon 18-200 un Canon 70-200 f4 varētu nebūt tik pamanāma, kā fočējot. Bet varbūt tomēr?
Tātad - ko jūs varētu ieteikt? Canon 18-200, Sigma 18-200, Tamron 18-200 vai varbūt 18-270? Vai varbūt Canon 18-135? Ja ir vēl kādi varianti, es tos labprāt apskatītu. Varbūt kaut kas no vecajiem objektīviem, lai gan tādus, kas pārsniedz 4x neesmu manījis...
ja uz canon,tad liec orģinālo 18-200,pārējie visi garajā galā ir f/6,3 tikai. bet ja nopietni,tad labāk to diapozonu nosegt ar vismaz 2,ja ne 3 stikliem.
Nu jā, bet mainīt ir pārāk liels čakars, var palaist garām daudz ko. Tas, ka ir 6.3, tas vai tad ir tik briesmīgi? Trešdaļa diafragmas tikai vairāk. Man drīzāk interesē salīdzinājums starp tamron 18-200 un canon 18-200 attēla kvalitātes ziņā, jo cena atšķiras divas reizes. Tamronam gan nav stabilizācijas, tas ir slikti, bet ja tikai par stabilizāciju jāmaksā 150ls, tad nu...
RudeWolf:Uz 200mm tā stabilizācija noder. Un ar max caurumu f/6.3 var būt problēmas ar autofokusu, it īpaši zemāka gala modeļiem.
Uz 6,3 autofokusa problēmas ir arī 30D... Vai filmējot AF vispār izmanto? Un, pa pārsimt lašiem taču ir videokameras, kas filmēs viennozīmīgi labāk, kā spogulene ar superzūmu...
RudeWolf:Uz 200mm tā stabilizācija noder. Un ar max caurumu f/6.3 var būt problēmas ar autofokusu, it īpaši zemāka gala modeļiem.
Uz 6,3 autofokusa problēmas ir arī 30D... Vai filmējot AF vispār izmanto? Un, pa pārsimt lašiem taču ir videokameras, kas filmēs viennozīmīgi labāk, kā spogulene ar superzūmu...
Gan jau ka filmēs labāk, bet kā ar optiku? Man domāt ka par vidēji slikts superzūms būs daudz tīkamāks par videokameras...
rrreinisss:Tas, ka ir 6.3, tas vai tad ir tik briesmīgi? Trešdaļa diafragmas tikai vairāk. Man drīzāk interesē salīdzinājums starp tamron 18-200 un canon 18-200 attēla kvalitātes ziņā, jo cena atšķiras divas reizes.
Labā apgaismojumā, dienas laikā pat 10D ar 6,3 fokusējās uz horizontāliem vadiem, tātad AF krusts strādā. Istabā gan bija pavisam bēdīgi. Par kvalitāti - superzūms arī Āfrikā ir un paliek superzūms, Canon vai Soligor, viens pīpis. Zūma bildes kvalitāte vienmēr ir bijusi apgriezti prporcionāla diapazonam. Punkts!
Draņķīgu stiklu kino jūt trakāk kā uz bildes. Kantorī filmējam ar Nikkor gaišajiem, manuālajiem fiksiem un ja galīgi nevar bez zooma, tad 2,8/80-200 kurš atšķiras pamatīgi. Pontiem tiek izmantota 12-14 sigma
PZD ir ultraskaņas motors. Ko dod? Tak izlasi - www.tamron.com... uz dažiem mm samazina izmērus un uz dažiem g svaru. Arī AF troksnis kļūst mazāks, arī it kā atrāks fokusēšanās process, bet tās 0,... sek neiesaku ņemt galvā. Tūrismam, ja ej uz kompromisu starp bildes kvalitāti un ērtībām - сойдет с пивом.
Filmēšanai ir divi svarīgi faktori, manuprāt. Ģeometriskie kropļojumi, kas būs daudz redzamāki nekā bildē un gredzenu kvalitāte. Cik lineāri un vienmērīgi palielinās palielinājums zūmojot, cik grādu gājiens fokusa gredzenam no minimuma līdz bezgalībai un cik viegli abi gredzeni kustās.
Es drīzāk skatītos filmēšanas vajadzībām uz manuālajiem fiksiem. Tiem parasti ir mazāki ģeometriskie kropļojumi, lielāka gaismasspēja un foršāks fokusa gredzens.
rrreinisss: Tas, ka ir 6.3, tas vai tad ir tik briesmīgi? Trešdaļa diafragmas tikai vairāk.
Cik ir puse no 2,8? 4.
Bija domaats - par treshdalju vairaak, kaa 5,6.
Man arii shkjiet, ka jebkursh superzuums buus labaaks par kaut kaadu mazaas kamerinjas par 200 objektiivu. Vai es kluudos? Autofokuss man nav nepiecieshams.
Superzuumu man vajag kaazaam, kur nav laika chakareeties ar 5 objektiiviem. Objektiivs vajadziigs filmeeshanai dienaa. Filmeeshanai, kur tam ir laiks, protams, ka labaaki buus fikseetie, tam es piekriitu. Bet ja laika nav... Tikai ar manu tamron 17-50 ir paaraak maz dazhaadu plaanu, taapeec gribas kaut ko virs 100mm.
It kaa esmu izveeli izdariijis, ka gribu superzuumu, tikai jautaajums bija - kaadu? Protams, esat laipni aicinaati mani no shiis idejas atrunaat.
Man arii shkjiet, ka jebkursh superzuums buus labaaks par kaut kaadu mazaas kamerinjas par 200 objektiivu. Vai es kluudos? Autofokuss man nav nepiecieshams.
Superzuumu man vajag kaazaam, kur nav laika chakareeties ar 5 objektiiviem. Objektiivs vajadziigs filmeeshanai dienaa. Filmeeshanai, kur tam ir laiks, protams, ka labaaki buus fikseetie, tam es piekriitu. Bet ja laika nav... Tikai ar manu tamron 17-50 ir paaraak maz dazhaadu plaanu, taapeec gribas kaut ko virs 100mm.
It kaa esmu izveeli izdariijis, ka gribu superzuumu, tikai jautaajums bija - kaadu? Protams, esat laipni aicinaati mani no shiis idejas atrunaat.
Kaut kas ar garumziimeem nojuka...
garumzīmes ir mazākā bēda. Ja cilvēkam trūkst nojēgas par to, kā mainās gaismas daudzums uz matricas ar katru pilno fragmas stopu, bet ir ambīcijas filmēt kāzas.... ko lai tur vēl piebilst... šausmīgi gribās redzēt pirmās filmas samontēto variantu
uz 6.3 būs traģiski baznīcā... Neaizmirsti arī par stabilizāciju un skaņu. šie te aksesuārie vienā mierā var savākt visu superzo'ma + fočuka ( ja ne vairāk ) cenu.
rrreinisss:
Bija domaats - par treshdalju vairaak, kaa 5,6.
Man arii shkjiet, ka jebkursh superzuums buus labaaks par kaut kaadu mazaas kamerinjas par 200 objektiivu. Vai es kluudos? Autofokuss man nav nepiecieshams.
Superzuumu man vajag kaazaam, kur nav laika chakareeties ar 5 objektiiviem. Objektiivs vajadziigs filmeeshanai dienaa. Filmeeshanai, kur tam ir laiks, protams, ka labaaki buus fikseetie, tam es piekriitu. Bet ja laika nav... Tikai ar manu tamron 17-50 ir paaraak maz dazhaadu plaanu, taapeec gribas kaut ko virs 100mm.
It kaa esmu izveeli izdariijis, ka gribu superzuumu, tikai jautaajums bija - kaadu? Protams, esat laipni aicinaati mani no shiis idejas atrunaat.
Kaut kas ar garumziimeem nojuka...
garumzīmes ir mazākā bēda. Ja cilvēkam trūkst nojēgas par to, kā mainās gaismas daudzums uz matricas ar katru pilno fragmas stopu, bet ir ambīcijas filmēt kāzas.... ko lai tur vēl piebilst... šausmīgi gribās redzēt pirmās filmas samontēto variantu
Tas ir jauki, ka gribas redzēt. Bet kas tieši norāda uz to, kas es neko nejēdzu? Tas, ka gribu pirkt superzūmu? Nē nu varbūt es tiešām neko nejēdzu, bet tādā gadījumā, ja nav grūti, tad varētu paskaidrot man, ko es tieši nepareizu te esmu sarakstījis.
Par gaismas daudzumu, ja es rakstītu, ka ekspozīcija būs vienāda gan ar ISO 100, 1/160, f5.6 gan ISO 100, 1\125, f6.3, tad mans teikums būtu nepareizs?
Varbūt vienīgi ar 28-300 uz pilnās matricas.
