16-35/2.8 (otrais) ir fantastisks stikls un ir katra lata vērts, ko tas maksā. diemžēl par tamron 17-50/2.8, to gan nevar teikt.
p.s. uz cropotās matricas, ja vajag tiešām platu, labāk skatīties uz 10+mm vai 12+mm, canoniem, sigmām, tokinām. 17mm uz cropa nemaz baigi plats nesanāk...
gribas jau lai būtu arī tie F2.8. ar tādu gaišumu nav īpaši daudz stiklu. Sigmu kā tādu negribas. atliek canon, tamron un tokina. Tokinai ir 11-16mm. Šis nebūs baigi daudz par platu?
Gaisma:16-35/2.8 (otrais) ir fantastisks stikls un ir katra lata vērts, ko tas maksā. diemžēl par tamron 17-50/2.8, to gan nevar teikt.
p.s. uz cropotās matricas, ja vajag tiešām platu, labāk skatīties uz 10+mm vai 12+mm, canoniem, sigmām, tokinām. 17mm uz cropa nemaz baigi plats nesanāk...
Nu jau, nu jau... Kur tik kategoriski apgalvojumi? Tamrons par savu cenu tiešām ir visas tās naudas vērts.
Un cilvēks prasa faktiski pamtzūmu uz crop matricas, un canons 16-35 uz crop kā pamatzūms jau nu tiešām nav tās naudas vērts. tas canons ir tās naudas vērts kā platleņķis uz FF.. Protams, ja doma nākotnē pirkt FF, tad ir jēga to canonu ņemt varbūt, kaut gan no otras puses, ja pirks ff, tad pārdos to tamronu un neko daudz nezaudēs. Un uz cropa tam tamronam tas garais gals 50mm arī ir kudiš noderīgāks neka 35mm.
Es labāk ieteiktu to 17-50 tamronu un tos 600 iztērētu citur, kaut vai citiem stikliem. To 16-35 var ņemt, ja tiešām zin, ka tuvākajā laikā nopirks ff kameru, savādāk tādu stiklu ņemt kā crop matricas pamatzūmu kaut kā jēgu neredzu.
Tik visi 16-35 ieteicēji FF-am vienmēr aizmirst, ka tur tam ar 63-108 grādu leņķi būs ap 5% pielietojums, tātad, neizbēgams naudas izmetiens par pamatnieku 24 (28) - 70 (105) mm. Kropam Tampons - labākā izvēle. Nu vēl arī Tokina 16-50/2,8, bet tai tāda pacūcīga cena.
reportāžai ir ļoti svarīgs ātrs AF. Uz tamronu to attiecināt nevar. Turklāt man pēc gad lietošanas tamrons sāka jukt laukā...
Mans 17-40 pēc 4 gadu aktīvas izmantošanas nerāda pat mazākās pazīmes, ka kkas varētu jukt pa gabaliem.. L stiklam tu maksā arī par konstrukciju un šādus objektīvus nepērk uz sezonu vai vienu gadu. Ja nopērc šādu labu stiklu tad turies pie tā vēl ilgi.
Laumonis:Ņem tik 16-35 un miers mājās. Tamrons nav slikts, bet 28-75 daudz labāks.
man ir 28-90 canona kitobjektīvs vecs. 28mm ir krietni par garu manām vajadzībām. un nav tā, ka man tie 600Ls, kas ir starpība starp Tampona 17-50 cenu un to 16-35, tā apkārt mētātos. Ir arī citas vietas, kur naudu iebāzt. 850Ls par objektīvu? Nez... Atdot gandrīz trīs savas mēnešalgas par vienu stiklu, lai ballītes pabildētu arī kaut kā nevelk. Nav tā, ka es ar fočēšanu ikdienā nodarbotos un/vai naudu pelnītu.Saprotu, ka neņem jau uz gadu vien, bet man ir arī citi dārgi hobiji
Vispār jau nekas briemīgs, man viena deju ansambļa, kurā 5 sastāvi, jubilejas koncertā arī sanāca ap 600 kadri. Bet nu vadītāja palūdza sabliezt no visiem zāles punktiem un skatuves stūriem, lai varētu ne tikai arhīvā ielikt, bet arī izanalizēt savu uzstāšanos. Kādā vīzē viņi to darīs, nezinu, pats zaļā jaunībā arī lēcu polkas un ačkupus deju kolektīvā, bet nu par to galvu nelauzām.
jurgis_L:nopirku beigās Tokina 11-16mm. Vakar pirmais pasākums ar 666 kadriem sabildēts. Esmu ļoti apmierināts
Vienā pasākumā 666 kadri? Tur bija 500 fesi kas visi jānobildē vai Slow motion taisīsi?
Augstskoas helovīna ballīte. Fotostūris. Atnāks zombijs ar ņinzu nobildēties. Pāris kadri jāuztaisa. Pēc tam zombijs grib ar otru zombiju bildi. Atkal pāris kadri. Tad atnāk bārbijas. Viņām vajag pāris bildes. Tad bārbijas grib ar zombiju nofočēties. Tad ņinza grib bildi ar dakteri. Dakterim vajag bildi ar māsiņu........ Vel ir jautājumi, kā 600 kadrus viena vakara laikā savākt?
Kur tik kategoriski apgalvojumi? Tamrons par savu cenu tiešām ir visas tās naudas vērts.
uz crop 8mm
