Atmetu vēlmi pirkt lietotu dslr, jo ei tu nu sazin kā būs ar tām second-hand tehnikām, lai gan no audio lietām nenormāli daudz esmu pircis lietotas mantas no rokas! Bet lai nu kā, sāku apsvērt par pilnīgi jauna aparāta iegādi. Līdz šim bizoju rinķī ar Panasonic FZ38 superzoomu, bet nepatīk, ka sliktā apgaismojumā jau ir problēmas, milzīgas problēmas. Tas tā, ievadam.
Kā pagaidām tuvāko pretendentu esmu nosktījis Nikon D5100, izgoogloju, atsauksmes ļoti labas, pietam ļoti labi bildē arī pie augstiem ISO un esot tādā ziņā labāks pat par EOS 60D. Bet nu tomēr varbūt kāds var iebakstīt kaut ko pēc savas pieredzes, kāds, kurš šo re lieto un varbūt padiskutēt arī par citām kamerām, kas ir līdzīgā cenu klasē un funkcionalitātē.
Un kā reizē arī 1a.lv akcija, kur kitam nāk līdzi SB 400 zibspuldze, kaut gan SB 400 esot tāda pati kā iebūvētā, tikai var bliezt pret griestiem un normāli uzstūķēt difuzoru, kā arī objektīvs nelien priekšā gaismas stariem, līdz ar to ēnas nemetas no objektīva, tas arī viss no tā prieka esot..
Bet nu gaidu diskusijas no pieredzējuša personāla (ne jau diskutēšanas jomā, liekas, ka šeit tādu netrūkst, bet gan par aparātiem, to parocīgumu, funkcionalitāti un tā tālāk)
par parocīgumu - atšķirībā no sliktā 60D nav augšējā lcd (jālūr kā ziepim telcerī), nav pilna kadra skatumeklētājā, nav otra ruļļa + strīpas pogu
plus *nikon firmas pārsteigums iesācējiem* - nemēra gaismu un nedarbojas autofokuss ar visu milzu nikkor stiklu plejādi kas ražota pirms stikliem kuriem ir iebūvēts autfokusa motors objektīvā - vai nu bildē ar optiku kas ir padsmit reizes tumšāka par normālu, vai arī katrs stikls (izņemot 50mm) dārgāks par pasu kameru.
Nu nevajag parspīlēt. Nemēra gaismu tikai ar aizvēsturiskajiem manuālajiem. Un runājot par autofokusu, ir iespējams nosegt 18-300mm diapazonu ar salīdzinoši lētiem autofokusa objektīviem. Un es nedomāju, ka cilvēks šeit kāzas taisās bliezt, ka gaišos fiksus briesmīgi vajag. Portretiem un citām lietām var pats piefokusēt.
Arī augšējā LCD vietā var ieskatīties skatu meklētājā, kur galvenie dati būs pieejami. Taisnība gan, ka Canon 60D būs ergonomiskāks bodijs.
RudeWolf:Nu nevajag parspīlēt. Nemēra gaismu tikai ar aizvēsturiskajiem manuālajiem. Un runājot par autofokusu, ir iespējams nosegt 18-300mm diapazonu ar salīdzinoši lētiem autofokusa objektīviem. Un es nedomāju, ka cilvēks šeit kāzas taisās bliezt, ka gaišos fiksus briesmīgi vajag. Portretiem un citām lietām var pats piefokusēt.
Arī augšējā LCD vietā var ieskatīties skatu meklētājā, kur galvenie dati būs pieejami. Taisnība gan, ka Canon 60D būs ergonomiskāks bodijs.
priekš kam pirkt rumpi ja tas jāaizbāž ar *salīdzinoši lētiem* pudeļu dibeniem kas tumšāki par kunga ziepja optiku? + zinot, ka nikonam nopērkama jūra ar gaišiem AF stikliem kas ekselenti darbojas uz neapdalītiem nikon rumpjiem + *aizvēsturiskie manuālie* taisa 10x lepnāku bildi par VR plastmasas pudeļniekiem... un VISĀS bildēšanas situācijās lūrēt parametrus apgraizītajā skatumeklētājā.... no coments...
Par augstajiem ISO runājot- tikko www.imaging-resource.com salīdzināju NikonD5100 ar Sony NEX-5N (jāaiziet uz comparometer-compare sample images), skatījos "Still life" pie ISO 1600. Rezultāts ir vienos vārtos par labu Sony. Ne uz ko neaģitēju, jo NEXu trūkums ir optikas šaurā izvēle. Bet Sony jaunais 16 Mpix sensors ir nepārspējams, domāju, ka tas ir šībrīža pasaules čempions APS-C formātā.
Neteicu, ka 60D ir sliktāka kamera, teicu, ka pie augstiem ISO D5100 labāk tiekot galā kā 60D. Un 60D jau arī maksā savādāku ciparu.. No Canon tuvākie ir 600D un 550D, bet tie arī kompaktās klases pārstāvji, a toties 60D jau ir mid-size klasē, tāpēc ir augšējais lcd un divi ruļļi. Vēl skatījos uz D90 pusi, bet tas slikti filmē video un itkā esot sliktāka attēlu kvalitāte kā D5100, toties ergonomika un iebūvētais motors. Toties Canon labāk filmē video un ir arī kruķījams caur PC, pietam pieejams custom firmware un tādi brīnumi, bet toties nikons bildējot labākas kvalitātes attēlusun tumsā labāk ķer.. Par objektīviem gan neko daudz neesmu meklējis, nezinu kā ar Tamron un Sigma bez jau aprunātajiem Nikkor objektīviem. Nav ne jausmas cik tie maksā, vienīgais uzmetu aci un 50mm f/1.8 fiksēt stiklu, kur arī nodomāju, ka tādu ar laiku vajadzētu iegādāties, ja iepērku dslr. Biju vienu vakaru pafotografējis ar D5000 kitu, baigā sajūsmā jau nebiju, bet labāk patika kā ar esošo FZ38 fotografēt.
Man kā iesācējam grūti izvēlēties kas labāks, kur uzreiz ieguldīt, kur nē. Negribu arī uzreiz mesties ar visiem 100% iekšā tajā visā, pirkt visu, kas nepieciešams, lai ērti fotografētu un tā tālāk, jo katram laikam pašam līdz tam jāizaug un jājūt ko vajadzēs, ko nevajadzēs.. protams, ja tik tālu izvilks un to hobiju neatmetīšu vai neapniks!
Nex-5 arī biju turējis rokā, pafotografējis. Patika, diezgan mazs, ērts un tiešām ar auto iekštelpās sliktā gaismā labi fotografēja, pietam ātrs, tas man patika, bet tieši tā, objektīvu diezgan maz, lai gan neesmu pētījis, varbūt pat pietiek ar to, kas ir pieejams, bet atkal ar tādu Sony nav īsti kur apgreidoties laikam..
es ņemtu iesākumam 60-to kanonu un kaut vai lēto 50mm 1.8 II - pilnīgi norrrmāli... bet mani nevajag klausīt, man kanons jau irr, klausi tos, kas nikōnus lietojuši iraid...
Esmu lietojis D5100 un tagad lietoju D90 ... Jā, D5100 ir bik vairāk pikseļu, kas šad tad noderētu, ir tuč, tuč labāks pie lieliem ISO ..
Lietojot vienus un tos pašus objektīvus ( Tamron 17-50 F2.8XR un Nikon 50mm 1.8G ) lielu atšķirību attēla kvalitātē nemanīju .. Ērtuma ziņā D90 pavisam noteikti iekabina D5100, ērtāk rokās turēt, patīkamāks materiāls, divi ripuļi, augšējais ekrāns ,mhmmm ! ) Pie plusiem D90 pusē varu minēt arī aķi .. Viņš tur ap ~ 1800 bildēm, bildējot rawā un ~35% izmantojot iebūvēto zibsni ..
Video arī ir prioritāte, bet protams visam pamatā ir foto. Tādēļ arī Canon diezgan piesaista dēļ 60fps pie hd kvalitātes. Skatos, ka ar 50mm 1.8 baigi veiksmīgi filmējas video ar D5100, liekas patīkams objektīvs. Un kā ir ar stikliem, ir kāds normāls īsā gala 2.8 objektīvs par saprātīgu cenu, kam iebūvēts motors, lai AF strādā, tas ir, lai pilnvērtīgi strādā uz D5100? Lasīju par Tamron 17-50 f/2.8 ļoti labas atsauksmes, bet vai viņš būs piemērots D5100, lai darbotos AF?
D7000 paņemtu bez domāšanas, ja būtu naudas maiss, bet tā kā body cena ir teju vai divas reizes lielāka par to ciparu, ko es vēlos iztērēt par body, tad nēē, paldies
Un kā ir ar kit objektīviem, mūsdienu ļautiņiem interesē tādi stikli, teiksim jaunu par 50 latiem varētu pārdot? Un par cik varētu pārdot SB 400 zibeni? 50? funktieris sekojošs, iepērku pa 425 ls D5100 kitu ar SB 400, pārdodu kit stiklu un SB 400 un piepērku klāt vienu labu f/2.8 stiklu sākumam.. :p
Varbūt kāds var pastāstīt kaut ko par Canon un tā stikliem, kurām kamerām ir iebūvētie AF motori, kurām na, kā ar veco stiklu izmantošanu un tā tālāk? Cik lasīju te, tad piemēram šajā ziņā ir atšķirība starp 40D un 50D, jo 50D var izmantot teju visus Canon stiklus, arī vecos, jo esot fokusēšanas motor iebūvēts vai kā tamlīdzīgi?!? Par Nikon viss skaidrs, tikai par Canon šo te īsti nesaprotu vai arī pārāk maz esmu studējis par šito tēmu..
dancits:ar to AF korpusā- protams, var bez viņa iztikt, ir 29347628374 daudz objektīvu, kam tas netraucē un viss strādā. bet vēl vairāk ir tādu, par kuriem kādreiz gribot nopirkt būsi dusmīgs uz sevi, ka kamerai nav tas AF.
pirms ~ 2 gadiem ar draugu bijām saslimuši ar kameru būšanu, man bija d50, viņam d40. un viņš bija reāli zaļš aiz skaudības par to, ka es varēju skrūvēt visus vecos af-d stiklus par pārdesmit latiem, kas nav sliktāki par šodien nopērkamajiem Nikon af-s stikliem zem ~150ls, bet viņam bija jākrāj nauda jaunam af-s.
kaut vai tīri ekonomiskāk ir pirkt ar AF kamerā, jo: vecais 50mm 1.8 af-d lietots maksā ~50 ls, bet jauns 50mm 1.8 af-s (tikai jauns) maksā 130ls. bet principā viņi ir vienādi, vecais tikai skaļāks un skaitas mazliet labāks.
bet ja tiešām gribas visu jaunu, tad laikam d5100 body un 35mm 1.8 af-s Nikon objektīvs., kas kopā veido 500ls. bet es vienalga palieku par to, ka, tā kā d90 un d5100 cena ir vienāda, ir jāņem d90.
Reku šeku šis posts man sacēla šo jautājumu Respektīvi laikam atšķirība ir starp fokusēšanas metodēm, bet nespēju (varbūt arī esmu pārāk slinks šorīt) saprast kāda, jeb tieši ko sancits bija ar to domājis?!?
Respektīvi laikam atšķirība ir starp fokusēšanas metodēm, bet nespēju (varbūt arī esmu pārāk slinks šorīt) saprast kāda, jeb tieši ko sancits bija ar to domājis?!?
nu jā, tagad viss skaidrs 
