Tak uzdirst tiem "del'', "dzēst", "out" u.c. Ja pašam autoram patīk, lai taču karājas tā bilde. Vai stāv, ja labi stāv. Da i analizatoru šeit nav, jo nospiedošais vairākums tie paši meistari "vārdā "mammaaparaatunopirka"". Tad kāda tur vairs analīze? Ir, protams, daži, reāli uz nerviem krītoši indivīdi, kuru galerijās štrunti vien, bet dzēsēji paši aktīvākie. Uz K. aka Blackness kungu tas gan neattiecas. Viņš vienkārši tāds parupjāks raksturā.
Manuprāt, pilnīgi pietiktu arī ar 2 vērtējumiem- "patīk" un "nepatīk". Domāju, ka arī vērtējamo programmu visādiem top'iem ar 2 atzīmēm nav grūti izveidot. Smalkāka vērtēšana ar atzīmēm un komentāriem prasa vairāk laika un vismaz man nereti slinkums iespringt, domāt 3 atzīmes un komentāru- rezultātā nereti pat laba bilde var palikt nenovērtēta. Bet komentāru (jo sevišķi kritisku) rakstīšana vispār ir bīstama nodarbe- tik nervu bojāšana un virtuālo naidnieku uzkrāšana.
"Zaļajiem gurķiem" naivi cerēt, ka daudzi pieredzējušie bildētāji pie katra snapšota tērēs savu laiku nopietnai trūkumu analizēšanai. Priekš tā ir domāti daudzie maksas pulciņi un fotokursi.
maoss:Man gan līdz šim likās, ka caur foto katrs indivīds parāda savu skatījumu uz lietām un pasauli.
Tas tik tajos gadījumos, kad bildētājs skatoties skatumeklētājā domā par kadru - piedod, bet pēc Tavas galerijas var spriest, ka Tavā vietā domā kamera.
blaac:de.del.del., kā sitiens, pļauka, spēriens, spļāviens. Kas un kurš pateiks vai tā ir kritika, audzinoša rakstura saisinājums no vārda "dzēst". Bērns mācās rakstīt - velk strīpiņas, aplīšus un ovāliņus, ļoti cenšas, lai izpatiktu vecākiem un skolotājiem - pats nesaprazdams kam tas viss ja tā jānopūlas. Bet jānopūlas, lai rakstīto saprastu tie, kam tik rakstīts un neviss tikai pašam. Pašam sev rakstam konspektos, klausoties lekcijas, saīsinājimiem, zīmējumiem un karikatūrām. Ne katrs iemācās pareizi un glīti rakstīt, bet katrs zin, kāds izskatās glīts rokraksts.
Nav gluži kā saki - topika autoram ir sirmi mati un knipsētāja stāžs virs 5 gadi - paškritikas trūkums tādā pakāpē, ka postē štruntus un vēl dīc par del... tas ir skumji... nav korekti salīdzināt ar bērna vingrinājumiem
man ir nācies satikties (samērā ilgstošos periodos un aci pret aci) ar aptuveni simts cilvēkiem kuri +/- apgūst fotogrāfiju - esmu redzējis tehnisku izaugsmi, arī idejisku, bet paškritika cilvēkos tik traki nemainās - varbūt tā pat ir lieta kas cilvēku noved līdz kursiem... ideja, ka varēšanu var uzlabot.
domāju paškritikas trūkums ir ne pārāk smuka štelle un *del nah* šajos gadījumos ir svētīgs ieraksts.
Vajag uzaudzēt drusku biezāku ādu,ja jau rādi savas bildes publiski un pie tam cilvjiem,kas paši ar to nodarbojas.Nu nevajag izsamist,ja katrreiz visi nekrīt gar zemi pie katras manas kartočkas!Un tiem "vērtētājiem" savukārt vajadzētu būt drusku tolerantākiem.Es domāju tādā idejiskā vai saturiskā nozīmē.Teiksim mani personīgi ir drausmīgi grūti aizraut ar kaķīša portretu vai smuku saulrietiņu vai modeļbildi ,bet es vienkārši pieņemu,ka ir cilvēki,kas vairāk mīl mājdzīvniekus vai dabu vai studijas fotogrāfiju.Un tas ir OK,kāpēc gan viņiem tos nebildēt?Cita lieta par tehniku un kompozīciju un tādā garā...Te tomēr ir zināmas prasības un kaut kāds elementārais līmenis kurā jāiekļaujas arī amatieru fotosaita pasažieriem.Un ja ir galīgi aplami,tad arī desmitreiz delete nāks tikai par labu.Visiem par labu,ne tikai autoram.
Bet vispār Vaards pareizi saka-par šito visu tusiņš pa internetu iet jau gadus 7-8 noteikti,ja ne vairāk. Un dēļ tā ir radušies jauni saiti,izbanoti desmiti un simti utt.
Ir jau šeit arī biezādainie, kuri ir mācījuši stila izjūtu Rembrantam un Mikelandželo un liek šeit savus šidervus un gaida ovācijas, bet visus, kuri no tām biužām nespiedz no sajūsmas, nosauc par diletantiskiem amatieriem.
No plika "DEL" it tik pat liela jēga, cik no plika "Patīk!". Griez Tu to kā gribi un šitā filosofēšana, ka pliks "DEL" liek aizdomāgies ir pilnīga hui*a. Katram sava funkcija - spied patīk un autoram viss liksies feini un bilde turpinās karāties blogā, spied "DEL" un pastāv iepēja, ka autors bildi izņems un "KĀPĒC?" viņam tā pat nebūs skaidrs. Tāpēc neleisim ūdeni, mīļie kolēģi, par to cik noderīgs visiem ir "DEL" zem bildes. a ja kopskatā, tad tā ir tāda brutāla un visai nepieklājīga forma, kā likt manīt par sevi un saviem uzskatiem.
maoss:Man gan līdz šim likās, ka caur foto katrs indivīds parāda savu skatījumu uz lietām un pasauli.
Tas tik tajos gadījumos, kad bildētājs skatoties skatumeklētājā domā par kadru - piedod, bet pēc Tavas galerijas var spriest, ka Tavā vietā domā kamera.
blaac:de.del.del., kā sitiens, pļauka, spēriens, spļāviens. Kas un kurš pateiks vai tā ir kritika, audzinoša rakstura saisinājums no vārda "dzēst". Bērns mācās rakstīt - velk strīpiņas, aplīšus un ovāliņus, ļoti cenšas, lai izpatiktu vecākiem un skolotājiem - pats nesaprazdams kam tas viss ja tā jānopūlas. Bet jānopūlas, lai rakstīto saprastu tie, kam tik rakstīts un neviss tikai pašam. Pašam sev rakstam konspektos, klausoties lekcijas, saīsinājimiem, zīmējumiem un karikatūrām. Ne katrs iemācās pareizi un glīti rakstīt, bet katrs zin, kāds izskatās glīts rokraksts.
Nav gluži kā saki - topika autoram ir sirmi mati un knipsētāja stāžs virs 5 gadi - paškritikas trūkums tādā pakāpē, ka postē štruntus un vēl dīc par del... tas ir skumji... nav korekti salīdzināt ar bērna vingrinājumiem
man ir nācies satikties (samērā ilgstošos periodos un aci pret aci) ar aptuveni simts cilvēkiem kuri +/- apgūst fotogrāfiju - esmu redzējis tehnisku izaugsmi, arī idejisku, bet paškritika cilvēkos tik traki nemainās - varbūt tā pat ir lieta kas cilvēku noved līdz kursiem... ideja, ka varēšanu var uzlabot.
domāju paškritikas trūkums ir ne pārāk smuka štelle un *del nah* šajos gadījumos ir svētīgs ieraksts.
talavietis:visideālākais jau tomēr būtu ne spiest dzēst, ne kritizēt, bet vienkārši paiet garām, bet izaudz nu līdz tam...
Superākā doma... Arī tie del ir uzmanības trūkuma apliecinājums, manuprāt. Apmēram kā mežā, dažs sēņotājs uzskata par svētu pienākumu saspārdīt VISAS mušmires.... Jauku dienu, un visiem tik bekas sastapt.
Viss normāli - cilvēki ir dažādi - *viedokli nesadalu*, bet ir cilvēki kas uzskata, ka par sūdu pateikt sūds ir slikti - tas esot tik slikti, ka *sūds* teicēja paša darbi mirklī kļūst sūdīgāki par bildi kurai šis vērtējums piešķirts... pats šādai brīnumspēka parādībai nepiekrītu, bet spēju kā faktu uzņemt to, ka eksistē cilvēki kam toleranta runāšanās ir nesalīdzināmi lielāka prioritāte/vērtība par jebkuru darbu. Varbūt ir arī mīļās runāšanās fani kuri arī spēj apzināties faktu, ka eksistē ļaudis kuriem bildes ir svarīgākas par komunikācijas pozitīvismu - attiecīgi šie neredz nekā traka faktā, ka par sūdu pasaka sūds.
Maris:Ir cilvēki kas uzskata, ka par sūdu pateikt sūds ir slikti - tas esot tik slikti, ka *sūds* teicēja paša darbi mirklī kļūst sūdīgāki par bildi kurai šis vērtējums piešķirts... pats šādai brīnumspēka parādībai nepiekrītu...
Viens čalis dr.lv regulāri publicē bildes tip "mēs ar sieviņu teātrī", "mēs ar sieviņu ballītē", "mēs ar sieviņu, tur, šitur un vēl nez kur"... Vienreiz ielika galeriju ar nosaukumu "kaut kas jauns", kas būtībā bija no tās pašas sērijas "mēs ar sieviņu". Tanī brīdī nenocietos un uzrakstīju, ko domāju par viņa bildēm un, ka tas "kaut kas jauns" patiesībā ir tas pats vecais. Nesaprata puisis mani, nolamāja un tā arī palika. Pēc nedēļas atkal ieliek citas "tās pašas" bildes, atkal paskaidroju cilvēkam, ka tak sižets ir tas pats ar divām sejām priekšplānā un kaut ko nenozīmīgu fonā, rezultātā saņēmu rupjības zem savām bildēm. P.S. Pluss vēl ir nobloķējis mani, par to vien, ka piedāvāju viņam ieviest dažādību savās bildēs
LKZ:No plika "DEL" it tik pat liela jēga, cik no plika "Patīk!". Griez Tu to kā gribi un šitā filosofēšana, ka pliks "DEL" liek aizdomāgies ir pilnīga hui*a. Katram sava funkcija - spied patīk un autoram viss liksies feini un bilde turpinās karāties blogā, spied "DEL" un pastāv iepēja, ka autors bildi izņems un "KĀPĒC?" viņam tā pat nebūs skaidrs. Tāpēc neleisim ūdeni, mīļie kolēģi, par to cik noderīgs visiem ir "DEL" zem bildes. a ja kopskatā, tad tā ir tāda brutāla un visai nepieklājīga forma, kā likt manīt par sevi un saviem uzskatiem.
Starp citu, izstādē, vai jebkur citur, kur bildes tiek izstādītas publiskai apskatei, nekur nav ne "del" ne "patīk"- viss kritērijs ir konkrētā pasākuma apmeklētība, jeb reizēm arī fakts, ka izstāde vispār ir.. Vai tādēļ vienmēr viss ir jākritizē jeb jāslavē? Nekas nav ne melns ne balts viennozīmīgi, cita lieta, vai tādēļ būtu "jāšūmējas"? Publiskajos fotosaitos, kur ļoti daudz dalībnieku, vienmēr būs zināms kašķis un viedokļu nesakritības- bez tā visa jau pastāv individuālās mājas lapas un citi veidi izpausties, kas nu to vēlas un var. Digi -laiku fotopārpilnībā normāla parādība, ka bilžu "raibums" ir ne pārskatāms, ne arī ierobežojams.
Starp citu, izstādē, vai jebkur citur, kur bildes tiek izstādītas publiskai apskatei, nekur nav ne "del" ne "patīk"- viss kritērijs ir konkrētā pasākuma apmeklētība, jeb reizēm arī fakts, ka izstāde vispār ir..
Sūdīgām grāmatām arī nav komentāru sadaļa, kur savas domas ierakstīt pēc izlasīšanas. Pat CD nevar ierakstīt, ka dziesma ir sūds. Tādejādi vari justies pārāks par visām dzīves jomām - interneta fotogrāfījām pastāv tāda iespēja! Un ja gadīsies kāda tava bilde kurai nejuši uzklikšķināšu atkal, noteikti pēc tīras sirdsapziņas ierakstīšu... ka sūds. Bet ja būs gadījies, ka tomēr ir kāda vērtība bildei, arī to ierakstīšu. Bet visdrīzāk, ka sūds tomēr būs.
letins: Vai tādēļ vienmēr viss ir jākritizē jeb jāslavē?
cilvēks ar tik skanīgu niku varēja iemācīties kāda ir atšķirība starp vārdiem vai un jeb...
ja kādam tik ļoti nepatīk kritika ir neskaitāmas iespējas publicēt bildes lapās kurās nav iespēju komentēt, traukiem.elvē, kur visi sajūsmināsies vai galu galā - nepublicēt savus sūdukus nekur. bet nē, ieliek savus garadarbus lapās kur tiem var pierakstīt komentārus un raud ja visi sajusmā nesit savas plaukstiņas.
Starp citu, izstādē, vai jebkur citur, kur bildes tiek izstādītas publiskai apskatei, nekur nav ne "del" ne "patīk"- viss kritērijs ir konkrētā pasākuma apmeklētība, jeb reizēm arī fakts, ka izstāde vispār ir..
Sūdīgām grāmatām arī nav komentāru sadaļa, kur savas domas ierakstīt pēc izlasīšanas. Pat CD nevar ierakstīt, ka dziesma ir sūds. Tādejādi vari justies pārāks par visām dzīves jomām - interneta fotogrāfījām pastāv tāda iespēja! Un ja gadīsies kāda tava bilde kurai nejuši uzklikšķināšu atkal, noteikti pēc tīras sirdsapziņas ierakstīšu... ka sūds. Bet ja būs gadījies, ka tomēr ir kāda vērtība bildei, arī to ierakstīšu. Bet visdrīzāk, ka sūds tomēr būs.
Nu brīnišķīgs "sūdu' komentētājs te ieviesies Un pats priecājas par vārdu - "sūds" Absolūti jau ne par to bija runa-jebkurš normāli intelektuāls cilveks to saprastu, bet ne "vaards" Jebkuru diskusiju jau ir iespējams novest absurdā, ja atrodas kāds absolūti autritatīvs personāžs, kas visu, kā anekdotē- es esmu brūns, tādēļ, ka esmu- "s...ds" un visu ieliek atpakaļ klozetā.
letins: Vai tādēļ vienmēr viss ir jākritizē jeb jāslavē?
cilvēks ar tik skanīgu niku varēja iemācīties kāda ir atšķirība starp vārdiem vai un jeb...
ja kādam tik ļoti nepatīk kritika ir neskaitāmas iespējas publicēt bildes lapās kurās nav iespēju komentēt, traukiem.elvē, kur visi sajūsmināsies vai galu galā - nepublicēt savus sūdukus nekur. bet nē, ieliek savus garadarbus lapās kur tiem var pierakstīt komentārus un raud ja visi sajusmā nesit savas plaukstiņas.
Nav runa par ko skanīgu vispār, kā būtu ievērojis, ja būtu vērojis objektīvi- šeit nebūt nav visa noliegšana, kā daža laba poza, kas ir šeit ieņemta. Un vēl mazāk ir runa par kritiku. Ja kritizējām, norādām objektīvi- kas, kur, ko, kā. Citādi viss ir subjektvi un TIKAI personīgi. Ja Tev nepatīk mans niks, -tava problēma- tāds tas man ir no padomijas laikiem. tevu niku nesaprotu.
Absolūti jau ne par to bija runa-jebkurš normāli intelektuāls cilveks to saprastu, bet ne
Šī diskusija ir veca kā pasaule un tiek drillēta regulāri, un tikai apbižotie personāži mainās. Nopērc vismaz grāmtu no tēmas fotošedevrs divdesmitčetrās stundās. Nav jau jēgas runāt, iekams klausītājsir kurls. Vēlreiz uzklikšķināju tavām bildēm. Tev palīdzētu viens jautājums - ko tu ar katru no tām bildēm gribi pateikt skatītājam? Kritiķis neko par tavu bildi nevarēs pateikt, ja tu pats par to neko nevari pateikt. Tamdēļ priecājies, ka vismaz kāds godīgi pasaka - sūds vienkārši, bez jebkādas analīzes. Nav jau ko analizēt.
Paldies, man nevajag grāmatu, kuru Tu nemaz nevari man piedāvāt, tātad- blefs, un neesmu apbižots, kā Tu domā, tikai gribētos, kaut cilvēcīgi mazliet vairāk Tev BŪTU CIEŅA PRET LĪDZCILVĒKIEM. Šeit mēs neizrunāsim- ko katra bilde , ko esmu publicējis, nozīmē man, ja gribi GOdīgu diskusiju, ok, pie galda- uz līdzvērtīgiem nosacījumiem. Neuzskatu, ka šis portāls būtu IDEĀLU ŠEDEVRU publicēšanas portāls, ja TEV ir cits viedoklis, ok, tev ir viss atļauts, tevi nevērtē neviens. pārējos vērtē TU viens pats.
P.S. Vēl mazs paildinājums vaardam- ja šis ir tavs privātportāls, ok, varbūt TEV pietiek ar pāris bildēm no šeit publicētā, lai apmierinātu savu EGO. Ja ir problēmas- kas gan var liegt atvērt savu?- tipa- vaards.lv, vai com? Jo izskatās, ka vairāk darbiem šajā saitā neatradīsi ne stāstu, ne ideju.. TEV vienkārši ir vēlme mani personīgi pazemot, kā padomju armijā un viss.. deduška SOVETSKOJ ARMIJI atradies Ja kļūdos, piedod. Nav mans mērķis kašķēties, ja neprovocē- normāli cilvēki sapratīs.
RE!! tur jau tas āķis, ka Tu runā par KRITIKU (kā arī ļoti liela daļa no šajā diskusijā esošiem). Te viss grozās par un ap ļoti "izsmeļošiem" DEL. Kas, principā, ir tik pat liels sūds no "kritizētāja" mutes (pirkstiem, klaviaturas utjp.), cik sūdīga ir tā bilde zem kuras viņš atstāj savu kritikas atraugu. nekā personiska, nēesmu cietis ne no viena, apvainoties man nav par ko, bet ja reiz atkal runājam, tad savs viedoklis laika gaitā ir izveidojies par šiem "del" "kabinātājiem". Atļaušos piebilst, ka "DEL" nav nekāda kritika - nedz konstruktīva, nedz destruktīva, tā ir tikai tukša atrauga, no kuras sagrābsīt kaut ko jēdzīgu turpmākai attīstībai ir pilnīgi neiespējami.
letins:
izstādēm te nav nekāda sakara, fotoblogs ir cita opera
RE!! tur jau tas āķis, ka Tu runā par KRITIKU (kā arī ļoti liela daļa no šajā diskusijā esošiem). Te viss grozās par un ap ļoti "izsmeļošiem" DEL. Kas, principā, ir tik pat liels sūds no "kritizētāja" mutes (pirkstiem, klaviaturas utjp.), cik sūdīga ir tā bilde zem kuras viņš atstāj savu kritikas atraugu. nekā personiska, nēesmu cietis ne no viena, apvainoties man nav par ko, bet ja reiz atkal runājam, tad savs viedoklis laika gaitā ir izveidojies par šiem "del" "kabinātājiem". Atļaušos piebilst, ka "DEL" nav nekāda kritika - nedz konstruktīva, nedz destruktīva, tā ir tikai tukša atrauga.
letins:
izstādēm te nav nekāda sakara, tā ir pavisam cita opera. nejauc kopā nesavienojamas lietas, gan darbu ziņā, gan autoru, gan publikas
ŠĶIET ka pats nezini, ko gribi teikt, viens iemesls- pakašķēties tikai- ok? Lai jau tev tiek. Lai ir, kā TU saki, vai nav vienalga galu galā? Atzīšu- esi uzvarējis esi apmierināts? Un kāda tad atšķirība būtu attiecībā pret Fotoblogu?.. Domāju, ja godīgi, -nekādas- izstādīšanai paredzētas bilde.. kur tad tā starpība? Esi tik laipns un apgaismo
kāds uzvarētājs? Kāds pakašķēties? Te ir visai veselīga diskusija. Ar Tevi viss kārtībā? Vai kāds pirms mana komentāra aizvainoja tā, ka nespēj nomierināties? Tu mani noteikti nespēsi apmierināt, tā, ka vari necensties
p.s. tā laikam būs pārlieku burtiskā uztvere, kas Tev neļauj saskatīt starpību starp izstādi un fotoblogu
LKZ:kāds uzvarētājs? Kāds pakašķēties? Te ir visai veselīga diskusija. Ar Tevi viss kārtībā? Vai kāds pirms mana komentāra aizvainoja tā, ka nespēj nomierināties? Tu mani noteikti nespēsi apmierināt, tā, ka vari necensties
Šķiet kaut ko esi palaidis garām un arī to, kas uz tevi neattiecas. Atbildēju tikai pēc teksta. Kā to domā- viss kārtībā? Un ar tevi pašu ir viss kārtībā? Nav runas par kāda apmierināšanu. Ir labi.
Un dēļ tā ir radušies jauni saiti,izbanoti desmiti un simti utt.
)) ij kas par reitingu shamaa bildem ... njaaa - buus jaapamaacaas;-)
a ja kopskatā, tad tā ir tāda brutāla un visai nepieklājīga forma, kā likt manīt par sevi un saviem uzskatiem. 
