Pašlaik sēžu uz Pentax, bet kaut kā arvien biežāk skatos uz Canon nometni
Viens iemesls -fokusēšanās ātrums (pašlaik ir Pentax K100d; gan jau ka K-r vai K-5 fokusēšanās būs fiksāka, bet šķiet, ka Canons anyway būs fiksāks...
Otrs -garais gals- puslīdz pieklājīgs par saprātīgu cenu- Canon 70-200/4 - Penatxim pat laikam īsti nav alternatīvas- 50-135 esot labs, bet šķiet par īsu; atliek Sigma vai Tamrons - bet ej nu sazini, kā būs ar fokusēšanās ātrumu...
Kā arī stiklu pieejamība - Ja Canonam pietiekoši liela izskatās arī lietotu stiklu izvēle, tad Pentaxim nekā - arī jauns ticamāk būs japasūta, jāgaida kādu mēnesi ,ja atsūtīs brāķi- gaidi atkal, kamēr cits atnāks vietā...(OK, stiklus jau nepērk kā maizi, bet nu gribās vismaz pirms pirkšanas apčamdīt- varbūt nemaz tādu nevajag...)- labi, Elkorā kaut kas ir uz vietas, bet tas arī viss...
Vot interesanti-vai drīkst mainīt ticību?Sievas mainīt nav labi,bet drīkst,futbola klubu kuru atbalsti-nekādā gadījumā...bet kameras brendu???Es personīgi neesmu to darījis,bet cik nu man to kameru vispār bijis....Esmu dzirdējis,ka profi mainot kā tik jauns stikls tiek anoncēts.Kā tur ir no "morāli ētiskās"puses?
Viecha te piesauca līdzību ar sievām. Vienu reizi esmu mainījis, lūk mani secinājumi: 1) abos gadījumos sievu iebildumi pret mani bija/ir vieni un tie paši. Secinājums: tātad tie ir objektīvi un tiešām atspoguļo manas sliktākās īpašības. 2) mani iebildumi pret sievām abos gadījumos bija/ir vieni un tie paši. Secinājums: visas sievietes ir vienādas! Gala slēdziens: nav vērts mēģināt vēlreiz, tik un tā nekas nemainīsies!
Protams, ja ir vērts mainīt. Galvenais, lai pašam ērti bildēt, un bez problēmām var piemeklēt nepieciešamo tehniku. Jāskatās, protams, vai arī tas sanāks ekonomiskāk in the long run.
Pašlaik sēžu uz Pentax, bet kaut kā arvien biežāk skatos uz Canon nometni
Viens iemesls -fokusēšanās ātrums (pašlaik ir Pentax K100d; gan jau ka K-r vai K-5 fokusēšanās būs fiksāka, bet šķiet, ka Canons anyway būs fiksāks...
Otrs -garais gals- puslīdz pieklājīgs par saprātīgu cenu- Canon 70-200/4 - Penatxim pat laikam īsti nav alternatīvas- 50-135 esot labs, bet šķiet par īsu; atliek Sigma vai Tamrons - bet ej nu sazini, kā būs ar fokusēšanās ātrumu...
Kā arī stiklu pieejamība - Ja Canonam pietiekoši liela izskatās arī lietotu stiklu izvēle, tad Pentaxim nekā - arī jauns ticamāk būs japasūta, jāgaida kādu mēnesi ,ja atsūtīs brāķi- gaidi atkal, kamēr cits atnāks vietā...(OK, stiklus jau nepērk kā maizi, bet nu gribās vismaz pirms pirkšanas apčamdīt- varbūt nemaz tādu nevajag...)- labi, Elkorā kaut kas ir uz vietas, bet tas arī viss...
Spam on
Bet varbuut tomeer saakumaa atsaaksi bildeet? Sen neesmu neko redzeejis
GunarsII:Viecha te piesauca līdzību ar sievām. Vienu reizi esmu mainījis, lūk mani secinājumi: 1) abos gadījumos sievu iebildumi pret mani bija/ir vieni un tie paši. Secinājums: tātad tie ir objektīvi un tiešām atspoguļo manas sliktākās īpašības. 2) mani iebildumi pret sievām abos gadījumos bija/ir vieni un tie paši. Secinājums: visas sievietes ir vienādas! Gala slēdziens: nav vērts mēģināt vēlreiz, tik un tā nekas nemainīsies!
Ja Tu šito nopietni, tad... nezinu... vells a tādu funktieri tak cirkā var naudu pelnīt - vispārinājuma (eksaktu priekšmetu antipods) kalngals
Viss ir subjektivi, bet stiklu klasta pieejamibas / iespejas mainit gan ir verts! Canonu var atri, leti nopirkt un tikpat atri pardot, bet Pentax jau nebus tas sliktakais gadijums, vot ieperc Sony vai Oly un tad pamegini nomainit...
girco:Canon 70-200/4 - Penatxim pat laikam īsti nav alternatīvas-
It kā jau ir gan, Pentaxam ir 60-250/4, pie tam ar pilnībā blīvētu korpusu, bet dārgāks par canona 70-200/4, toties īsais gals īsāks, un garais gals garāks. Un iekš Photozone.de atzīmēts ar Highly Recommended
Kaut gan, ja nopietni, tāpat izskatās, ka esi visu izlēmis un topiks bija tikai, lai kāds apliecinātu, ka esi pieņēmis pareizu lēmumu
Neesmu jau nu gan izlēmis... Jā, pentaxam ir 60-250, tikai- gandrīz 2x dārgāks par to pašu canona 70-200/4...
Maris:
par k-5 stipri sālīts canon būs fiksāks
Nu jā, palasījos pa forumiem- kautkas stāstīja, ka K-5 esot salīdzināms Canona 7D... Arī K-r sanākot ~tāds pats AF ātrumā kā Canon 550... Var jau būt, ka nav tik traki...
girco:Canon 70-200/4 - Penatxim pat laikam īsti nav alternatīvas-
It kā jau ir gan, Pentaxam ir 60-250/4, pie tam ar pilnībā blīvētu korpusu, bet dārgāks par canona 70-200/4,
Tak Pentaxam nekā nav. 70(80)-200 f2,8 nav, virs 300mm vispār nekāda piedāvājuma, gaišie fiksi uz vienas rokas pirkstiem saskaitāmi (31,43,50, 55 un 77), taču tik un tā man kaut kā tas pentaxis vislabāk pie sirds iet.. Tāda feina rotaļlieta
Ko jūs te bāžaties ar saviem milimetriem?Te ir jautājums par morāli un ētiku!Tipa pārbēdzēji nevienam nepatīk,vai arī no grimstoša kuģa laikus jātin pēda vai arī labs uzmetiens zelta vērts...
Otrs -garais gals- puslīdz pieklājīgs par saprātīgu cenu- Canon 70-200/4 - Penatxim pat laikam īsti nav alternatīvas- 50-135 esot labs, bet šķiet par īsu; atliek Sigma vai Tamrons - bet ej nu sazini, kā būs ar fokusēšanās ātrumu...
Kā arī stiklu pieejamība - Ja Canonam pietiekoši liela izskatās arī lietotu stiklu izvēle, tad Pentaxim nekā - arī jauns ticamāk būs japasūta, jāgaida kādu mēnesi ,ja atsūtīs brāķi- gaidi atkal, kamēr cits atnāks vietā...(OK, stiklus jau nepērk kā maizi, bet nu gribās vismaz pirms pirkšanas apčamdīt- varbūt nemaz tādu nevajag...)- labi, Elkorā kaut kas ir uz vietas, bet tas arī viss...
Spam on
Varētu padomāt, ka pacients dzīvē nopirks vairāk par 5 tumšajiem zūmiem.
Jūs smiesities, bet es pirms kāda mēneša iztirgoju visu savu Canona sistēmu (3 rumpji, 3 objektīvi, blice un vēl visādi liberiņi) un pārgāju apakaļ uz Pentaxi, ar kuru bildēju vēl filmu laikos. Tagad ar K-5 un (pagaidām) WR kitenieku, par ko samaksāju tikai 600 Ls jūtos tīri laimīgs. ISO 6400 pilnīgi strādājoši, par blici sāku aizmirst, ir Metza āmurs, citu, droši vien, pat nepirkšu.
ja prasības apstājas pie fokusēšanās ātruma un gaiša garā zūma, tad droši pērc canon ar stiklu, kam uzstampāts virsū "usm".
(pie citiem nesvarīgajiem kritērijiem ir cena, matricu veiktspēja, attēla stabilizācija, video iespējas, ergonomika, attālas vīzijas par iespējamu kāpienu uz full frame pēcāk, un vēl citi štrunti)
es te ar virpināju domu par pāreju no pentax uz canon, pamatā Tevis minēto iemeslu - AF ātruma un ierobežotā tirgus dēļ. Pabradāju pa netu, palasījos, papētīju un secināju, ka to ir vērts darīt tikai gadījumā ja tēmē uz pro līmeni - respektīvi pamata nodarbošanās un maizes darbs. Tikai un vienīgi, ja pārejas rezultātā iegādājies 5d mark II vai kādu citu FF + vismaz vienu L stiklu. Pēc atsauksmēm, apskatiem un parametriem k-5 tam pašam 5 markam pamatā zaudē tikai uz sensora izmēru (cena reiz 2). Turklāt pēc jaunu bodiju parādīšanās intervāliem, nospriežams, ka nākamā gada sākumā (februāris-marts) jāparādās kam jaunam no pentax. Nedomāju arī, ka consumer canon lenses ir ar kaut ko labākas par pentax, ne cenas ziņā, ne veiktspējas. L stikli ir cits stāsts.
Girts:es te ar virpināju domu par pāreju no pentax uz canon, pamatā Tevis minēto iemeslu - AF ātruma un ierobežotā tirgus dēļ. Pabradāju pa netu, palasījos, papētīju un secināju, ka to ir vērts darīt tikai gadījumā ja tēmē uz pro līmeni - respektīvi pamata nodarbošanās un maizes darbs. Tikai un vienīgi, ja pārejas rezultātā iegādājies 5d mark II vai kādu citu FF + vismaz vienu L stiklu. Pēc atsauksmēm, apskatiem un parametriem k-5 tam pašam 5 markam pamatā zaudē tikai uz sensora izmēru (cena reiz 2). Turklāt pēc jaunu bodiju parādīšanās intervāliem, nospriežams, ka nākamā gada sākumā (februāris-marts) jāparādās kam jaunam no pentax. Nedomāju arī, ka consumer canon lenses ir ar kaut ko labākas par pentax, ne cenas ziņā, ne veiktspējas. L stikli ir cits stāsts.
DPreview tauta šobrīd ar piečurātām biksēm un starojošām acīm spriež par nākamā gada Pentax Fulfrāmi ;-)
Kādēļ es pārgāju uz Pentax: 1. Meita nopirka K-r, pamēģināju uz ISO 6400, atklāju, ka tādi paši trokšņi manējam 30D ir uz 800 un sapratu, ka pasaule sagrūst. 2. Apdomāju savas prasības pret tehniku, sapratu, ka K-5 atbilst tikai EOS 7, apskatījos iekš salidzini.lv cenu, pazaudēju ticību visam labajam.
Tagad redzu, ka esmu novinnējis uz: 1. Stabilizāciju, jo Pentaxam tā ir rumpī, vienreiz apmaksāta ar ~30 Ls, bet Canonam IS katra stikla cenu gandrīz dubulto. 2. Uezer rezistans, jo C tāda ir tikai L sērijai, un tad vēl ne visiem, pie tam vēl jāmaksā par FF-ību, kura paliek neizmantota. P var savākt extrēmista komplektu pat ar dablkitu vai superzūmu. 3. Ergonomiku, jo redze man laba, tik rokas par īsām, ar P knibuļiem varu visus parametrus saslēgt arī bez brillēm, bet C tos milimetra izmēra simboliņus uz augšējā displeja neredzu.
Kas nemainījās - oriģinālos stiklus ar ...-.../2,8 vienalga nevaru pavilkt. Ja uz C man bija par pamatniekiem Tampons 17-50/2,8 un Tokina 16-50/2,8, bet tele - 70-200/4L, tad tagad kā tele spēšu sagrabināt tikai Tamponam 70-200/2,8, un pamatnieku ar plašāku zūma diapazonu tikai Pentaxu 17-70/4.
Par objektīvu atbilstību FF galvu nelaužu, cilvēks, kuram vajag braukt, nopērk golfiņu un vienkārši brauc. Nedomā, vai kādreiz, kad miglainā nākotnē varbūt parādīsies hipotētiska iespēja nopirkt Poršu, tam derēs Golfa riteņu diski.
Sievas mainīt nav labi,bet drīkst,futbola klubu kuru atbalsti-nekādā gadījumā...bet kameras brendu???Es personīgi neesmu to darījis,bet cik nu man to kameru vispār bijis....Esmu dzirdējis,ka profi mainot kā tik jauns stikls tiek anoncēts.Kā tur ir no "morāli ētiskās"puses?
