Tie ir PILNĪGI dažādiem mērķiem domāti STIKLI. Es piemēram CANON 50mm 1,4 neņemtu pat par puscenu , man ilgi mētājas pa seifu nelietots , kamēr kāds fans izkauca lai pārdod . Visai šaura pielietojuma stikls uz CROPA pietam ar būtiskām konstruktīvām problēmām PRINCIPĀ derīgs tik specifisku portretu bildēšanai pie F 1,4 , uz Cropa ~80mm kas ir PORTRETNIEKS. Bilde visai pamīksta taču ne parak patikamu zimejumu. Savukart 50mm 2,5 ir ZVERIGS GRAVIERIS sauss tehniks zimejums ar paaugstinātu asumu , zimejums vispār nekāds kā jau tehniskam stiklam bet ZVĒRĪGS ASUMS gan , lietoju bieži ikdienā kā Macro un Foto fiksācijas stiklu ļoti izturīga 100% metāla konstrukcija . Taka tā TIE NAV SALIDZINAMI stikli katrs pilnīgi savādākiem mērķiem domāts. Gribi 50mm stiklu DARBAM ņem Canon EF 50mm f/1.8 II būsi laimīgs , gan rezultāts gan cena pilnīgi atbilstoša 99% "Knipsētāju" vajazdībām KO NEVAR teikt par taviem abiem minetajiem tie ir ļoti specifiski stikli.
sākumā aizņēmos 50mm 1.8 II jo nebija objektīva. tīri ok bildes. tad nopirku sev kitenieku 18-55mm IS. sapratu ka tas zooms man nafig nav vajadzīgs ja nevar dabūt tik labas bildes. tā nu nopirku 50mm un kitenieks plauktā nīkst, slinkums tirgot tagad vien atliek sakrāt priekš 70-200mm L un 17-40mm L.
Par 50mm f/1.4 - Palasi šo, www.dpreview.com... īpaši nr 4. (Test results APS-C) un nr.5. (Test results full frame), tur atšķirības ir drakoniskas, spriežot pēc testiem uz crop, tas stikls ir bēēēēeee... Tagad medaļas otra puse - tas ir mans mīļākais stikls visos parametros, bildējot portretus ar mākslīgo apgaismojumu. Gan asums, gan zīmējums, sākot no 2.8 priekš manas neprofesionālās izjūtas ir fannntastisks. Pēdējā sesijā principā varēju nelietot nekādu asināšanu pēcapstrādē, pie 100% crop nevarēju atrast nekādas tehniskas vainas. Taču tas ir pie mākslīgā, atkārtoju, mākslīgā apgaismojuma (zibspuldzes), pirmā pieredze dienasgaismā nebija no patīkamākajām - pie 1.4 pilnīga ziepe, kas jēdzīgāks sākot no 4 līdz 8 apmēram... ...iespējams, ka rokas līkas, iespējams, ka Lunim taisnība par īpašu šā stikla specifiku, nu bet tāda personīgā pieredze Par otru modeli nekā nemāku teikt - rokā turējis neesmu, izmantojis arīdzan nēe
Bildes:makro ir makro. portrets - portrets. Manupraat divas diezgan atshkjiriigas lietas.
bet objektīvu noderība saimniecībā smagi atšķirās tikai, ja ar abiem macro bildē, bet ne, ja portretu. nu, sievietēm labākajos gados (un īpaši sievietēm mazliet pāri pašiem labākajiem gadiem!) var nepatikt, ka visas poras uz ģīmja bildes redz un kas katrā iekšā. makro stikli tomēr caurmērā asāki un kontrastaināki un tādi ± arī pie ± vaļējas fragmas.
musix:Tad lūdzu paskaidrojiet kāds pielietojums ir canon 50mm 1.4?? ja viens 1.8 ir tik labs, kapēc 1.4 ir tik nelabs?
nu katram buus savs eksperta viedoklis, pat ja tada stikla nekad nav bijis. labak neprasi. 1.4 ir USM un vinjam ir normaals manualais fokus, kamer 1.8 nav usm un fokusejas lenaak un sliktaak... itkaa, manualias fokuss ir tik slikts cik vien var buut .
50mm macro ir diezgan izcils stikls par taadu naudu ka vinji tirgojas. autofokuss nav atrs un biezhi feilo, bet kas nekad nefeilo tas ir assums, kas ir labs pie f2,5 un mega pie ~4. nepilna kermenja portretiem var izmantot tiiri labi.
savulaik kad nevareju izdomaat ko un kaa laikam tas bija lunis kas teica ka janjem makro, veel tagad nevaru nopriecaaties, ka taa arii izdariiju.
zuhast:sākumā aizņēmos 50mm 1.8 II jo nebija objektīva. tīri ok bildes. tad nopirku sev kitenieku 18-55mm IS. sapratu ka tas zooms man nafig nav vajadzīgs ja nevar dabūt tik labas bildes. tā nu nopirku 50mm un kitenieks plauktā nīkst, slinkums tirgot tagad vien atliek sakrāt priekš (zooma kas - man nafig nav vajadzīgs) 70-200mm L un 17-40mm L.
musix:Tad lūdzu paskaidrojiet kāds pielietojums ir canon 50mm 1.4?? ja viens 1.8 ir tik labs, kapēc 1.4 ir tik nelabs?
Butībā 50mm 1,4 ir PORTRETU stikls 1,6 Cropa diapazonam uz Cropa sanāk akurāt vecais labais 80mm f1,4 Taču kā jau tādam viņš NEKAM citam īsti nav piemērots PAR GARU / PAR ĪSU pietam pārāk mīksts ja caurums nav mazāks par f5,6 , jautājusm KĀDA JĒGA pirkt PORTRETU STIKLU ja nebildē tikai portretus TEHNISKU MAČRO STIKLU ja nebīldē tikai Tehniksas lieas. Katram savs VISĀM VAJAZDĪBĀM ir atbilstiš CENAS un iespēju kategorijā Canon EF 50mm f/1.8 II ~50-60Ls un staigā laimīgs.
musix:Tad lūdzu paskaidrojiet kāds pielietojums ir canon 50mm 1.4?? ja viens 1.8 ir tik labs, kapēc 1.4 ir tik nelabs?
Kādam būtu jābūt 1.4 pielietojumam Tu vari palasīties ko lietotāji domā un kā pielieto analoģisku stiklu Nikonam vai Pentaksim. Kanonam vienkaarshi nesanaaca... nu gadaas, bet neies jau pashi bljaut -0 nepeerciet, sanaaca suuds. Nekas, peerk un lieto - daargaaks, gaishaaks, taatad buutu jaabuut arii labaakam par 1.8. Vajag pareizi sevi noskanjot un arii buus labaaks Pashiedvesma, taa teikt... Kaa te pareizi mineeja - tad jau labaak njemt 85nieku 1.8. Makro, lai panaaktu to makro ir pilniigi cita optiskaa sheema, savukaart 50niekam defoltaa ir nu jau gandriiz gatsimtiem paarbaudiitas veertiibas. jaamaak tikai taas pareizi izmantot
Man ir bijuši kādi pāris kanona 50 1.4 un varu teikt, ka tie ir kakas tad jau 50mm 1.8 ir labāks! Tagad ja vajag 50mm, bildēju ar Sigma F 1.4 EX DG HSM = super asums pie 1.4 un kluss,ātrs,precīzs AF, nezinu varbūt man vienk.paveicies ar eksemplāru
Romis:nezinu varbūt man vienk.paveicies ar eksemplāru
domāju, ka paveicies, Sigma par 50% ir veiksmes stāsts, arī 1.4 EX DG HSM, par kuru no kolēgas ir dzirdēts "aiaiaivaivaivaikaspardraņķi" Man, kā jau augstāk minēju laikam ir paveicies ar zākāto kannnon 50mm 1.4
Ka ex. 50mm 1.4 owneris varu teikt, ka tas stikls tiesam nav tas naudas verts, ja nopirksi leto 1.8 ari busi tikpat priecigs! Lietoju gan uz Crop, gan FF un varu piekrist ieprieks minetajam, ka 85mm 1.8 ir daudz labaka izvele. + kas visu laiku satrauca ir tiesi mehaniska neizturiba, ipasi kazas, kad nu sanak nolikt uz zemes, piespiesties kaut kur un negibas vinam AF motoru mainit... Ja nopirksi, tad bez saules blendes labak nelietot, var sanakt piespiedu investicija! Sigmai skaties FB focus, jo ir labas Sigmas un tikpat daudz sliktas Sigmas
Romis:nezinu varbūt man vienk.paveicies ar eksemplāru
domāju, ka paveicies, Sigma par 50% ir veiksmes stāsts, arī 1.4 EX DG HSM, par kuru no kolēgas ir dzirdēts "aiaiaivaivaivaikaspardraņķi" Man, kā jau augstāk minēju laikam ir paveicies ar zākāto kannnon 50mm 1.4
man arī 1.4 ļoti patīk joprojām, līdz 85 1.2 iegādei šķita ideāls.....
p.s. domāju, ka lietotājam jāpērk 50mm/1.4 Tak normāls stikls pat tādām brāķdarim kā Kanonam. Jo tēmas autora bilžu galerijā nav nekādas terndences uz makro, uz portretu gan
Man atkal tas canona 50/1.4 patīk - pareizāk sakot neizjūtu īpašas problēmas no tā, ka man tāds ir. Protams, lietoju reti, bet dažreiz tomēr noder tā f/1.4 gaismasspēja. Lai gan ja padomā, tad pēdējā laikā visbiežāk to ainavām izmantoju
zuhast:... zooms man nafig nav vajadzīgs ja nevar dabūt tik labas bildes...
...visai dīvaina loģika =]
es salīdzināju 50mm 1.8 pret kitenieku kuriem abiem cenas gandrīz vienāda. sākumā kad bija tikai 50mm baigais mīnus likās ka jāskraida ja grib dabūt visu kadrā ko vēlies. bet tad pafočeju ar kitenieku un sapratu ka nav man vajadzīgs zooms, varu arī paskraidīt bet nu L stiklus jau nevar ne salīdzināt ar kitenieku
1.4 pie 2.8 fragmas ir krietni asaaks par 2.5 pie 2.5 vai 2.8.
tagad vien atliek sakrāt priekš 70-200mm L un 17-40mm L.
Pashiedvesma, taa teikt...
