Par Sigmām man ir bail, nezinot, ar kuru rumpi kurš stikls pārstās strādāt. Ir nelāga pieredze ar divām (viena Canoņiem, otra Pentakšiem), kuras ar vecāku strādā, bet jaunākam vai nu err99 vai autofokuss tutū...
Schneider:Par Sigmām man ir bail, nezinot, ar kuru rumpi kurš stikls pārstās strādāt. Ir nelāga pieredze ar divām (viena Canoņiem, otra Pentakšiem), kuras ar vecāku strādā, bet jaunākam vai nu err99 vai autofokuss tutū...
Nuu, vēl jau ir iespēja uz zipeni e-TTL gļučīt, un daudz ko citu.
Bija, pārdevu tikai tādēļ, ka nomainīju sistēmu, sakāms viss tas labākais. Kluss, ātrs AF, korpuss - naglas var dzīt sienā, patīkami, ka netīšām nepiebremzēsi fokusēšanas riņķi, jo tas negriežas, vienīgais trūkums - nepareiza cena .
Bijuši lietošanā - Tokina un Tamrons, viedoklis - Tamrons labāks optiski, Tokina - mehāniski. Par Sigmām ? manuprāt Sigmai ir labi fiksi, par zoomiem labāk neizteikšos.
Izsakies, izsakies, kāpēc Sigma 18-50mm 2.8 ir būtiski sliktāka par Tamron 17-50mm. Labprāt gribētu to dzirdēt. Pats esi mēģinājis vai arī tas tā tikai no teorijas viedokļa? P.S. Sigmai taču ir divi 18-50mm stikli, vien no tiem tumšais...
Esmu mēģinājis Sigmu - nepatika krāsas, 2 Tamronus - nebija asi pie f/2.8 uz konkrētā bodija (toreiz Canon 50D). Tad man palaimējās dabūt Kanādā pirktu (attiecīgi tam tirgum domāto) Tamronu, kurš bija perfekts. Kopš tā laika, pērkot stiklu, pievēršu arī uzmanību, kurai valstij tas bijis paredzēts pārdošanai. Diemžēl laikam jāsamierinās ar domu, ka pie mums tirgojamie stikli un bodiji ir sliktākas kvalitātes, nekā piemēram, Kanādas vai Vācijas tirgum domātie. Sīkums it kā, bet nu ...
Romis: Tad man palaimējās dabūt Kanādā pirktu (attiecīgi tam tirgum domāto) Tamronu, kurš bija perfekts. Kopš tā laika, pērkot stiklu, pievēršu arī uzmanību, kurai valstij tas bijis paredzēts pārdošanai. Diemžēl laikam jāsamierinās ar domu, ka pie mums tirgojamie stikli un bodiji ir sliktākas kvalitātes, nekā piemēram, Kanādas vai Vācijas tirgum domātie. Sīkums it kā, bet nu ...
Man liekas, ka tas ir mīts. Vairāk nekā 15 gadus esmu tirgojis (pircis un pārdevis) elektroniku (foto tai skaitā) un neko tādu neesmu sajutis. Lielie ražotāji, kur ir nolēmuši ražot konkrēto modeli, tur arī ražo priekš puspasaules. Tas viss nonāk milzīgās vairumnoliktavās, kas tālāk apkalpo puskontinentu. Neviens lecīgs zviedrs vai vācietis nevar pateikt: "Lūdzu iesaiņojiet man šito, bet skatieties, lai būtu ražots tur un tur! Visa Baltija Sony saņem no SONY NORDIC Kopenhāgenā (turpat kur visas ziemeļvalstis), Philips nāk no Stokholmas, Panasoniks no Austrijas vai Polijas.
biju uzlicis aci Tamron 17-50 f/2. 8, tā nu sanāca, ka paņēmu SIGMA 18-50mm F2. 8. ar Tamron'u tikai pāra kadrus nomaucis, salīdzināt neņemos, bet. Sigmai, kuru cita starpā andelēju, nu, vismaz konkrētajai, prasās 1-1,5 robus piegriest. tas macro jau patīkami, bet nav jau pavisam īsts 1:1 macro.
Romis: Tad man palaimējās dabūt Kanādā pirktu (attiecīgi tam tirgum domāto) Tamronu, kurš bija perfekts. Kopš tā laika, pērkot stiklu, pievēršu arī uzmanību, kurai valstij tas bijis paredzēts pārdošanai. Diemžēl laikam jāsamierinās ar domu, ka pie mums tirgojamie stikli un bodiji ir sliktākas kvalitātes, nekā piemēram, Kanādas vai Vācijas tirgum domātie. Sīkums it kā, bet nu ...
Man liekas, ka tas ir mīts. Vairāk nekā 15 gadus esmu tirgojis (pircis un pārdevis) elektroniku (foto tai skaitā) un neko tādu neesmu sajutis. Lielie ražotāji, kur ir nolēmuši ražot konkrēto modeli, tur arī ražo priekš puspasaules. Tas viss nonāk milzīgās vairumnoliktavās, kas tālāk apkalpo puskontinentu. Neviens lecīgs zviedrs vai vācietis nevar pateikt: "Lūdzu iesaiņojiet man šito, bet skatieties, lai būtu ražots tur un tur! Visa Baltija Sony saņem no SONY NORDIC Kopenhāgenā (turpat kur visas ziemeļvalstis), Philips nāk no Stokholmas, Panasoniks no Austrijas vai Polijas.
QC (quality control) neatšķiras? Vai par to 100% vari garantēt..?
Es ar skatos šo stiklu virzienā, izskatās, ka tamrons itkā ir labāks, bet kā ir ar to VC? Labāks ir ar stabilizāciju, vai nav vērts pārmaksāt tos latus?
sakko:Es ar skatos šo stiklu virzienā, izskatās, ka tamrons itkā ir labāks, bet kā ir ar to VC? Labāks ir ar stabilizāciju, vai nav vērts pārmaksāt tos latus?
Ir vērts piemaksāt... reti sanāk izmantot, bet ir gadījumi, kad bez staba nu nekā...
hmm.. intersanti.. sigmas 2.8 ir tumšākas par tamrona 2.8?
abi buus tumshaaki zuuma galeejaa poziicijaa, jo pirmaa elementu grupa biidaas aaraa un to atshkjiriibu var just, proti, buus jaaizmanto ekspoziicijas kompensaacija
Vai esi mēģinājis bildēt no rokas bez statīva uz 1/13 bez staba? Varbūt, ka kāds var noturēt kameru miera stāvoklī, bet man tas neizdodas... pat pēc 100ml šmigas nesanāk...
Vai esi mēģinājis bildēt no rokas bez statīva uz 1/13 bez staba? Varbūt, ka kāds var noturēt kameru miera stāvoklī, bet man tas neizdodas... pat pēc 100ml šmigas nesanāk...
Nopērc monopodu, krietni lētāk sanāks un arī stabilāk, un noderēs atvairot huligānus.
Ritz:Ļoti daudzi saka, ka Tamron ar stabilizāciju nav tiks ass kā pirmā versija...
Un arī raksta: www.slrgear.com... Savukārt šie zēni www.photozone.de... par jauno Sigmu 17-50/f2,8 EX DC OS HSM (ar stabilizāciju!) raksta, ka ļoti labs. Znotam ir šī Sigma uz Canona, meitai Tamrons bez stab. uz Sony. Tehniski abi strādā labi, Tamrons varbūt lēnāk fokusē, jo iekš Sony strādā no kameras motora.
Vai esi mēģinājis bildēt no rokas bez statīva uz 1/13 bez staba? Varbūt, ka kāds var noturēt kameru miera stāvoklī, bet man tas neizdodas... pat pēc 100ml šmigas nesanāk...
Tādu daudzumu tik acu gaišumam ņem, stabilitātei vajag vismaz piecreiz vairāk šmigas...
RaitisSF:
Vai esi mēģinājis bildēt no rokas bez statīva uz 1/13 bez staba? Varbūt, ka kāds var noturēt kameru miera stāvoklī, bet man tas neizdodas... pat pēc 100ml šmigas nesanāk...
Tādu daudzumu tik acu gaišumam ņem, stabilitātei vajag vismaz piecreiz vairāk šmigas...
Romis:Esmu mēģinājis Sigmu - nepatika krāsas, 2 Tamronus - nebija asi pie f/2.8 uz konkrētā bodija (toreiz Canon 50D). Tad man palaimējās dabūt Kanādā pirktu (attiecīgi tam tirgum domāto) Tamronu, kurš bija perfekts. Kopš tā laika, pērkot stiklu, pievēršu arī uzmanību, kurai valstij tas bijis paredzēts pārdošanai. Diemžēl laikam jāsamierinās ar domu, ka pie mums tirgojamie stikli un bodiji ir sliktākas kvalitātes, nekā piemēram, Kanādas vai Vācijas tirgum domātie. Sīkums it kā, bet nu ...
gluži manas domas, tur jau ar preci testē - nu nedzīs uz Vaciju sliktu preci...a mums saidjot.
