Interesē pikseļdrāzēju. druķieru un žurnālu vāku fotogrāfu viedoklis. Radās iespēja un vajadzība žurnālam piedāvāt čupu ar vasarā safočētajām puķītēm. Pagaidām vēl visas RAWos. Negribās izdarīt lielu darbu un pēc tam secināt, ka viss šķībi. Tātad, kā es to daru tagad: 1. variants. Open With – CS3. Atveras ar Camera Raw 4.0. Tur iestatīts sRGB. Taisu un raugos, lai histogrammai abi gali iekšā. >Open Image, bilde atveras PSā, tur arī iestatīts sRGB. Un, protams, histogramma perfekti sakrīt ar to, ko taisīju Camera Raw un visi gali ir iekšā. Pēdējās korekcijas un taisu CMYK. Tik tāl viss bez jautājumiem. Jautājumi rodas, kad to pašu gribu izdarīt ar Lightroom 2. 2. variants. Atveru ar Lightroom2. Vispirms neatrodu kur un vai vispār var ielikt darbam sRGB. Man teica, ka nevar un, ka Lr defoltā strādā ProPhoto RGB. Lai tā būtu. Taisu bildi un raugos tieši tā pat, lai histogrammai gali ir iekšā. Beigās Export. Te nu it kā varētu ielikt ķeksi, lai eksportē kā sRGB, bet man tas neder, jo Psā vēl vajadzēs bildi pastaipīt un pēc konvertēšans no ProPhoto RGB uz sRGB histogrammai visbiezāk gali izlien ārā un tad nekāda staipīšana vairs nav pieļaujama. Tātad atveru šopā kā ProPhoto RGB, izstaipu un pašās beigās Convert to Profile > sRGB. Tagad atverot histogrammu, redzams, ka gali lien ārā. Tas īpaši raksturīgi ziedu bildēm ar ļoti košiem gabaliem. Ja ieliek ķeksi Show Clippings, parādās gabali, kur, piemēram, B ir 0 – cipari ir tikai R un G. Loģiski, ka tā, jo sRGB ir šaurāka krāsu telpa un viss, kas bija iekš ProPhoto RGD tur vairs nesalien. BET, (kā reiz teica bārdains politiķis) un te sākas lietas, ko nesaprotu. Pirmkārt: Pārkonvertējot no ProPhoto RGB uz sRGB, bilde uz monitora nemainās!! Tātad, ProPhoto RGB tai ar histogrammu viss bija kārtībā, abi gali iekšā, bet ar sRGB tai histogrammai gali apcirpti. Kā tas var būt, ka bilde nemainās??? Tikai te viens noteikums: pēc konvertēšanas – rokas nost no bildes, nekādas vairāk krāsu un tumšumu staipīšanas! Otrkārt: Arī nodrukāta normālā ofsetdrukā šādi sagatavota bilde izskatās tik pat normāla, kā uz mana monitora. Ar visiem Clippingiem. Nu nevaru es ar aci gatavajā bildē atrast vitas, kur tie clippingi ir, kaut arī zinu, kur ir. Bet tas atkal pie noteikuma, ka pēc konvertācijas, vairs nekādas staipīšanas. Visbeidzot no šī komposta izrietošais jautājums: Nu kā tad īsti ir pareizi? Vai drīkst šitā taisīt gatavo bildi ar apcirptiem histogrammas galiem?
Gandrīz uz visiem šiem jautājumiem var atbildēt ar "Tas atkarīgs no..." Pieredze rāda,ka bildes primāri skatās un atlasa,kāds redaktors(un neba nu jau bilžu redaktors) uz nekalibrēta pussūdīga monitora skatāmprogrammā,kas neko vairāk kā sRGB nesaprot. Un vēl pieredze rāda,ka poligrāfijā uzvar slinkums un pohujisms,tādēļ bieži var redzēt nodrukātas bildes,kurām pat leveļus neviens nav vīžojis sabīdīt,kur nu vēl uzasināt. Ja stāsts nebūtu par puķēm un tātad domājams par krāsu precizitāti,padoms būtu korekti apstrādāti samērā kontrastaini,uzasināti(virs videjā,poligrāfija tāpat noēdīs) srgb jepegi ar kvalitāti 12. Manuprāt variants 1 ir tuvāk patiesībai,RAWus konvertē tādus pajēlus ar neapšķērētu histogrammu srgb_16bit.tiff .Nav īpaši vērts ieciklēties uz krāsu telpām,jo cmyks šā vai tā it šaurāks par visām nosauktajām rgb,līdz ar to būtiskāki apstrādes procesā būs 16biti.Tifus tālāk apstrādā fotošopā,pēdejās darbības ir pārmest uz 8bitiem un tad seivo kā jepegu12.Procesā vajag pazavērt cmyk preview,lai nesanāk negaidīti pārsteigumi ar objektiem košās krāsās.Vēl liekam aiz auss to,ka ēnas virs 80% un gaismas zem 5% ir ārpus drukas izspējām,neko būtisku šajā diapazonā atstāt nebūtu prātīgi. Nodrukātas bildes izskatu var ietekmēt ne tikai apstrādātājs redakcijā,bet arī tipenes iespiedējs,līdz ar to precīzu recepti var noskaidrot tikai eksperimentālā ceļā,katram žurčikam būs savādāks tas optimālais apstrādes variants.
mhm mhm mhm ... un kad es zvanu zhurnaala drukjieriem un jautaaju - kadaa kraasu telpaa man taisiit bildes ..... pretii klusums ... tad jautaaju - rgb vai cmyk? akal klusums ... ok taisu pa savam un katru reizi vienaadi .... bet katru reizi izdrukaa TIk dazhaadi, ka shermulji metaas skatoties dazhu labu zhurnaalu ieraugot .... vieniigais, kur jamie piestraadaa - pie vaaka bildes - tur gan nav bijushi baigie kreizi varianti ....
GALVENAIS nemudrīt TIF vai JPG un viss notiek JEBKUR , visis citui SAMUDRĪTIE varianti ir TRUBĀ! Mēs periodikai vospār dodam JPG un vienmēr 99% gadijumu ir TEICAMI.
Lunis:GALVENAIS nemudrīt TIF vai JPG un viss notiek JEBKUR , visis citui SAMUDRĪTIE varianti ir TRUBĀ! Mēs periodikai vospār dodam JPG un vienmēr 99% gadijumu ir TEICAMI.
tu gribi teikt ka uz tipeni labaak dot jpg nevis tif?
Lunis:GALVENAIS nemudrīt TIF vai JPG un viss notiek JEBKUR , visis citui SAMUDRĪTIE varianti ir TRUBĀ! Mēs periodikai vospār dodam JPG un vienmēr 99% gadijumu ir TEICAMI.
tu gribi teikt ka uz tipeni labaak dot jpg nevis tif?
Es galīgi nesaprotu kālab jāiet ceļš rgb>srgb>cmyk... bet nu labi...lightroomā IR opcija, kur var ieķeksēt srgb, pie eksporta, tur kur jpg kvalitate, izmērs utt...principā nečakarējos ar laitrūmu, precīzi nepateikšu kur
Veic visu failu korekcijas ravā bet netaisi vaļā un nospied darīts. Attaisi vienu, sāc ierakstīt actions, edit>convert to profile>cmyk/nospied proof colours, nospied prewiev mode cmyk/ skaties vai patīk apstrādā to ko var izdarīt visām bilžām, nospied save as tiff/close.
File/batch processor/izvēlies folderi(kur rawi mētājas)/beigās ieklikšķini savu ierakstīto actionu un zac it ! iej dzert aliņu
p.s. visa aptuveni aprakstītā procedūra protams ir šopā
p.p.s. Ak jā vēl jau būtu labi ja failiem būtu 300dpi izšķirtspēja... Tikko man sūtīja fočenes priekš vieniem drukas darbiemkaut ko tadu vēl nebiju redzējis, pasažieris bija kaut kā panācis šādus faila parametrus - 72 dpi, bet fiziskie izmēri 1m x 70cm
Lunis:GALVENAIS nemudrīt TIF vai JPG un viss notiek JEBKUR , visis citui SAMUDRĪTIE varianti ir TRUBĀ! Mēs periodikai vospār dodam JPG un vienmēr 99% gadijumu ir TEICAMI.
tu gribi teikt ka uz tipeni labaak dot jpg nevis tif?
dansiga:
tu gribi teikt ka uz tipeni labaak dot jpg nevis tif?
Uz tipeni vislabāk dot eps vai pdf
Tipenei principiāli ir poh uz formātu, galvenais, lai bildes izmērs ir 1:1 ar drukas izmēru. Dod tiem JPG, TIFF vai BMP.. EPS es vēl saprotu (priekš vektorgrafikas, ne foto), bet kāda suņa pēc PDFā bildi formatēt? PDF ir pavisam citiem mērķiem radīts.
Tante:Parunājies ar Uldi Muzikantu , viņš daudz ar puķītēm un tādām lietiņām ar redakcijām strādā, gan jau padomu neliegs.........
neliegs, bet neliidzees ....... JO .... to es sapratu no drukjieriem .... ja vinji nevar atbidleem uz elementariem jautajumiem, tad pashi ir duraki ........ ok ok ... zhurnaalijsh arii nav TOP zhurnaals .... bet tik un taa gribaas, ja tur ir manas bildes, ka skataas labi ;-)))))
Pie Muzikanta jau kursos biju. Viņš savu metodi skaidroja un tā ir derīga. Bet man izejot no savas pieredzes gribās māāzdrusciņ savādāk, nu vismaz pamēģināt. Gadiem jau taisu visādus mazus katalodziņus puķiniekiem. Bet kad salīdzinu tos vecākos ar jaunākajiem, redzu, ka paliek arvien smukāki Un apetīte jau rodā ēdot... Gribās vēl smukāk, gribās pavisam smuki!
Ja Tu tik perfekti zini KONKRĒTā papīra un KONKRĒTĀS iespiedmašanīsas īpašības/profilus, ka taisi cmyku - ko tad vēl prasi padomus?
Vai arī piedalies pasākumā kurā nav krāsu korektora, kalibrētāja? Vnk kādus failus iedod tādus močī tipenē kā blondīne kas lieto pogu *print*? Ja šādi, tad visas bildes būs neganti pa tumšu tik, atkarībā no papīra, mainīsies negantuma pakāpe.
Ja gadījumā tomēr tāds kungs pastāv tad nejāj viņam prātu un dod RGB, sRGB - krāsu telpās kurās pats Tu redzi aptuveno vēlamo monitorā - loģiski, ka CMYK ir smagi vājāka visos košajos galos, bet puikam pašam konvertējot būs vieglāk no CMYK izspiest maksimumu zinot konkrēto drukas materiālu īpašības.
Ir lētie projekti kur prasība dot bildi CMYK.... nu ko.... tas nozīmē ķip, ka Tu pats sagatavo drukai un pats vainīgs (nezinot nevella par drukas apstākļiem) - par cik šādos gadījumos galā ir ārprāts, tad pie mašīnas onkulīts piemet kādu gaišuma procentu - mīļā miera labad, bet savādāk ja Tev prasa vektorfailus CMYK tad ok, bet ja vispār ļauj atdot rastra failus CMYK tad zini - drukās ar dievpalīgu.
dansiga: tu gribi teikt ka uz tipeni labaak dot jpg nevis tif?
pamācies kas ir šie failu formāti - ja tipenē vēlēsies koriģēt Tavu bildīti, tad dod TIF jeb nekompresētu failu ja zini, ka nekustinās tad vari arī dot kompresētu - ja uz aci gļukus neredzi, tad to nebūs arī izdrukā
Gabiz: EPS es vēl saprotu (priekš vektorgrafikas, ne foto), bet kāda suņa pēc PDFā bildi formatēt? PDF ir pavisam citiem mērķiem radīts.
Padomā līdz... rastra bildi nevar NOFORMATĒT nevienā šajā formātā - viņas var tikai iekļaut šajos formātos - iekļaut viņu apjomu baitos, krāsu īpašības un koordinātes jeb vajadzīgo atrašanās vietu izdrukā - PDF ir ideāls formāts ja vajag drukāt lērumu bilžu - piemēram RGB bildes izkārtot uz 610mm ruļļa ar pasportējamām malām tieši kā pašam vajag un fineartprint.lv saņemt atlaidi izdrukai jo viņiem nevajadzēs Tavām bildēm maketēt vietu uz ruļļa
GG:Pie Muzikanta jau kursos biju. Viņš savu metodi skaidroja un tā ir derīga. Bet man izejot no savas pieredzes gribās māāzdrusciņ savādāk, nu vismaz pamēģināt. Gadiem jau taisu visādus mazus katalodziņus puķiniekiem. Bet kad salīdzinu tos vecākos ar jaunākajiem, redzu, ka paliek arvien smukāki Un apetīte jau rodā ēdot... Gribās vēl smukāk, gribās pavisam smuki!
tad runā tiesi ar puisi kas sagatavo failu Heidelbergam
Tipenei principiāli ir poh uz formātu, galvenais, lai bildes izmērs ir 1:1 ar drukas izmēru. Dod tiem JPG, TIFF vai BMP.. EPS es vēl saprotu (priekš vektorgrafikas, ne foto), bet kāda suņa pēc PDFā bildi formatēt? PDF ir pavisam citiem mērķiem radīts.
Nepateikšu kādiem mērķiem tas pdf ir radīts, bet droši zinu kā to izmanto....
Tak Māris Gabizam uzrakstīja kā.... neiedziļinoties sīkumos - ja esi droša par sevi samaketē > pdf > uz tipeni ..... viss ko tur vairs skaidrot
Kāpēc tas pdfs radīts...hvz un mani tas nekrata...kaut kāds starpplatformu dokumentu formāts, tā laikam plašās tautas masas izmanto...tas mani neinteresē
imgfoto:Tak Māris Gabizam uzrakstīja kā.... neiedziļinoties sīkumos - ja esi droša par sevi samaketē > pdf > uz tipeni ..... viss ko tur vairs skaidrot
Kāpēc tas pdfs radīts...hvz un mani tas nekrata...kaut kāds starpplatformu dokumentu formāts, tā laikam plašās tautas masas izmanto...tas mani neinteresē
ko tad saki ka zini? es piem pdf izmantoju kad suutu rasejumus uz CopyPro ;-))))
imgfoto:Dansiga, nu ar ko tavu rasējumu sūtīšana uz copyPro fundamentāli atšķiras no maketa sūtīšanas uz tipeni ????? Nežūpo pa sestdienu rītiem ibiomaķ!
a tu pats aizej muti nomazgaa strauta uudenii .... un beidzot sanjemies un sakarigii paskaidro ..... savadaak tas atvs "hvz un mani tas nekrata" man ne;ju iet guleet;-(((((((
Māri, taisnība, līdz šim man vienmēr bijusi saskare ar lētajiem projektiem un prasība no tipenes vienmēr ir bijusi: Davai CMYK, TIF, 300dpi un dažreiz arī pildījuma % gaišajās paprasa. Salieku Coreldrawā un viņi saka, ka tā ir OK un galva viņiem nesāpot. Un ar iznākumu es un klients esam apmierināti. Taisnība, ar to smalko pieskaņošanu papīram utt neesmu saskāries. Ar žurnālu, protams ir savādāk, viņiem sRGB, TIF, 300dpi. Konvertēs paši, kā mācēs un gribēs.
Tante:Parunājies ar Uldi Muzikantu , viņš daudz ar puķītēm un tādām lietiņām ar redakcijām strādā, gan jau padomu neliegs.........
neliegs, bet neliidzees ....... JO .... to es sapratu no drukjieriem .... ja vinji nevar atbidleem uz elementariem jautajumiem, tad pashi ir duraki ........ ok ok ... zhurnaalijsh arii nav TOP zhurnaals .... bet tik un taa gribaas, ja tur ir manas bildes, ka skataas labi ;-)))))
Idioti šajā procesā mēdz būt no abās pusēs,par vienu pusi var pārliecināties vēlreiz izlasot šo tēmu no sākuma Rēķinies arī ar to,ka bilžu apstrādātāji/maketētāji nereti speciāli laiž muļķi,jo idiotu/Fotogrāfu,kas sabijuši kaut kādos kursiņos,ir savairojies baigi daudz,pašapziņa šiem kosmosā un mēle niez visus pamācīt pareizi dzīvot,cilvēkiem vienkārši zejebalo strīdēties ar tiem idiotiem. Protams starp maketētājiem arī ir čupa "300dpiidiotu" tās ir teju vienīgās viņu tehniskās zināšanas par procesu un tad nu apskatot gatavo reklāmu maketus var redzēt dieva zīmes. Tās dažas lietas,kas tiešam var uzlabot nodrukātu bilžu "labskanību" nav fotogrāfu ietekmes sfērā,visa tā čakarēšanās ar krāsu telpām,bitiem un tifiem ir tikai fotogrāfa sirdsmiera labad un CERAMS veicina,to,ka fotogrāfs neiedod pilnīgu sūdu(tehniskā nozīmē).
neliegs, bet neliidzees ....... JO .... to es sapratu no drukjieriem .... ja vinji nevar atbidleem uz elementariem jautajumiem, tad pashi ir duraki ........ ok ok ... zhurnaalijsh arii nav TOP zhurnaals .... bet tik un taa gribaas, ja tur ir manas bildes, ka skataas labi ;-)))))
Idioti šajā procesā mēdz būt no abās pusēs,par vienu pusi var pārliecināties vēlreiz izlasot šo tēmu no sākuma Rēķinies arī ar to,ka bilžu apstrādātāji/maketētāji nereti speciāli laiž muļķi,jo idiotu/Fotogrāfu,kas sabijuši kaut kādos kursiņos,ir savairojies baigi daudz,pašapziņa šiem kosmosā un mēle niez visus pamācīt pareizi dzīvot,cilvēkiem vienkārši zejebalo strīdēties ar tiem idiotiem. Protams starp maketētājiem arī ir čupa "300dpiidiotu" tās ir teju vienīgās viņu tehniskās zināšanas par procesu un tad nu apskatot gatavo reklāmu maketus var redzēt dieva zīmes. Tās dažas lietas,kas tiešam var uzlabot nodrukātu bilžu "labskanību" nav fotogrāfu ietekmes sfērā,visa tā čakarēšanās ar krāsu telpām,bitiem un tifiem ir tikai fotogrāfa sirdsmiera labad un CERAMS veicina,to,ka fotogrāfs neiedod pilnīgu sūdu(tehniskā nozīmē).
mhm mhm mhm ... straadaaju jau variaak par gadu ..... pagaidaam tikai es esmu atljaavusies drukjierus nosaukt par halturshchikiem ........ mani oagaidaam veel neviens nav apsaukaajis ....... (izjnemot bloga pasazhierus) .............
Man ar ir viedoklis raz te tika peedeeefi piemineeti....
Vai tad fotograafam bildi prasa drukaataajs? nu laikam nee - tak agjentuura, izdevnieciiba vai maketeetaajs. visticamaak jau taapat maketees ilustratoraa vai indizainaa. ja maketeetaajs nav bilzhu krukjiishanas entuziasts, tad vinjam galvenais lai ir bilde cmikaa - poligraafija ta. iedosi rgb - var izjokot un taa arii atstaat Nu samaketees, ieliks Tavu bildi un noripinaas drukas peedeefu. ja nav liikas rokas, tad ripinot peedeeefu ir lieliska iespeeja iestatiit apmeeram drukas nianses, papiiru utt - un tad procesaa tiek automaatiski korigjeets, plus veel uz aci paskataas. Viss paareejais jau ir lirika no seerijas "es savu shedevru biju iedomaajies drusku gaishaaku vai drusku tumshaaku" Primaari fotograafam tomeer daudz maz buutu jaaspeej uz laba monitora savu bildi uztaisiit viseeji aritmeetiskajaa. Noripinaataa peedeefaa uz ideaala monitora bildei buutu jaaizskataas kaa uz glaceeta zhurnaala vaaka ideaalaa apgaismojumaa skatoties. a kaa izskatiisies tavs shedevrs uz nekriitota "art" papiira - taa lielaa meeraa ir ziileeshana kafijas biezumos - vajadziigs uzticams un zinoshs maketeetaajs, kas labi zin konkreeto papiiru un drukas mashiinu.
un jaa - es pats nemaketeeju, fotografeet nemaaku un vaaji zinu shopu, bet jau kaadus 20 gadus es driipeleeju i vienus i otrus i treshos lai rezultaats buutu ideaals. ne vienmeer sanaak...
Da normāli.ka pārveidojot nošķērē,citai bildei ar citu krāsu un toņu sadalijumu nenošķērēs.Histogramma ir kā videjā temperatūra slimnīcā,ja pieskaita morgu,tad normāla,tobiš visi ir veseli,a realitātē plaušu karsonis un līķu čupa .Pagroziju to tavu bildi,vobšem starpība būs dzeltenajā iespiedformā fonam,puķe tāpat pārsvarā Y100,ja nenošķērē histogrammu,tad fonam Y var dabūt zem 100 un iegūt kautkādas mistiskas ar aci nesaskatāmas krāsu nianses. Ja gribi lai sirds mierīgāka,tad vari krāsu telpu režīmus mainīt caur 16 bitu režīmu,dažreiz gadās bildes,kur tam ir nozīme.Vislielākos pārsteigumus šā vai tā sagādās cmyka šaurība,un daža laba koša puķe var mainīt krāsu visai radikāli. Ja bildi ar visu smuko histogrammu pa taisno nodrukās,tas rezultātā būs pilnīga pļecka,apstrādes uzdevums ir sastūķēt plašo profotoRGB/16 bit diapazonu daudz šaurākā diapazonā ar minimāliem un vadāmiem zudumiem. Šitādi drīkst taisīt,tikai seivojot bildi lūdzu iekļauj krāsu profilu( √ Embed color profile),jo šito tavu puķi safari un šops rāda dažādi,odnako histogrammai gali drusku izlidojuši,bet videjo toņu kontrasts "atstāj vēlēties labāku"
Pēc histogrammas var redzēt, ka bilde ir par tumšu. Priekš žurnāla man vēl šķiet, ka par mazu asuma dziļums tobiš maza izskatīsies ok. bet ne pa visu lapu, ceru ka saprati domu.
Romis:Pēc histogrammas var redzēt, ka bilde ir par tumšu. Priekš žurnāla man vēl šķiet, ka par mazu asuma dziļums tobiš maza izskatīsies ok. bet ne pa visu lapu, ceru ka saprati domu.
pastaasti par sho vairaak: Priekš žurnāla man vēl šķiet, ka par mazu asuma dziļums tobiš maza izskatīsies ok. bet ne pa visu lapu
ir kaut kaadas specifiskas prasiibas lielai lapai attieciibaa uz asuma dziljumu?
Par pedefiem neko daudz nemācēšu pastāstīt teicu tak, ka neko par tiem daudz nezinu, tikai kā pielietot kad un cik man vajag...sīkāk mani šī problēma nenomoka
imgfoto:Par pedefiem neko daudz nemācēšu pastāstīt teicu tak, ka neko par tiem daudz nezinu, tikai kā pielietot kad un cik man vajag...sīkāk mani šī problēma nenomoka
aga, bet piedāvāji tak cilvēkam nodot fotogrāfiju druķierim pdfaa.....
