Nu gluži jau "zeperožeca" nevarētu teikt. Tas 4/3 sensora izmērs nemaz tik ļoti neatšķiras no aps-c sensora. It īpaši ņemot vērā to, ka aps-c sensori ir 2:3 attiecībā, bet 4/3 sensori ir 4:3 attiecībā, un tad, ja bildi no aps-c sensora taisa atīecībā 4:3 vai 4:5 (apgriež galus), tad tā izmēra atšķirība kļūst pavisam niecīga, it īapši ar canona 1,6x kropa sensoru. Es, piemēram, diezgan bieži galus bildei apgriežu uz 4:3 vai 4:5 attiecību, it īpaši vertikālajām bildēm, jo izdrukāta vertikālā bilde 2:3 formātā izskatās vienkārši šausmīgi, tāda nedabīgi izstiepta. Tas laikam tādēļ, ka cilvēki attiecībā uz vertikālajām bildēm vairāk pieraduši pie žurnāla formāta bildēm, bet žurnāla formāts nu ir ļoti tālu no 2:3 malu attiecības.
Tad lai man kāds pasaka, kādēļ Canons tik spītīgi turas pie sava APS-H, es domātum, ka tas vispār ir ņe riba ņe mjaso. Un 2:3 izdrukātai nekāda vaina, pirms Olympusa four thirds cilvēce kopš 1839.g. laikam ir gājusi maldu ceļus ar saviem 24x36 un 6x9.
Diskusija par sensora izmēru patiesībā ir samērā neauglīga, jo katrs vienkārši izvēlas sev piemērotāko. Cita lieta ir, ka Panasonika un līdz ar to arī Oly sensori, manuprāt, pagaidām mazliet atpaliek no Sony, Canona un sagaidāms, arī no Fuji, kaut gan pēdējā APS-C sensoru testus vēl neesmu redzējis. Domāju, ka pavisam drīz dažādu ražotāju sensoru kvalitāte stipri vien izlīdzināsies, un kaut ko izvēloties, būs jādomā tikai par individuāliem smalkumiem un savām vajadzībām visatbilstošāko optiku.
Labi vismaz, ka EVF izmantots, jo kopš esmu izmēģinājis Nex 5N, man liekas, ka mazajam kadram (arī APS-C) optiskais meklētājs nav labākais risinājums. Bet vispār... Izskatās, ka Olim pakaļa apsvilusi un nu centīsies uzvārīties uz veciem nopelniem.
Schneider:Tad lai man kāds pasaka, kādēļ Canons tik spītīgi turas pie sava APS-H, es domātum, ka tas vispār ir ņe riba ņe mjaso. Un 2:3 izdrukātai nekāda vaina, pirms Olympusa four thirds cilvēce kopš 1839.g. laikam ir gājusi maldu ceļus ar saviem 24x36 un 6x9.
Man jau gan liekas, ka populārāki vienmēr bijuši 8x10, 4x5, 67, 645 formāti. Līdz digitālai ērai 35mm formāts (tā saucamais FF) vairāk bija orientēts uz žurnālistiku, wildlife un amatieriem. Pie tam, ja ar attiecīgu formātu bildē, tas jau nenozīmē, ka bildes taisa tādā pat malu attiecībā, fotogrāfi vienmēr ir kropojuši visus formātus pēc bildes vajadzības.
Es jau nesaku, ka 2:3 nekur neder, bet atklāti sakot, tā malu attiecība ir ļoti tizla.
Schneider:Tad lai man kāds pasaka, kādēļ Canons tik spītīgi turas pie sava APS-H, es domātum, ka tas vispār ir ņe riba ņe mjaso. Un 2:3 izdrukātai nekāda vaina, pirms Olympusa four thirds cilvēce kopš 1839.g. laikam ir gājusi maldu ceļus ar saviem 24x36 un 6x9.
Man jau gan liekas, ka populārāki vienmēr bijuši 8x10, 4x5, 67, 645 formāti. Līdz digitālai ērai 35mm formāts (tā saucamais FF) vairāk bija orientēts uz žurnālistiku, wildlife un amatieriem. Pie tam, ja ar attiecīgu formātu bildē, tas jau nenozīmē, ka bildes taisa tādā pat malu attiecībā, fotogrāfi vienmēr ir kropojuši visus formātus pēc bildes vajadzības.
Es jau nesaku, ka 2:3 nekur neder, bet atklāti sakot, tā malu attiecība ir ļoti tizla.
Varu tikai piekrist. Man patīkamākās bildes proporcijas 1/1, un 3/4. Ja izejmateriālam ir cits formāts, tad vienalga redzēts, kadrēts un drukāts tiek šadās proporcijās.
Schneider:Tad lai man kāds pasaka, kādēļ Canons tik spītīgi turas pie sava APS-H, es domātum, ka tas vispār ir ņe riba ņe mjaso. Un 2:3 izdrukātai nekāda vaina, pirms Olympusa four thirds cilvēce kopš 1839.g. laikam ir gājusi maldu ceļus ar saviem 24x36 un 6x9.
Man jau gan liekas, ka populārāki vienmēr bijuši 8x10, 4x5, 67, 645 formāti. Līdz digitālai ērai 35mm formāts (tā saucamais FF) vairāk bija orientēts uz žurnālistiku, wildlife un amatieriem. Pie tam, ja ar attiecīgu formātu bildē, tas jau nenozīmē, ka bildes taisa tādā pat malu attiecībā, fotogrāfi vienmēr ir kropojuši visus formātus pēc bildes vajadzības.
Es jau nesaku, ka 2:3 nekur neder, bet atklāti sakot, tā malu attiecība ir ļoti tizla.
starp mums puisiem - olika kantainai kadrs man liekas perveliigs, apmeeram it kaa skatiitos pasaulee ar vienu aci....
Es jau biju iedomājies, ka normāli bildētāji ir sen ir sapratuši, ka tas Oly sensors ir gana pietiekams, un tiem kuriem tas ir par mazu, pērk pirmās fāzēs, 645D pentaksus, hasseļus vai māmiņas. ..taču nē, vēl aizvien kādam gribās mērīties ar krāniņiem, megapikseļiem un citiem izmēriem. Priekš tā lai šeit ieliktu bildītes pirms tam tās apstrādājot kādās tur programmās pat pirmajam nikonam matrica ir par lielu.
RobertsJ:
Man jau gan liekas, ka populārāki vienmēr bijuši 8x10, 4x5, 67, 645 formāti. Līdz digitālai ērai 35mm formāts (tā saucamais FF) vairāk bija orientēts uz žurnālistiku, wildlife un amatieriem. Pie tam, ja ar attiecīgu formātu bildē, tas jau nenozīmē, ka bildes taisa tādā pat malu attiecībā, fotogrāfi vienmēr ir kropojuši visus formātus pēc bildes vajadzības.
Es jau nesaku, ka 2:3 nekur neder, bet atklāti sakot, tā malu attiecība ir ļoti tizla.
starp mums puisiem - olika kantainai kadrs man liekas perveliigs, apmeeram it kaa skatiitos pasaulee ar vienu aci....
Tieši tāpat runāja par tiem kuri bildēja un arī bildē ar divacainajiem rollejiem, māmiņām, ar hasseli, kuru kadrs ir 6x6. Protams jāatzīst, ja Anseļa Adamsa bilžu prporcija būtu nevis 4x5, bet 2x3 tad viņš būtu vēl lielāks gigamegakosmopanglobālāks fotoguru.
Schneider:Bet tā ir svētuma zaimošana , ja tādu ziepi ieliek OM-4Ti korpusā!!!
Vispār arī OM laikos par OLY nebija viennozīmīga viedokļa, lai neteiktu, ka Nikonisti un Kanonisti par OM nebija augstās domās. Un salīdzinot ar ķieģelveidīgiem nikoniem OM bija elegants ziepītis.
Man laulenei kadreiz bija OM-1n un OM-2 pašam ir bijis OM-4Ti un OM-10 Ļoti īsu brīdi bija pat OM-3 un OM-30 , uzminiet no kurienes viņi visis nāca NO SLIMNĪCAS! PSRS savulaik pirka visādas medicīnas iekārtas tur Endaskopus bronhoskopus utt tie KOMPLEKTĀ nāca šis kameras FOČĒT redzamo , protams PSRS dakteriem tas bija NAFIG vajazdīgs un šie uzraiz visu to FOTO TEHNIKU sita gaisā , loti kompakra klusa tehnika , neizturīga gan samērā nepiemēraota DRAGĀŠANAI bet ideāla no precizitātes un erganomikas ziņas klusumā var sacensties vienīgi tālmēra Leika.
Nesen Luminous Landscape bija raksts, par to, ko vajadzētu ieviest digitālajā fotogrāfijā. Viens no priekšlikumiem kā reiz bija matricas izgatavot 1:1 malu attiecībā un pazustu vajadzība fotoaparātu griezt vertikāli. Spogulenēm tas varētu būt neiespējami, bet bezspoguļa kamerām nekas netraucē ko tādu uztaisīt.
Oly joprojām ir krutākie endoskopi, ne ta 70 vai 80% no endoskopu pasaules tirgus.
ledgars:Nesen Luminous Landscape bija raksts, par to, ko vajadzētu ieviest digitālajā fotogrāfijā. Viens no priekšlikumiem kā reiz bija matricas izgatavot 1:1 malu attiecībā un pazustu vajadzība fotoaparātu griezt vertikāli. Spogulenēm tas varētu būt neiespējami, bet bezspoguļa kamerām nekas netraucē ko tādu uztaisīt.
Oly joprojām ir krutākie endoskopi, ne ta 70 vai 80% no endoskopu pasaules tirgus.
starp mums puisiem - olika kantainai kadrs man liekas perveliigs, apmeeram it kaa skatiitos pasaulee ar vienu aci....
Tieši tāpat runāja par tiem kuri bildēja un arī bildē ar divacainajiem rollejiem, māmiņām, ar hasseli, kuru kadrs ir 6x6. Protams jāatzīst, ja Anseļa Adamsa bilžu prporcija būtu nevis 4x5, bet 2x3 tad viņš būtu vēl lielāks gigamegakosmopanglobālāks fotoguru.
nu redz ku dīvaini - ne es zinu tos ļaudis, kas tā runāja, ne viņi mani, bet domas sakrīt.........un jā, viens no Adamsu ģimenes darīja TĀ, tātad āmen, tā tam būs būt kruta...
nju taa kaa objektiivam visi stikli ir apalji, tad pilns atteels ar projekcijaa uz vietas, kur atrodas matrica tiek projeceets apaljsh, tobish - ideaalaa variantaa matrica vareetu buut kantaina, izmeeraa kvadraats kas atbilsts pilna diametra izmeeram. jaa, spogulenei pieaugtu izmeers diezgan dramatiski, it sevishkji kameras biezumam, bet bezspogulenei vispaar buutu pofig. zuumiem, protams kautkaados diapazonos tas diametrs tik un taa ietu aarpus taa kvadraata, bet nu es to pieciestu - taapat mana attieksme pret zuumiem ir - fak zem
, ja tādu ziepi ieliek OM-4Ti korpusā!!!
