Oliss: Rezumē kamēr braukšanas kultūra Latvijā ir tik slikta neko, izņemot sodus, nevajaga mainīt
Ar braukšanas prasmi tautai ir vēl bēdigāk. :P Kad Tv intervē kārtējo čīkstuli, kas pa ledu braucot sa3,14sies meistarībā un iemaucis grāvī, tad atskan žēla blēšana par nenokaisītajiem un nesasālitajiem ceļiem. Par to, ka vajadzētu par savu drošību padomāt apaujot labas riepas un mācōties savākt savu auto uz slidena ceļa, to neviens nesaka. :P Somijā bez extrēmās braukšanas kursa pie tiesībām netikt. Igaunijā 2 gadu laikā pēc tiesību iegūšanas ir obligāti jāiziet ziemas braukšanas kurss. Bet pie mums tik vairojās vārguļu - nespējnieku armija, kam plāna sniedziņa gadījumā iestājas audriņu traģēdija...
Te jau ir nākamā sāpe - braukšanas apmācība - nevis iekļauties plūsmā, bet stingri pēc burta
Girts:
Tikai šajā gadījumā jautājums kam mums policija - lai slēptos krūmos, aiz stabiem utt un ķertu pārkāpumus pēc burta vai lai strādātu uz šādiem atseldeņiem un citādi veicinātu braukšanas kultūras uzlabošanos
Fotoradrus ieviesa tikai tādēļ lai šos atsaldeņus paslauktu........ p.s. kopš masveida fotoradaru uzstādīšanas 1 vietā starp pārkāpējiem ir bembisti...... tev vēl ir jautājumi???
nediskutēšu par fotoradariem, neesmu tik tuvu tam biznesam, jau pats fakts, ka privāts uzņēmums gūst peļņu no sodiem liek apšaubīt visa tā pasākuma labdabību. Nebija tak nekādas atbildes uz jautājumu, ikdienā uz ceļa redzu kā strādā policija un joprojām lielā mērā tā ir sodīšana ne prevencija, tiesa pēdējā laikā prevencijas ir kļuvis vairāk kā sodīšanas, kas ir pātīkama tendence
F-foto, Kā tad... Un Tev, kā izskatās vienīgie argumenti ir kaut kas sagūglēts. Neredzu atsauces... Kā tad tie Tavi mīļie leiboristi tā pamanījās izgudrot koncentrācijas nometnes? Kā Tavi mīļie demokrāni vienu dienu bija draugos ar talibiem un citu dienu karo? un ta ar veselām valstu grupām. Vieniem, redz āmurika ir sapņu un apsolītā zeme, citi tur saredz to, par ko Orvels raksta savā 1984. Ka var runāt par netotalitārismu pirmskara laikos vispār, ja cilvēka dzīvības un cieņas vērtība bija nulle? Tu tajā leiboristu pirmskara leiputrija i dienu nenovilktu....
Te jau ir nākamā sāpe - braukšanas apmācība - nevis iekļauties plūsmā, bet stingri pēc burta
Nē, tā ir pati pirmā sāpē. Otrā - sairstā un idiotiskā ceļu infrastruktūra. Ja paskatās, ko tie satiksmes organizētāji ir uzlabojuši, mati ceļās stāvus. Tad, kad uz 4 joslu šosejas būvē luksoforu un taisa gājēju pārbrauktuvi, gribas raudāt. Auniem tiek stāstīts, ka visduktam vai tunelim naudas nepietiek, tāpēc ātrgaitas šoseja jāuzlabo ar luksoforu. Un auni arī nejautā, kur paliek katru gadu ~ 600 miljoni katru gadu no degvielas akcīzes, nemaz nerunājot par tiem daždesmit miljoniem no ceļu nodokļa? Un auni arī neparēķia, cik papldus gadā degviela tiek patērēta visiem tupi uz šosejas izpildot 90 - 0 - 90. Un kas finālā iznāk dārgāk? Kur zaļie palikuši? Kāpēc nekunkst par papildus CO2 atmosfērā nošitādām kuiņām? 3 bēda ir kaudze ar pliku populismu pamatotie ātruma ireobežojumi. Atliek kādam mudakam ar bembi atrakstīties līkumā, kā uzreiz nākamajā dienā uzliek ātrumu ierobežojošu zīmi. Varētu padomāt, ka atsaldeni, kas šmigā līkumā iet uz 150, zīme 70 atturēs. Toties visiem pārējiem vietā, kur uz 90 visu mūžu ir braukuši, tagad jābremzē, jātērē papildus degviela, brmžu resurss. Pilna LV ar idiotiskiem ātruma ierobežojumiem, kamēr tie netiks likvidēti, nevienam neko mācīt par likumu ievērošanu nav jēga. Likumus ievēro tad, ja tie ir adekvāti un saprotami. Viens gudrāks teica - ja neviens neievēro likumu, tad problēma ir likumā, ne cilvēkos. Vispirms sakarīgus likumus un infrastruktūru, tad braukšanas kultūras problēma pati pazudīs. Jāsāk ir ar pareizu brauksānu joslās, tad viens otram netraucēs ne tie, kas brauc ātrāk, vai lēnāk. Jūs kāds spējat stādīties priekšā Eiropā uz bāņa situāciju ka 3 joslās 3 mašīnas brauc blakus vienādā ātrumā nobloķējot šoseju? Uz jūrmalenes tā ir ikdiena. Cīenīsim citus uz ceļa, baruksim maksimāli pa labi un kreisajā joslā iebrauksim tikai lai apdzītu vai nogrieztos. Sarunāts?
nupat nesen pa radio izskanēja, ka LV no vienas automšīnas iekasē 540 latus, EST 160 un LT šķiet 50. Varu bik nokļūdīties, bet proporcijas skaidras. LT ir noasfaltējuši pēdējos zemes ceļus...
f-foto:Ja Tu to teiktu par ASV tendencēm pēdējā laikā, par Buša administrācijas ērgļiem, par Kisindžera politiku, par "known unknowns, unknown knowns un unknown unknowns" tēva Ramsfelda retoriku, iebildumu nebūtu. Ir pamatotas šaubas.
Bet tas bija teikts par Orvela romānu, kam īstais nosaukums ir 1948 (ar to domāts attiecīgais gads). Talibi tolaik neatradās projektā pat to faktiskajam apbruņotājam Reiganam.
bet apjausma par energoresursu noziimiigumu gan dzima tajaa laikaa un pasaules kārtību, kuras augļus nu baudām.
Es no neta nopumpēšu dziesmu, kuru klausīties mašīnā, bet katru sestdienu visā pasaulē miljonos vietu skan Mendelsona kāzu maršs, visu decembri reklāmās, AR KO PELNA NAUDU, džingl bells un klusa nakts. Cik daudz KAKAi-LALĀ ir samaksājušas Coca-Cola un Jākobs par Disneja briežiem un Let It Snow?
gandrīz visi Linux distributīvi tiek piedāvāti novilkšanai ar torrentu- tas ir viens no labākajiem veidiem, kā ātri izplatīt jaunus datus.. un, tas ir "mājas lapās".. torrents ir tikai datu izplatīšanas mehānisms..
Par Igauniju, nupat cilvēks kas pāgājušajā gadā Igaunijā nolicis tisības sūkstās, ka piespiedu kārtā uz obloigāto extrēmās braukšanas kursu jāiet.
Muļķības visādus reklāmas klipus var saražot simtos, šodien speciāli pazvaniju saviem draugiem estiem par šo jautājumu, viņi rēca kā kutināti tie NAV obligāti kursi gribi ej negribi neej tākā.........
Sapper:katru gadu ~ 600 miljoni katru gadu no degvielas akcīzes
vai drīkst palūgt atsauci šim skaitlim?
Sorry, esmu kļūdijies. Tas cipars bija par 2 gadiem. Atzīstos, jūtos vainīgs, ka siedzu neprecīzu infu un nokaunos. Jebkurā gadījumā autoceļu fondā nonāk tikai 40 % akcīzes naudas, kaut gan likums par Autoceļiem noskaka, ka jābūt 80%. Kāpēc tieši autobraucēji joprojām maksā par Doktora Šņukura bandas dzīrēm? :P
Sapper:
Sam durak :P Par Somiju, skaties ļoti uzmanīgi no 01.05 www.streetfire.net...
Par Igauniju, nupat cilvēks kas pāgājušajā gadā Igaunijā nolicis tisības sūkstās, ka piespiedu kārtā uz obloigāto extrēmās braukšanas kursu jāiet.
Muļķības visādus reklāmas klipus var saražot simtos, šodien speciāli pazvaniju saviem draugiem estiem par šo jautājumu, viņi rēca kā kutināti tie NAV obligāti kursi gribi ej negribi neej tākā.........
Olis, jauns likums, tas attiecas uz tiem, kas nupat tiesības ieguvuši. Igauņos pirmos 2 gadus ir tā saucamās pirmtiesības. Ja Tu pēc to termiņa beigām nevari uzrādīt, ka extrēmo kursu esi gājis, tad īstās tiesības nespīd. Pie tam ziemas braušanā ir gan teorija gan prakse. To saka cilvēka, kas ties''ibas ir nupat tur kārtojis. Tavi rēcošie čomi varbūt brauc ar 1917 gada tiesībām un tādu jaunumu vienkārši ir palaiduši garām???
Pinus:gandrīz visi Linux distributīvi tiek piedāvāti novilkšanai ar torrentu- tas ir viens no labākajiem veidiem, kā ātri izplatīt jaunus datus.. un, tas ir "mājas lapās".. torrents ir tikai datu izplatīšanas mehānisms..
bik mulkjiibas panjeemu slacwaari lapu piedaavaa vairaakus veidus kaa novilk ne tik torentus cik aceros par kautkaadi ubunti bez maksas suutija cd uz maajaam
ja ar nokaus dazhus torentus liela beeda pat visus var nokaut naaks vietaa citi veidi
Pinus:gandrīz visi Linux distributīvi tiek piedāvāti novilkšanai ar torrentu- tas ir viens no labākajiem veidiem, kā ātri izplatīt jaunus datus.. un, tas ir "mājas lapās".. torrents ir tikai datu izplatīšanas mehānisms..
bik mulkjiibas panjeemu slacwaari lapu piedaavaa vairaakus veidus kaa novilk ne tik torentus cik aceros par kautkaadi ubunti bez maksas suutija cd uz maajaam
ja ar nokaus dazhus torentus liela beeda pat visus var nokaut naaks vietaa citi veidi
Tapēc es minēju, ka "gandrīz visi"... slacks varbuut netiek tā piedāvāts, bet, cik nācies saskarties, debiana zars lielākoties caur torrentiem iet.. tas arī nav būtiski, mans teiktais bija tikai piemērs.. doma bija tāda, ka torrents ir tikai datu apmaiņas mehānisms, tieši tāpat ka ftp, pop3 utml... tas, ko ar tā palīdzību pārsūta, tas cits jautājums.. daudz nelicenzēti dati iet ar ftp, vai to arī nosauksim par pirātisku? arī ar emailu var pārsūtīt nelegālu info, tad aizklapēsim to? sviests!
No riita LR1 runaaja Poikaans, tas kursh "neo". Visu muldeeshanu var sadaliit divaas daljaas - bla bla bla krugom da okolom un ai ai ai - nevarees filmas un muuziku kachaat. Laikam jaanonjem rozaa brilles - visi protestee pret buutiibu - mums grib piegriezt zagshanu!
Bildes:No riita LR1 runaaja Poikaans, tas kursh "neo". Visu muldeeshanu var sadaliit divaas daljaas - bla bla bla krugom da okolom un ai ai ai - nevarees filmas un muuziku kachaat. Laikam jaanonjem rozaa brilles - visi protestee pret buutiibu - mums grib piegriezt zagshanu!
Un pats galvenais, ka lielākie bļāvēji ir arī lielākie zagļi
p.s. tadgad lielākie protestētāji pasakiet cik % no mūzikas un filmām jums ir legāli iegūta
es, piemeeram, izeju uz kompromisu - katram varu atraadiit savu CD un DVD kolekciju - attieciigi ap 500 un 100 vieniibas. Nu patiik man tie ripulji - gribas plauktaa, piemeeram, visu Dogma filmu kolekciju, kino zelta fondu. No otras puses - lielaakaa dalja holjivudas filmas NAV veertas tos N latus par taam maksaat.
Bildes:No riita LR1 runaaja Poikaans, tas kursh "neo". Visu muldeeshanu var sadaliit divaas daljaas - bla bla bla krugom da okolom un ai ai ai - nevarees filmas un muuziku kachaat. Laikam jaanonjem rozaa brilles - visi protestee pret buutiibu - mums grib piegriezt zagshanu!
par laimi nedzirdēju, pietika jau ar apollo atreferētajiem murgiem, ka par dziesmu dungošanu vai mikipeles izdrukāšanu būšot gandrīz vai jāiet cietumā
Man liekas bezgala interesanti, kad pie likumu interpretēšanas ķeras datorspeciālisti un plaša profila mehanizatori. Interesanti kāda būtu datorspeciālista reakcija, ja es sāktu viņu pamācīt par ugunssienu konfigurāciju?
Schneider: Visi 120%. Jo esmu samaksājis autortiesību nodokli ar visiem datu nesējiem. Un pat ar tiem, kuros rakstu SAVAS bildes un dodu prom pilnīgi bez maksas.
tas nav autortiesību nodoklis un tas nelegalizē tavu pirātu līcī nopirkto mūziku.
zbmono:Man liekas bezgala interesanti, kad pie likumu interpretēšanas ķeras datorspeciālisti un plaša profila mehanizatori. Interesanti kāda būtu datorspeciālista reakcija, ja es sāktu viņu pamācīt par ugunssienu konfigurāciju?
ja liekās, var sasisties. likumam jābūt sakarīgi formulētam. mans autō skolotājs stāstīja, ka tādēļ jau ir cilvēks, lai noteikumus / likumus paskaidrotu, jo nevar jau tā visu uzrakstīt tik precīzi. тем не менее vienīgais man zināmais gadījums, kad noteikumus izsniedza audiō formātā ir ar noteikumiem dāmām, kuras strādā Amsterdamas sarkanajā kvartālā. un arī tas tikai tādēļ, ka ne visas tās dāmas prot lasīt. es zinu - Amsterdamas TV režisōra un operātōra Martina Renca mīļotā sieviete tās kasetes noformēja kā hudožniece (от слова "худо"). ja pie likumu interpretēšanas ķertos programmētāji, tā būtu liela lieta. un zinkādēļ? (jautājums retōrisks!) programmēšanas valoda precīza, ieliksi komatu punkta vietā, programma neskries. a juristi - šmuristi muld krugom riņķī un gaida precedentus. zinkā bija? (jautājums retōrisks!) samācos terminus un uz jautājumu "kas tas Toms jums ir?" atbildu precīzi: "persōna, kura laulības šķiršanas rezultātā pārstājusi būt ģimenes loceklis un kļuvusi persōna, kura vienkārši dzīvo kopā ar īrnieku", a tad tie pirdieni juristi - muristi man saka: "beidziet dirst, sakiet cilvēku valodā, viņš jums mazdēls, vectēvs vai brālēns!". un vēl mans autō skolotājs stāstīja, kādēļ tekstu "mocikletistam jābūt kaskai" norediģēja pret "mocikletistam jābūt kaskai un tai kaskai jābūt viņam galvā, kad viņš brauc ar moci!" - viens džeks valkājis uz bagāžnieka. un vēl mans autō skolotājs stāstīja, ka viņam viena eXtrā stulba dāma nākusi uz kursiem - nevienā noteikumā nav jaudājusi iebraukt. viņš jautājis, kas viņa pēc professijas. atbildējusi, ka juriste. vai tad viņai tie neesot kādi likumi - tā autō skolotājs. uz ko muriste - šmuriste: "jā, bet tos jau var visādi interpretēt!"! karroče, es tik daudz idijōtus, kuri ne bez zināmiem panākumiem uzdodās par professionāļiem, esmu piedzīvojis, ka mani tas neņem. skat. kaut vienu - cilvēks man 3X no vietas izstāstīja, ka ir professionāls logu mazgātājs - sapratu, ka grib par to parunāties. pajautāju, kuru mazgājamlīdzekli lej pie pēdējā ūdeņa. mute vaļā un siekalas tek: "nekādu! kā, vai ta vajag?". N.B. es nau professionāls logu mazgātājs - es i nomazgājis pāra kilometrus filmu un paretam kādu logu! malo togo, mani arī izglītības dokumenti un amati īpaši nefukā. ķīmiju 7. klasē sāk mācīt? diez vai 6 klašu izglītība tiem durikiem, kuri ārdurvju reklāmā ierakstīja SAMAZINI SAVU CO2 PATĒRIŅU!. un tai ministrijas sekretūtei, kura bez kalkulātōra ar 10 neprot sareizināt, diez vai izglītība tikai 1 ziema.
Iespējams ACTA arī neko nemaina un neregulē (to lai juristi skaidro), tomēr ACTA parakstīšana no valsts puses ir nodoms. Nodoms, kas apstiprina - jā, esošā autortiesību sistēma ir laba un tajā neko nevajag mainīt. Tas ir kā žests un apstiprinājums tam, ka sistēma ir akceptēta. Un šajā brīdī es gribu iejaukties un pateikt STOP!
Esošais autortiesību likums manuprāt ir novecojis, jo izstrādāts vēl pirms interneta laika. Nav ņemti vērā šī gadsimta (gadu desmita / gada / dienas) informācijas apmaiņas procesi. Senīlam autortiesību likumam / sistēmai vienkārši tiek kabināti klāt panti, kur iekļauti interneta autordarbu aizsardzība, bet joprojām pēc vecās shēmas.
Tāpat arī visa AKKA/LAA sistēma, kas paredz defacto, ka ja tev ir datu nesējs, tad tu obligāti tajā glabāsi autordarbu un tev ir jāmaksā vēl PIRMS tu esi sācis lietot autordarbu. Tas ir līdzīgi, kā pirms ienākšanas veikalā, tevi jau apsūdz par zādzību, jo tu TEORĒTISKI varētu kaut ko nozagt. Ok, es pat saprotu no kurienes šādi absurdi ir radušies, vienkārši ir izveidota aģentūra, kurai par pienākumu ir uzlikts realizēt dzīvē autortiesību likumu, bet nav padomāts par to, ka tajā var būt gļuki.
Rezumējums. Esmu par protestu pret ACTA, bet ne tāpēc, ka tur ir kāds punkts vai pants, kas man neļaus vairs nozagt filmu torrentos, bet tāpēc, ka primāri manuprāt ir jāpārskata un jāpārveido autortiesību likums, atbilstošs mūsdienu prasībām un ne tik vienpersoniski tendēts uz korporāciju peļņu un tikai tad var parakstīt ACTA!
piekrītu un nepiekrītu. Likumi pēc iespējas ir universāli un tajos parasti neapskata individuālus gadījumus. Izņēmumi ir speciālie likumi.
Pašlaik lielākā problēma ir tajā, ka ļauži mēģina interpretēt juridisko terminoloģiju katrs savā samaitātības pakāpē un skaidrojumos vai nu neklausās vai ignorē. Starp citu vai zini, ka ir tāds autornet.lv kur ir ļoti izsmeļošs autortiesību likuma skaidrojums? Kurš no autoriem (fotogrāfs ir tieši tāds pats autors kā dzejnieks vai komponists) to ir lasījis?
Esošais autortiesību likums manuprāt ir novecojis, jo izstrādāts vēl pirms interneta laika. Nav ņemti vērā šī gadsimta (gadu desmita / gada / dienas) informācijas apmaiņas procesi. Senīlam autortiesību likumam / sistēmai vienkārši tiek kabināti klāt panti, kur iekļauti interneta autordarbu aizsardzība, bet joprojām pēc vecās shēmas.
Es personīgi uzskatu, ka autortiesības ir un vienmēr tiks aizsargātas. Pretējā gadījumā es varēšu par savām bildēm uzdot jebkuru no šajā portālā publicētajām.
Cita lieta ir, ka problēmas par kurām runā nav nekādā sakarā ar autortiesībām, bet gan ar mūzikas, rakstītā vārda u.c autortiesību objektu izplatīšanu. Un to neregulē autortiesību likums! To regulē autora līgums ar izdevniecību, kas nosaka veidus kādos var vai nevar izplatīt autora darbu. Ir jāķerās pie biznesa modeļa maiņas nevis autortiesībām.
Tāpat arī visa AKKA/LAA sistēma, kas paredz defacto, ka ja tev ir datu nesējs, tad tu obligāti tajā glabāsi autordarbu un tev ir jāmaksā vēl PIRMS tu esi sācis lietot autordarbu. Tas ir līdzīgi, kā pirms ienākšanas veikalā, tevi jau apsūdz par zādzību, jo tu TEORĒTISKI varētu kaut ko nozagt. Ok, es pat saprotu no kurienes šādi absurdi ir radušies, vienkārši ir izveidota aģentūra, kurai par pienākumu ir uzlikts realizēt dzīvē autortiesību likumu, bet nav padomāts par to, ka tajā var būt gļuki.
Katrs kam mājās ir paša iegādāts CD, grāmata vai DVD drīkst izlasīt, kas uz tā ir rakstīts. uz tiem dažiem simtiem, kas ir manā plauktā ir rakstīts, ka tos nedrīkst kopēt un pavairot. tātad, tīri teorētiski, es nedrīkstu tos noripot un klausīties savā mp3 atskaņotājā, nedrīkstu veikt rezerves kopiju, jo to man aizliedz uzraksts uz CD. Šo situāciju labo datu nesēju nodoklis, kas man ļauj veikt legālas kopijas uz cietā diska, matricā vai mp3 atskaņotājā. Man nav jāprasa atļauja CD izdevējam, jo es varu to nokopēt savām vajadzībām pilnīgi legāli.
Un ja kādam liekas, ka viņš matricas izmanto ar autortiesībām nesaistīta materiāla glabāšanai var taču prasīt nodokli atpakaļ. Es zinu, ka akka/laa tiek iesniegti dokumenti ar pamatojumu un viņi saņem savu naudu atpakal.
duraki mēdz teikt, ka izņēmums [tikai] apstiprina likumu. možen, jo vairāk izņēmumu, jo drošāks likums? ja 100% gadījumu izņēmumi, tad zakons 100%-gs! fufelis! izņēmums rāda, ka likums nepareizi formulēts.
zbmono:Pašlaik lielākā problēma ir tajā, ka ļauži mēģina interpretēt juridisko terminoloģiju katrs savā samaitātības pakāpē un skaidrojumos vai nu neklausās vai ignorē. Starp citu vai zini, ka ir tāds autornet.lv kur ir ļoti izsmeļošs autortiesību likuma skaidrojums? Kurš no autoriem (fotogrāfs ir tieši tāds pats autors kā dzejnieks vai komponists) to ir lasījis?
paldies, pētīs. ja es savā samaitātības pakāpē interpretētu un man ko skaidrotu, ieklausītos, tak var gadīties, ka likuma izstrādātājus apceltu par durakiem un analfabētiem un piedāvātu par maziņo (nu, par 0,7 l!) sakarīgāku formulējumu.
Un ja kādam liekas, ka viņš matricas izmanto ar autortiesībām nesaistīta materiāla glabāšanai var taču prasīt nodokli atpakaļ. Es zinu, ka akka/laa tiek iesniegti dokumenti ar pamatojumu un viņi saņem savu naudu atpakal.
Pirms neilga laika man ir bijusi saruna ar AKKA/LAA. Kāpēc man jāmaksā nodeva par mūziku kuras es atskaņošu pasākumā, ja tā ir pilnīgi manis radītā mūzika. Es neesmu reģistrējies kā autors un nepretendēju uz atlīdzību no AKKA/LAA.
Atbilde - tāds ir likums un ja es neesmu reģistrējies kā autors, man vienalga ir jāmaksā un tā nauda aizies kopējā kasītē un tiks sadalīta starp citiem autoriem.
Un vēl, ja es vēlos radīt darbu, kuru gribu atdot pasaulei par brīvu. Piemēram, sakomponēt mūziku lielveikaliem, lai viņi bez maksas to atskaņo, arī tas nav iespējams.
Un nesenais stāsts par to, ka par nekrologos izmantotajiem dzejoļiem jāmaksā AKKA/LAA
Un vakardienas komentārs, arī teorētiski par sociālajos tīklos publicētajiem dzejoļiem jāmaksā...
Ir pilns ar gļukiem un nepilnībām, kas pēc loģikas nešķiet pareizi. Tas netiek novērsts, bet līgumi parakstīti.
Eliks:AKKA/LAA. Atbilde - tāds ir likums un ja es neesmu reģistrējies kā autors, man vienalga ir jāmaksā un tā nauda aizies kopējā kasītē un tiks sadalīta starp citiem autoriem.
ar ko tieši bazarēji, laika nebūs pēc bontona jautāt? es te drukātajā presē izlasīju: vienu Brīvvalsts ierēdni beidzot pēc nopelniem izsvieduši no darba bez kādas kompensācijas un šis aizgājis strādāt uz dzelzceļa. noķer vienu, kurš pīpo kupejā: - šajā vagonā drīkst pīpot tikai ar kupejas biedru atļauju! - bet šeit taču neviena cita nav! - likums paliek likums, jums jāsagaida, kad kāds iekāps un jālūdz atļauja pīpot!
Schneider: Visi 120%. Jo esmu samaksājis autortiesību nodokli ar visiem datu nesējiem. Un pat ar tiem, kuros rakstu SAVAS bildes un dodu prom pilnīgi bez maksas.
tas nav autortiesību nodoklis un tas nelegalizē tavu pirātu līcī nopirkto mūziku.
Kas tas ir par nodokli, par ko es to maksāju un ko maina, ja salīdzina ar Polijas Tesco nopirkto diska ripu? Izskaidro man saprotamā valodā. Tikai nesūti mani lasīt likumus.lv, tos likumdevēji un izstrādātāji jau otrajā dienā paši nesaprot, un skaidrojumu un pielietojumu ir tieši tik daudz (un visi būs pareizi), cik Latvijā juristu.
Schneider: Kas tas ir par nodokli, par ko es to maksāju un ko maina, ja salīdzina ar Polijas Tesco nopirkto diska ripu? Izskaidro man saprotamā valodā. Tikai nesūti mani lasīt likumus.lv, tos likumdevēji un izstrādātāji jau otrajā dienā paši nesaprot, un skaidrojumu un pielietojumu ir tieši tik daudz (un visi būs pareizi), cik Latvijā juristu.
"...nav iespējams noteikt, kurš nekopēs autoru darbus..."
tādējādi visi ir zagļi, jeb kā saka, pierādi, ka neesi! Kaut gan līdzīga bēda ir DE ar TV un radio nodokli. Tur tāpat ir uzmeties analogs kantoris, kurš no visiem dīrā nodokli un ja mūsdienās vairs daudzi nelieto TV, tad tomēr vienmēr var atrast kādu ierīci, kur zem likuma pastumt.
talavietis:"...nav iespējams noteikt, kurš nekopēs autoru darbus..."
tādējādi visi ir zagļi, jeb kā saka, pierādi, ka neesi! Kaut gan līdzīga bēda ir DE ar TV un radio nodokli. Tur tāpat ir uzmeties analogs kantoris, kurš no visiem dīrā nodokli un ja mūsdienās vairs daudzi nelieto TV, tad tomēr vienmēr var atrast kādu ierīci, kur zem likuma pastumt.
Anglijā ir jāmaksā arī tad, ja tev mājās nav TV, pietiek ar daotru, kas tiek izmantots lai skatītos TV programmas internātos Gada maksa ir ap 200£ katru gadu + visādas abonēšanas maksas, ja tu izmanto maksas operatoru piedāvājumus.
Izlasīju: "Ikvienam cilvēkam tā ir iespēja personiskām vajadzībām likumīgi kopēt dažādus ar autortiesībām aizsargātus darbus, katru reizi nemeklējot autoru un izpildītāju, lai saņemtu atļauju darbu izmantošanai un vienotos par atlīdzības lielumu un maksāšanas kārtību"
Tātad - drīkstu kopēt, avots (pirātu līcis, DC++, Kazaa) nav norādīts, kas vēl par pretenzijām būs?
