Iepriekš par līdzīgām tēmām bi daudz gudrinieku, varbūt kādam ir informācija vai tiešām demokrātiskās valstīs ir jāmaksā autoratlīdzība nu piemēram šādos gadījumos: -skolas pasākumi, kur audzēkņi izpilda kādu skaņdarbu -muzeju un bibliotēku pasākumi, dzejas lasījumi
Tīri ziņkārības pēc, man pašam šķiet tas šķiet absurdi. Viens ir pasākums, kurā tiek gūts ienākums, bet bezpeļņas pasākumi...sviests
Iepriekš par līdzīgām tēmām bi daudz gudrinieku, varbūt kādam ir informācija vai tiešām demokrātiskās valstīs ir jāmaksā autoratlīdzība nu piemēram šādos gadījumos: -skolas pasākumi, kur audzēkņi izpilda kādu skaņdarbu -muzeju un bibliotēku pasākumi, dzejas lasījumi
Tīri ziņkārības pēc, man pašam šķiet tas šķiet absurdi. Viens ir pasākums, kurā tiek gūts ienākums, bet bezpeļņas pasākumi...sviests
Protams ka jāmaksā. Un jāmaksā arī tad ja skolā deklamēsi savu paša sacerētu dzejoli.
Hmm, interesanti ar tiem tarifiem sanāk. Ja sarīko bezmaksas dzejas dienas bērniem kultūras namā, tad jāmaksā vismaz 15,- Ls. Ja muzejā vai bibliotēkā, tad 4,- Ls. Bet ja dzejas dienu pasākumam kultūras namā uzliek ieejas maksu 0,01Ls par cilvēku, tad saskaņā ar tarifu pie 100 cilvēku apmeklējuma nāktos samaksāt 6 santīmus (tie ir 6% no ienākumiem), jo minimālā maksa šajā gadījumā nav noteikta...
Par visu jāmaksā! Nofočē Rīgas kanālmalu- Dārzu un parku kantorim pārskaiti naudiņu, saulriets jūrā- pārskaiti naudu robežsardzei! Amerikas idiņu sapņi izplatās arī pie mums!
juga:Par visu jāmaksā! Nofočē Rīgas kanālmalu- Dārzu un parku kantorim pārskaiti naudiņu, saulriets jūrā- pārskaiti naudu robežsardzei! Amerikas idiņu sapņi izplatās arī pie mums!
juga:Par visu jāmaksā! Nofočē Rīgas kanālmalu- Dārzu un parku kantorim pārskaiti naudiņu, saulriets jūrā- pārskaiti naudu robežsardzei! Amerikas idiņu sapņi izplatās arī pie mums!
kapitālisma spožums un posts
Visiem "Ismiem" ir savs spožums un posts, vienīgā atšķirība, ka tie karo viens ar otru, lai novērstu "pacientu" uzmanību no savām nebūšanām- ienaidnieks ir tur, ārā
taisnība, šī spēlīte mūsu politiķiem ar varen populāra un sirdij tuva
bet ne par to ir stāsts, ar ismiem viss vairāk vai mazāk skaidrs. Tēmas mērķis bij apjaust vai tā saucamajās attīstītajās valstīs skolai ir jāmaksā čižikam autoratlīdzība, ja 1.klasnieks skolas pasākumā vecākiem uz vijoles atskaņo kādu čižika meldiņu
Iepriekš par līdzīgām tēmām bi daudz gudrinieku, varbūt kādam ir informācija vai tiešām demokrātiskās valstīs ir jāmaksā autoratlīdzība nu piemēram šādos gadījumos: -skolas pasākumi, kur audzēkņi izpilda kādu skaņdarbu -muzeju un bibliotēku pasākumi, dzejas lasījumi
Tīri ziņkārības pēc, man pašam šķiet tas šķiet absurdi. Viens ir pasākums, kurā tiek gūts ienākums, bet bezpeļņas pasākumi...sviests
Iepriekš par līdzīgām tēmām bi daudz gudrinieku, varbūt kādam ir informācija vai tiešām demokrātiskās valstīs ir jāmaksā autoratlīdzība nu piemēram šādos gadījumos: -skolas pasākumi, kur audzēkņi izpilda kādu skaņdarbu -muzeju un bibliotēku pasākumi, dzejas lasījumi
Tīri ziņkārības pēc, man pašam šķiet tas šķiet absurdi. Viens ir pasākums, kurā tiek gūts ienākums, bet bezpeļņas pasākumi...sviests
A diez bībeli citēt drīkst ?????
nu autors jau miris būs vairāk kā 70 gadu atpakaļ .. bet mazums kāds sadomās izdot jaunā redakcijā
Iepriekš par līdzīgām tēmām bi daudz gudrinieku, varbūt kādam ir informācija vai tiešām demokrātiskās valstīs ir jāmaksā autoratlīdzība nu piemēram šādos gadījumos: -skolas pasākumi, kur audzēkņi izpilda kādu skaņdarbu -muzeju un bibliotēku pasākumi, dzejas lasījumi
Tīri ziņkārības pēc, man pašam šķiet tas šķiet absurdi. Viens ir pasākums, kurā tiek gūts ienākums, bet bezpeļņas pasākumi...sviests
A diez bībeli citēt drīkst ?????
Ar autora rakstisku atļauju un akka-lakka rozā štempeli toties tautasdziesmas dziedāt un pasakas stāstīt nedrīkst nemaz - tās nacionālās vērtība
nu autors jau miris būs vairāk kā 70 gadu atpakaļ .. bet mazums kāds sadomās izdot jaunā redakcijā
Savā laikā PSRS kara komesariātā pie galvenā šefa uz sienas karājās paziņojums: "1812.g. un 1941.g. tēvijas kara varoņiem pieteikties pēc kuponiem uz krāsainiem TV pie sekretāres" Ienāk kaut kāds čoms un prasa, vai ta no 1812.g. arī kāds vēl ir palicis ? Ir , ir , vakar pat vēl 3 gabali pieteicās
Man būtu interesanti ar fotogrāfiem padiskutēt par šādu lietu:
Jūs esat nofotografējuši ūberkūlu ainavu. Pie jums vēršas respektabla izdevniecība un nopērk jūsu ainavu, lai nodrukātu kalendāru 100 gab tirāžā par to samaksājot godīgu un taisnīgu atlīdzību. paiet pusgads un jūs uzzināt, ka jūsu bilde ir nodrukāta uz suvenīrkrūzītēm, uztaisīti vēl 10 kalendārus un bez visa tā ir izmantota reklāmās.
Kāds ir fotogrāfu viedoklis? Bet lūgums bez fleima, ka uzstādījums nav pareizs.
zbmono:Man būtu interesanti ar fotogrāfiem padiskutēt par šādu lietu:
Jūs esat nofotografējuši ūberkūlu ainavu. Pie jums vēršas respektabla izdevniecība un nopērk jūsu ainavu, lai nodrukātu kalendāru 100 gab tirāžā par to samaksājot godīgu un taisnīgu atlīdzību. paiet pusgads un jūs uzzināt, ka jūsu bildi šī pati izdevniecība ir nodrukājusi uz suvenīrkrūzītēm, piedrukājusi vēl 1000 kalendārus un bez visa tā tā ir pārdevusi tiesības šo bildi izmantot reklāmās, ko ir izmantojušas jau trīs reklāmas aģentūras.
Kāds ir fotogrāfu viedoklis? Bet lūgums bez fleima, ka uzstādījums nav pareizs.
vienīgais jautājums - KAS ir rakstiits Tavaa liigumaa ar sho respektablo izdevnieciibu. Bez shii punkta apsprieshanas diskusijai tak nav jeegas...
Bildes:Taa nekad neraksta... liigumos atrunaa tiesiibas. Ja paareejaas lietas izdariija citi - tad jautaajums - KUR vinji njjeema failu?
nav starpības kur viņi paņem failu, uzskati, ka uz labas kvalitātes skanera nokopē kalendāru un tas ir pietiekami labā kvalitātē lai to varētu palaist pa riņķi atkārtoti.
mani interesē viedoklis par shēmu - par darbu ir saņemts honorārs, bet darbs pēc tam piedzīvo npadsmit iterācijas par kurām autors neko nesaņem.
Eliks:Došos pie jurista un noskaidrošu savas tiesības.
es vēlos uzzināt tavu viedokli. šeit un tagad. tu brauc pa brīvības ielu un ieraugi, ka uz brandmūra ir reklāma ar tavu foto, kas tika nodrukāts pērnā gada kalendārā. ja tu dodies pie jurista, vai tas ir tāpēc, ka tu domā, ka ir aizskartas tavas autora tiesības?
Eliks:Es dodos pie jurista noskaidrot vai ir aizskartas manas autora tiesības.
nu tad pateic kāpēc tu vienkārši nepabrauksi garām lepnumā, ka tieši tava bilde ir uz brandmūra?
Ja bilde ir bijusi ar domu nopelnīt, tad loģika man saka priekšā, ka kaut ko neesmu nopelnījis, lai jurists man nokonsultē. Ja bildēju ar domu pašizpausties, tad protams, pabraukšu lepnumā, nofočēšu ar telefonu un nopublicēšu visos sociālajos tīklos
Ja bilde ir bijusi ar domu nopelnīt, tad loģika man saka priekšā, ka kaut ko neesmu nopelnījis, lai jurists man nokonsultē. Ja bildēju ar domu pašizpausties, tad protams, pabraukšu lepnumā, nofočēšu ar telefonu un nopublicēšu visos sociālajos tīklos
nujā, atrunas vēl krutākas kā "nesaprotamajos" līgumos
ja tu esi pie pilna prāta un apziņas pārdevis tiesības kādam šo bildi publicēt kalendārā tad jau doma nopelnīt nekur tālu nav stāvējusi.
nu tad beidzot ir viens viedoklis - vajadzigs jurists, kas izpētīta vai ir pamats rīkoties tālāk, jo ir aizskartas kaut kādas tiesības, iespējams, autortiesības. pareizi?
zbmono:nu tad pateic kāpēc tu vienkārši nepabrauksi garām lepnumā, ka tieši tava bilde ir uz brandmūra?
nepabraukšu garām lepnumā, ka tieši mana bilde ir uz brandmūra tādēļ, ka manam vienīgajam personālajam transportam pakaļas kamera "kirdik"! OK, ar autobusu var pabraukt garām. bet es tēlaini sakot, tik daudz esmu braucis garām lepnumā, ka mana bilde ir uz brandmūra un braucis ar tramvaju, a tas, kurš skaitās bildes uz brandmūra autōrs ar mersi, ka mani ZB! un vēl, kad abi ar brandmūra bildes "autōru" pretendēsim uz darbu, viņam brandmūra bilde forfelī, a man figa. nahren man to vajag. shit'as raksts www.fotoblog.lv... arī изначально tapa presei - vai mani pieminēja kā konsultantu? laikam pieminēja, bet redaktōri - hujedaktōri izmeta - kas tas tāds haralds, a vot Jānis Kalniņš (vārds un uzvārds mainīti - red. piez.) ir ŽURNĀLISTS!. a es žurnaļugam uzreiz pateicu - OK, uzskrāpēšu, bet ar norunu, ka gonorāru kopā nodzersim. a par ko es nevaru 1 pats nodzert gonorāru? OK, konkrētajā gadījumā draudzība, bet. vēl 1 nianse - es [jau sen vairs] neandelējos ar muzōna ierakstiem, muzonu lietoju tikai personāli un ar to, ka par kaut ko nenomaksāju autōram (autōrs gan, šķiet, nepieklājīgi maz dabū, lauvas tiesu visādi nahvostņiki!), viņam ne sevišķi ieriebju, jo, ja jautājums stāvēs tā, ka es to CD varu dabūt tikai maksājot arī autortiesību daļu, es vairumā gadījumu 1-kārši piecietīšu.
zbmono:Man būtu interesanti ar fotogrāfiem padiskutēt par šādu lietu:
Jūs esat nofotografējuši ūberkūlu ainavu. Pie jums vēršas respektabla izdevniecība un nopērk jūsu ainavu, lai nodrukātu kalendāru 100 gab tirāžā par to samaksājot godīgu un taisnīgu atlīdzību. paiet pusgads un jūs uzzināt, ka jūsu bilde ir nodrukāta uz suvenīrkrūzītēm, uztaisīti vēl 10 kalendārus un bez visa tā ir izmantota reklāmās.
Kāds ir fotogrāfu viedoklis? Bet lūgums bez fleima, ka uzstādījums nav pareizs.
Ja jautājums ir par Latvijas "Izdevniecību",tad neesi uzmanīgi izlasijis noslēgto līgumu,tur NOTEIKTI ir rakstīts,ka no darba iesniegšanas/naudas saņemšanas/līguma parakstīšanas brīža visas tiesības uz darbu pieder "Izdevniecībai".Visžēlīgu izdevniecību gadijumā autors saglabā tiesības publicēt darbu nekomerciālos nolūkos ar "Izdevniecības" rakstisku atļauju.Tā ka "Izdevniecībai" ir visas tiesības darbu izmantot pēc saviem ieskatiem,vai nodot šīs tiesības trešajai pusei,līdz ar to bildi var pilnīgi likumīgi drukāt gan uz krūzītēm ,gan plikām pakaļām.Ja šāda punkta Latvijā noslēgtā līgumā nav,tad "Izdevniecība" ir naivi jampampiņi,vai tu esi ārzemēs reģistrēta juridiska persona.
Spriežot pēc atsaucības es jau tagad varu izdot kalendāru ar fotoblog.lv ievietotajām bildēm, jo fotogrāfiem, izņemot Eliku, ir pie kājas kas notiek ar viņu bildi
60uz5komats6:
Ja jautājums ir par Latvijas "Izdevniecību",tad neesi uzmanīgi izlasijis noslēgto līgumu,tur NOTEIKTI ir rakstīts,
es taču lūdzu - bez piesiešanās komatiem. pieņem, ka darbs tika nopirkts vienam kalendāram, ja tu tā vēlies.
bet kaut kā nav aktivitātes, lai gan man liekas, ka tas var skart ikvienu.
sāc ar to,ka izlasi šo: www.likumi.lv... , sevišķi IV nodaļu. Īsumā ir tā, ka autortiesības tu nevari ne nodot, ne pārdot, ne nodzert, ne utt. Respektīvi, visi fotogrāfi, dzejnieki, utt. ir autori savām bildēm/dzejoļiem/gleznām/dziesmām līdz mūža galam. Pauls nevar pārdot Dāvāju Māriņas autortiesības nevienam un nekad. Pārdot/atdot/uzdāvināt var tiesības lietot darbu, ierobežoti, neierobežoti, utt. Un tas tad arī līgumā ir atrakstīts, ja 10 kalendāri, tad 10 kalendāri, ja 10 krūzītes, tad 10 krūzītes.
UldisS: sāc ar to,ka izlasi šo: www.likumi.lv... , sevišķi IV nodaļu. Īsumā ir tā, ka autortiesības tu nevari ne nodot, ne pārdot, ne nodzert, ne utt. Respektīvi, visi fotogrāfi, dzejnieki, utt. ir autori savām bildēm/dzejoļiem/gleznām/dziesmām līdz mūža galam. Pauls nevar pārdot Dāvāju Māriņas autortiesības nevienam un nekad. Pārdot/atdot/uzdāvināt var tiesības lietot darbu, ierobežoti, neierobežoti, utt. Un tas tad arī līgumā ir atrakstīts, ja 10 kalendāri, tad 10 kalendāri, ja 10 krūzītes, tad 10 krūzītes.
esmu lasījis. mani interesē fotogrāfu viedoklis ieraugot savu foto uz brandmūra.
vai tiešām lielākā daļa, izņemot eliku, kas prasīs padomu mammai, tpu, juristam, saka, ka tas ir OK?
zbmono - tak viss jau te ir uzrakstīts, ne? Ja līgumā nav atrunāts, ka Tu izdevniecībai atļauj izmantot bildi arī citiem mērķiem (parasti gan tas tiek atrunāts - nesēž jau muļķi tur), tad tas ir nesmuki un vari mēģināt un iet cīnīties, sūdzēt tos tiesā utt. Ja ir atrunāts - tad nu pats vainīgs, ka tādu līgumu parakstīji. Nezinu, kas te vēl daudz piebilstams būtu?
CerambyX:zbmono - tak viss jau te ir uzrakstīts, ne? Ja līgumā nav atrunāts, ka Tu izdevniecībai atļauj izmantot bildi arī citiem mērķiem (parasti gan tas tiek atrunāts - nesēž jau muļķi tur), tad tas ir nesmuki un vari mēģināt un iet cīnīties, sūdzēt tos tiesā utt. Ja ir atrunāts - tad nu pats vainīgs, ka tādu līgumu parakstīji. Nezinu, kas te vēl daudz piebilstams būtu?
tad varbūt paskaidrosi ar ko dzejoļa nodrukāšana sēru sludinājumā ir savādāka pēc būtības? Autors ir devis atļauju to publicēt grāmatā, bez tālākas atļaujas to izmantot komerciāli (sēru sludinājumi ir par maksu). Aiz ko tāds liekulīgs sašutums no fotogrāfu puses? Es pieļauju, ka lielākās daļas fotogrāfu reakcija ieraugot savu foto uz brandmūra būtu - prasība pēc honorāra un/vai iesniegums tiesā. Bet dzejnieku darbus izmantot nezin kāpēc ir OK.
/neiztirzāsim to, ka tas ir sēru sludinājums. formai nav nozīmes.
CerambyX:zbmono - tak viss jau te ir uzrakstīts, ne? Ja līgumā nav atrunāts, ka Tu izdevniecībai atļauj izmantot bildi arī citiem mērķiem (parasti gan tas tiek atrunāts - nesēž jau muļķi tur), tad tas ir nesmuki un vari mēģināt un iet cīnīties, sūdzēt tos tiesā utt. Ja ir atrunāts - tad nu pats vainīgs, ka tādu līgumu parakstīji. Nezinu, kas te vēl daudz piebilstams būtu?
tad varbūt paskaidrosi ar ko dzejoļa nodrukāšana sēru sludinājumā ir savādāka pēc būtības? Autors ir devis atļauju to publicēt grāmatā, bez tālākas atļaujas to izmantot komerciāli (sēru sludinājumi ir par maksu). Aiz ko tāds liekulīgs sašutums no fotogrāfu puses? Es pieļauju, ka lielākās daļas fotogrāfu reakcija ieraugot savu foto uz brandmūra būtu - prasība pēc honorāra un/vai iesniegums tiesā. Bet dzejnieku darbus izmantot nezin kāpēc ir OK.
/neiztirzāsim to, ka tas ir sēru sludinājums. formai nav nozīmes.
Tu atnaac maajaa un tur kaads njem priekshaa Tavu cieniito. Nodariijumu padariit nebuus iespeejams - samierinies un ceri uz moraalu vai materiaalu gandariijumu. Protams, pastaav iespeeja vienmeer pasham ar norauties
bēet. kafejušņiki uzdod, cik % ekrānlaika kuru rādiō staciju atspēlē. (lētāk nebūtu izīrēt apmeklētājiem rādžiņus ar uzaausniekiem - tad juridiski nebūtu (es ceru!) publiska atskaņošana!) rādiōstacijas uzdod, cik % ko atspēlē. un saņem Raimonds P. ± tikpat cik Led Zeppelin. saprotama lieta, otrs grāvis - viena aktrīze no Āmeriku stāstīja - katrreiz, kad rāda vienu nu jau 40 gadus vecu filmu, viņai atmet kādu centu. ar katru gadu mazāk. pēdējoreiz atsūtījuši vēstuli ar 50 c marku ar paziņojumu, ka jānāk izņemt gonorāru 17 c!
Pārdomas par autortiesībām un dzīves piemēriem ir diezgan interesantas.
1) AKKA/LAA kā mantisko tiesību kolektīvā pārvaldījuma organizācijas pamatfunkcija ir vienkāršot atlīdzības iekasēšanu autoriem par darbu izmantošanu. Diemžēl AKKA/LAA I. Paklones personā ir aizmirsusi par savu pamatfunkciju. Pašlaik AKKA/LAA starpniecības procents ir sasniedzis neadekvāti lielu apmēru.
Piemēram, no atlīdzības par muzikālo darbu izmantošanu AKKA/LAA patur sev 24% no iekasētās atlīdzības. Skaidrs, ka pie muzikālo darbu izmantošanas apjomiem 1/4 no atlīdzības paver AKKA/LAA plašas biznesa iespējas. Tas pats attiecas arī uz citiem darbu veidiem, tai skaitā, fotogrāfijām.
Interesantākais ir tas, ka AKKA/LAA patvaļīgi nosaka visus tarifus tikai ar padomes starpniecību, kurā ir tikai daži cilvēki. Par tarifiem nelemj 99,99 % autoru, bet gan daži cilvēki, kuriem laikam arī par to tiek izmaksāta "paaugstināta un savlaicīga atlīdzība" par ieguldījumu "autoru mantisko tiesību aizsardzībā".
2) AKKA/LAA politika, ka par labdarības pasākumos izmantotajiem darbiem (turklāt par ar pašu autoru piekrišanu (un bieži vien arī autoru piedalīšanos pasākumā) !!!) jāsamaksā AKKA/LAA procents no ieņēmumiem, ir absurda un norāda uz AKKA/LAA vēlmi iekasēt savu starpniecības maksu, neatkarīgi no darba izmantojuma mērķa un autora atļaujas. Diezgan zemiski...
3) ZB piemēri bija klasiski ikdienā sastopami autortiesību pārkāpumi. Pamatdoma - ja nav noteiktas autora mantisko tiesību īpašnieka atļaujas izmantot fotogrāfijas, tad neviena persona tās nedrīkst izmantot, izņemot likumā noteiktus šauri interpretējamus izņēmuma gadījumus.
Tā jau patiesībā ir tā problēma. Autortiesības kā tādas ir normāla un vajadzīga lieta, bet problēma ir apstāklī, ka autortiesību jomā ir izveidojusies situācija, ka lielāka teikšana un regulēšana ir nevis autoriem, bet visādām starpniek- un pārstāvības kompānijām.
Kaut gan mūsdienās tas nav tikai autortiesību jomā, bet arī citās jomās, piemēram, pārtikas rūpniecībā pārstrādātājam pārāk nevienlīdzīgi liela teikšana attiecībā pret pārtikas ražotāju (zemnieku), mazumtirgotāju ķēdēm pārāk liela teikšana attiecībā pret preču ražotājiem/piegādātājiem u.tml., aizdevējam (bankai) nesamērīgi lielāka teikšana attiecībā pret aizņēmēju (vienalga - privāto vai uzņēmēju). Respektīvi - problēma ir darījuma pušu nevienlīdzība, vienas puses pārlieku liela teikšana darījumā sakarā ar varas/naudas resursu pārsvaru attiecīgās puses rīcībā.
Neesmu sociāldemokrāts, bet domāju, ka gala rezultātā brīva neierobežota maz regulēta konkurence tomēr noved pie patērētājam neizdevīga rezultāta, jo lēnā garā notiek kapitāla/resursu koncentrācija dažu lielāko spēlētāju rokās, kā rezultātā mazie konkurenti tiek izspiesti un konkurences jēga zūd. Izveidojas līdzīga situācija kā ekonomikā bez konkurences.
