Maksās noteikti salīdzinoši maz, jo ir 560mm, bet nav f4 kā dārgais gals (500/4 vai 600/4), bet ir f5.6 Dizains gan pretīgs (vairāk krāsu domāju), bet tā kā tā vēl nav gala versija, varbūt kas pamainīsies
Schneider:Puzdauskas, ko ar šitādu dara uz kropa
Visticamāk, ka putniņus bildē. Un pie mūsdienu izmantojamajiem augstajiem ISO, tas f5.6, ja objektīvs ir pilnībā ass jau atvērts (kā tas ir ar 200/2.8 un 300/4 pentaxiem), nekādas īapšas probklēmas nerada, nav nepieciešamība nemaz pēc f4, lai vienu soli dotu slēdža ātruma uzlabošanai. tāpat uz tādiem milimetriem DOFam ar nav nekādas mizlīgas atšķirības starp F4 un F5.6
martins_goncars:tas jaunais limiteds interesants izskataas, un vispaar kaapeec Tu domaa, ka tas ir kropa, domaaju, ka tas buus ff
Neatceros, bet kaut kur lasīju, ka taisot teleobjektīvus, kas garāki par 100-150mm, īpaši nav atšķirības vai tas ir ff-am, vai aps-c, respektīvi, taisot tikai aps-c domātu, nenko tur īpaši ietaupīt nevar ne uz svaru, ne uz materiāliem. Un tak pentax forumos gan 200, gan 300 fiksi tak sen jau pārbaudīti, ka pilnībā noklāj FF.
RobertsJ:Maksās noteikti salīdzinoši maz, jo ir 560mm, bet nav f4 kā dārgais gals (500/4 vai 600/4), bet ir f5.6 Dizains gan pretīgs (vairāk krāsu domāju), bet tā kā tā vēl nav gala versija, varbūt kas pamainīsies
priekš tiem mm tas arī ir labs rādītājs, gan jau ka pusotrs kā minimums
RobertsJ:Maksās noteikti salīdzinoši maz, jo ir 560mm, bet nav f4 kā dārgais gals (500/4 vai 600/4), bet ir f5.6 Dizains gan pretīgs (vairāk krāsu domāju), bet tā kā tā vēl nav gala versija, varbūt kas pamainīsies
priekš tiem mm tas arī ir labs rādītājs, gan jau ka pusotrs kā minimums
Pusotrs varētu būt. varbūt pat vairāk, bet salīdzinoši maz tomēr ar canona 500/4 piemēram.
Es te vienreiz canona un nikona garajiem praimiem papētīju cenas, un mm/fragmas attiecība 100:1 ir apmēram tā, kur drastiski mainās cenas, piemēram 300/4 ir lēts, 300/2.8 dārgs, 400/5.6 lēts, 400/4 dārgs, 400/2.8 jau kosmoss
martins_goncars:Robert mans domu gaajiens bija liidziigs taapat kaa 35 f2.4, 40 f2.8, 55 f1.4, 50 f2.8, 100 f2.8 un domaaju veel paaris DA noklaaj pilnu kadru
paga, pafa, 500/2.8 un 100/2.8 tak ir macro stikli ar nosaukumu DFA, ne DA, un tiem nu toč būtu jānoklāj FF laukums
Šitais jau derēs tikai bezspoguļiem, jo tā pakaļa lien iekšā bajonetē, spogulenēm spogulis traucēs. Un izskatās, spriežot pēc priekšējā elementa lieluma, ka tas varētu būt 15/4 platleņķis bezspogulim piemērots uztaisīts. reku pentaxforumā viens salīdzinājis
Šitais jau derēs tikai bezspoguļiem, jo tā pakaļa lien iekšā bajonetē, spogulenēm spogulis traucēs. Un izskatās, spriežot pēc priekšējā elementa lieluma, ka tas varētu būt 15/4 platleņķis bezspogulim piemērots uztaisīts. reku pentaxforumā viens salīdzinājis
To es nesaprotu, kā pēc bildītes var kko salīdzināt... Pie kam, 15mm bezgalība sākas pēc 1m, kamēr šim pēc 3m... tā kā diez vai būs 15mm..
