Ķer vēl vienu: Gaļina mūkusalas ielā un visi citi, kas tos objektīvus remontē.... Par maksu... Tik pat labi var jautāt cik maksā torte... Nezinot kādu stiklu tīrīt gribi, atbilde būs kā parasti. Nu naf te zīlēšanas salons.
rrreinisss:Viens no 5 komentāriem derīgs. Līmenis te ir tiešām labs. Paldies Eltonam.
Objektīvā ir sagājuši putekļi iekšā, tāpēc arī jātīra. Tikko kā kāds stariņš iespīd, tā tas viss ir redzams.
Un cik aptuveni tas varētu maksāt?
saakt vajag ar to, ko uzrakstiija 60/5,6 nevis muldeet par liimeni. ja nepatiik - dodies uz fotosiena.lv - portaalu cilveekiem ar iipashaam vajadziibaam (taa runaa pilseetaa )
Objektīvs ir Tamron 17-50 f2.8 VC. Bildi varu nobildēt rīt (ja nu tiešām vajag un nav sajēgas, kā izskatās, kad pretgaisma spīt putekļainā objektīvā). Bildi ar pašu putekļaino objektīvu arī vajag?
Un vispār - tiem, kas neko nezina un grib tikai paspīdēt ar sarkastiskiem komentāriem, es šeit neko nejautāju. Es jautāju tiem, kas zina un var pastāstīt. Tā vietā, lai uzrakstītu - es savu tādu un tādu objektīvu nesu tur un tur, un man tas maksāja tik un tik, Jūs te kaut kādu sviestu par mani pašu rakstāt. Uz ielas arī ejat klāt svešiem cilvēkiem un saucat viņus par muļķiem? Kas Jums liek domāt, ka te Jūs tā varat darīt?
rrreinisss:Objektīvs ir Tamron 17-50 f2.8 VC. Bildi varu nobildēt rīt (ja nu tiešām vajag un nav sajēgas, kā izskatās, kad pretgaisma spīt putekļainā objektīvā). Bildi ar pašu putekļaino objektīvu arī vajag?
Un vispār - tiem, kas neko nezina un grib tikai paspīdēt ar sarkastiskiem komentāriem, es šeit neko nejautāju. Es jautāju tiem, kas zina un var pastāstīt. Tā vietā, lai uzrakstītu - es savu tādu un tādu objektīvu nesu tur un tur, un man tas maksāja tik un tik, Jūs te kaut kādu sviestu par mani pašu rakstāt. Uz ielas arī ejat klāt svešiem cilvēkiem un saucat viņus par muļķiem? Kas Jums liek domāt, ka te Jūs tā varat darīt?
Tu ar uz ielas svešiem ar savām vēdersāpēm uzbāzies???
rrreinisss:Objektīvs ir Tamron 17-50 f2.8 VC. Bildi varu nobildēt rīt (ja nu tiešām vajag un nav sajēgas, kā izskatās, kad pretgaisma spīt putekļainā objektīvā). Bildi ar pašu putekļaino objektīvu arī vajag?
Un vispār - tiem, kas neko nezina un grib tikai paspīdēt ar sarkastiskiem komentāriem, es šeit neko nejautāju. Es jautāju tiem, kas zina un var pastāstīt. Tā vietā, lai uzrakstītu - es savu tādu un tādu objektīvu nesu tur un tur, un man tas maksāja tik un tik, Jūs te kaut kādu sviestu par mani pašu rakstāt. Uz ielas arī ejat klāt svešiem cilvēkiem un saucat viņus par muļķiem? Kas Jums liek domāt, ka te Jūs tā varat darīt?
Neviens Jūs šeit par muļķi nesauca,bet nu ja Jūs uzstājat... Mana nejēgas pieredze rāda,ka šādos gadijumos cilvēki sastrādā nepamatotas muļķības,no kā arī mēģināju atturēt.Bet ja jau gribas maksas izglītību,tad lūdzu.
rrreinisss:Labi, viss kārtībā, neturu ļaunu prātu vairs.
Nu tad - varbūt kāds var nosaukt aptuveno cenu vai savu pieredzi - kur nesis un pa cik tas darbiņš ir izdarīts? 10-20ls vai 20-50ls?
Padoms vienkāršs, rīt paņem telefonu un uzzvani. Diezvai te atradīsies cilvēks, kam tikko tāds pat objektīvs tīrīts... Un vēl, neesmu pārliecināts, ka pēc tīrīšanas tas tamrons vairs "sauleszaķus" neķers, bet ķers tikai zaķus... www.bng.lv...
parsvaraa nes tiirit objektiivus kuru cena ir pie 1000Ls, jo tiirishana var maksaat 30-100Ls robezhaas, atkariibaa no lecas un cik dzili jaajauc araa lai tiiriitu. bet tiira tikai ekstremakajos gadiijumos, jo neviens meistars negarantees ka peec salikshanas leeca ziimes tieshi taapat... bet nu jaskataas cik dzili netiirumi ir iegaajushi un cik daudz ir jaajauc. to visu Tev pateiks meistars. ja Tev buutu canons vai nikons tad labaak to buutu suutiit uz oficialo serivsu, bet tas buutu veel daraak. uzskatu ka shaadu leetu stiklu ir vai nu jasamierinaas vai jaaerk jauns. varbuut noveicaas un tiiriishana tieshaam maksaaas leeti. dod zinu arii pareejiem kaa gaaja ar tiirishanu
Nu jā- gluži tāpat jau nebija- toreiz visvairāk vāvuļoja kautkāds Annirs, tagad- kaukādas Bildes...
es ta vaavuljoju, a Tu d..s neteemaa. Tev laikam tagad bez Vecteeva atbalsta gruutaak, varbuut Tev arii jaapaarvaacas uz portaalu cilveekiem ar iipashaam vajadziibaam - tur shams tagad plosaas! Pievienojies, nekautreejies! Riit iesi balsot par? Biedrukarte tak esot uz muuzhu...
Friidis:
Nu jā- gluži tāpat jau nebija- toreiz visvairāk vāvuļoja kautkāds Annirs, tagad- kaukādas Bildes...
es ta vaavuljoju, a Tu d..s neteemaa. Tev laikam tagad bez Vecteeva atbalsta gruutaak, varbuut Tev arii jaapaarvaacas uz portaalu cilveekiem ar iipashaam vajadziibaam - tur shams tagad plosaas! Pievienojies, nekautreejies! Riit iesi balsot par? Biedrukarte tak esot uz muuzhu...
Kārtējo reizi nodemonstrēji savu "bābisko" raksturu?
maacos no Tevis - bet man veel garsh celsh ejams. un tikai nesaki, ka pirmais nesaaki. Tu vispaar neatradiisi nevienu atsauci, kur es Tev pirmais kaut ko "baabjoju".
Man arī šāds Tamron 17-50 f2.8 VC ir pilns ar putekļiem, bet var pieciest. "Šis modelis ir baigais putekļu rijējs. Esmu runājis ar kādreizējo Canon servisa meistaru Grigorjevu par tīrīšanu. Atbilde bija sekojoša, ka varot iztīrīt tikai tās vietas, pie kurām varot piekļūt bez lēcu izņemšanas. Pilnīga izjaukšana prasot speciālu stiklu regulēšanu un tādu viņš nedarot. Tā nu tālāk šo sarunu neesu ticis un pieciešu kā ir. Faktiski šos putekļus mazliet var saredzēt tikai pie F22. Par izmaksām toreiz gan nerunājām.
Vils:Man arī šāds Tamron 17-50 f2.8 VC ir pilns ar putekļiem, bet var pieciest. "Šis modelis ir baigais putekļu rijējs. Esmu runājis ar kādreizējo Canon servisa meistaru Grigorjevu par tīrīšanu. Atbilde bija sekojoša, ka varot iztīrīt tikai tās vietas, pie kurām varot piekļūt bez lēcu izņemšanas. Pilnīga izjaukšana prasot speciālu stiklu regulēšanu un tādu viņš nedarot. Tā nu tālāk šo sarunu neesu ticis un pieciešu kā ir. Faktiski šos putekļus mazliet var saredzēt tikai pie F22. Par izmaksām toreiz gan nerunājām.
šis man vienēr ir bijis noslēpums, kādēl lai īpaši satrauktos par to ko var redzēt uz F22, reāli līdz F16 aiziet tikai ainavās un arī tad ne visai vēlams, paildzināt ekspozīciju nujā.. toties vismaz tokina pie F16 sāk ne visai smuki uzvesties... makro pats par sevi skaidrs, bet tā kā šis nav makro stikls.. ja nu vienīgi pedantisms urda
Vils:Man arī šāds Tamron 17-50 f2.8 VC ir pilns ar putekļiem, bet var pieciest. "Šis modelis ir baigais putekļu rijējs. Esmu runājis ar kādreizējo Canon servisa meistaru Grigorjevu par tīrīšanu. Atbilde bija sekojoša, ka varot iztīrīt tikai tās vietas, pie kurām varot piekļūt bez lēcu izņemšanas. Pilnīga izjaukšana prasot speciālu stiklu regulēšanu un tādu viņš nedarot. Tā nu tālāk šo sarunu neesu ticis un pieciešu kā ir. Faktiski šos putekļus mazliet var saredzēt tikai pie F22. Par izmaksām toreiz gan nerunājām.
šis man vienēr ir bijis noslēpums, kādēl lai īpaši satrauktos par to ko var redzēt uz F22, reāli līdz F16 aiziet tikai ainavās un arī tad ne visai vēlams, paildzināt ekspozīciju nujā.. toties vismaz tokina pie F16 sāk ne visai smuki uzvesties... makro pats par sevi skaidrs, bet tā kā šis nav makro stikls.. ja nu vienīgi pedantisms urda
Palasi, ko cilvēks raksta: "Bildi varu nobildēt rīt (ja nu tiešām vajag un nav sajēgas, kā izskatās, kad pretgaisma spīt putekļainā objektīvā)." Kā noprotams Tamrona pretgaismas zaķu ķeršana uz putekļiem norakstās... Tā, lūk. Un vēl, makrostiklam pie F22 arī tos putekļus neredz, tikai platleņķim šos redz...
rrreinisss:Objektīvs ir Tamron 17-50 f2.8 VC. Bildi varu nobildēt rīt (ja nu tiešām vajag un nav sajēgas, kā izskatās, kad pretgaisma spīt putekļainā objektīvā). Bildi ar pašu putekļaino objektīvu arī vajag?
ta buus taas bildes vai tas viss bija tikai tuksha d...?
man, par provi, galiigi nav ponjas kaads spiits putekljiem pretgaismaa, labpraat iepaziitos ar uzskates liidzekljiem...
)
