man izskatās ka viņs nezin ko īsti nozīmē ''kitenieks'' tāpē vnk mētājās ar vārdiem domājot ka tas savā ziņā raisīs respektu no mūsu puses, jo redz viņs lieto terminus.... bet ko ta es zinu
es ieteiktu tamron 17-50 2.8 maksaa ~250Ls. lielisks diapazons, 2.8 uz visaa garumaa. uz 2.8 ir slaabaaks nekaa nikona originaalais 17-50, bet tas jau maksaa pie 700Ls. no 28mm iisti neiesaku jo tas ar kropu jau ir 50mm.
tev isti pasham jaaizlemj kas tev svariiigaaks, lielaaks diapazons vai gaismjuutiigaaka optika. un atceries, jo lielaaks objetiiiva diapazons jo sliktaaku kvalitaati tas dod. ja nav vajadziiga gaismjuutiiba tad ieteiku sakraat 18-200 VR
es ieteiktu tamron 17-50 2.8 maksaa ~250Ls. lielisks diapazons, 2.8 uz visaa garumaa. uz 2.8 ir slaabaaks nekaa nikona originaalais 17-50, bet tas jau maksaa pie 700Ls. no 28mm iisti neiesaku jo tas ar kropu jau ir 50mm.
tev isti pasham jaaizlemj kas tev svariiigaaks, lielaaks diapazons vai gaismjuutiigaaka optika. un atceries, jo lielaaks objetiiiva diapazons jo sliktaaku kvalitaati tas dod. ja nav vajadziiga gaismjuutiiba tad ieteiku sakraat 18-200 VR
es pats tagad pasuutiiju 17-35 2.8 nikkor FF.
pirmais sakariigais ieteikums no andre puses ko redzu! laikam pret nikonistiem citaadaaka attieksme.. Bet vispaar, ja jau tu esi te vareetu veltiit mums nedaudz vairaak laika... varbuut kadu skolu uzcept.. vajag tachu autoritaates no kaa maciities...
man izskatās ka viņs nezin ko īsti nozīmē ''kitenieks''
kitenieks pēc definīcijas ir tas, kurš ietilpst kitā un gadās, ka ir varianti. Kits var būt arī soma ar visu, kas tajā sakrāmēts, un somā, kurā katram stiklam sava kabatiņa.
es ieteiktu tamron 17-50 2.8 maksaa ~250Ls. lielisks diapazons, 2.8 uz visaa garumaa. uz 2.8 ir slaabaaks nekaa nikona originaalais 17-50, bet tas jau maksaa pie 700Ls. no 28mm iisti neiesaku jo tas ar kropu jau ir 50mm.
tev isti pasham jaaizlemj kas tev svariiigaaks, lielaaks diapazons vai gaismjuutiigaaka optika. un atceries, jo lielaaks objetiiiva diapazons jo sliktaaku kvalitaati tas dod. ja nav vajadziiga gaismjuutiiba tad ieteiku sakraat 18-200 VR
es pats tagad pasuutiiju 17-35 2.8 nikkor FF.
pirmais sakariigais ieteikums no andre puses ko redzu! laikam pret nikonistiem citaadaaka attieksme.. Bet vispaar, ja jau tu esi te vareetu veltiit mums nedaudz vairaak laika... varbuut kadu skolu uzcept.. vajag tachu autoritaates no kaa maciities...
nikonisti ir nelaimes brāļi...
ja tas brīvais laiks būtu... man pat draudzene basto ka vinai laiks neatliek dēļ foto, kur nu vēl jums ....
Nu, turpat, kur par Zenītu izlasīju "Looks like a brick and handles like one too" /izskatās kā ķieģelis un kā ar tādu arī apiešanās ar to/ par Leica bija rakstīts "Izskatās dārga un ir arī".
)
