nu sen senos laikos nopārdevu savu sony a300... ilgu laiku domāju, ko pirkt vietā. svārstijos uz canon, tad uz nikon. nekādīgi nevarēju izlemt. ar fotogrāfēšanu naudu nepelnu, tā kā tas nebija degoš jautājums. tad nu vienu dienu sāku atkal skatīties uz sony pusi. lai gan biju stingri nolēmis to vairs nedarīt, bet pirmā "mīlestība" paliek pirmā, tā laikam ir tā īstā. esmu izlasījies, izskatījies apskatus ārzemju resursos. gribētos paklausīties vietējo cilvēku spriedumus, pieredzi(par kuru šaubos, vai kādam te ir) un vienkārši garām ejoša cilvēka iespamojumu.
bija doma šeit par tādu lietu nejautāt, bet
blaac:
Gazi:D7000 arī labprāt paņemtu, ja līdz tam nepašļuks roka un nepaņemšu jaunu D7000tošo vai canon 60D.. un vispār, pašlaik tāds tukšums ar to D7000šo piedāvājumu.. pipec kaut kāds..
Labāk paķer sony a77 vai pagaidi līdz iznāks sony a99.
šis komentārs deva cerību, ka nav tik traki ar tādiem kā es, kas skatās uz SONY pusi..
es neprasu padomu, vai man vajag NIKON D7000, CANON 60D vai SONY A77, interesē palasīties kaut ko par A77..
ko es gribu vai taisos fotogrāfēt...? hmm, visu, visu kas kustās un nekustās.. esam ģimenē palikuši vispār bez jebkāda fočika. uz ziepīšiem vairs roka pagaidām neceļas. gribās kaut ko ļoti ērti rokā turamu paņemt..
Ja jau Sony, tad A77 un A65 pēc parametriem gandrīz identiski, bet iekš BH starpība cenā pašlaik ir 500$, nebūs otra displeja, toties klucis arī mazāks un vieglāks.
par to klucis mazāks un vieglāks.. tur jau tā nelaime, ka salīdzinājumā canon 600D un 60D, es ņemtu 60D, jo tas ir lielāks. man tie mazie galīgi neieguļas rokā. ja ilgāk pabildē, tad baigi nogurst pirksti. tiesa, nevienu no tiem Sony neesmu rokās turējis (dzīvoju dziļos laukos, Ventspils), mums šeit veikalu plauktos tādu nav, tādēļ nevaru pagaidām par ērtumu spriest.
nu redz, kādam vismaz 65tais ir. pastāsti lūdzu, kā tur ir ar to EVF..? cik ļoti savādāk ir fotogrāfēt salīdzinājumā ar optisko..? salāsījies un saklausījies jau esmu, ka nu tur superduper labākais EVF kāds līdz šim redzēts, kas, protams, ir taisnība, jo ar tik lielu izšķirspēju vēl nav neviens cits ražotājs uzdrošinājies ielikt. bet kā ir praksē. vai ir tā, ka pretgaismā ir grūtāk saskatīt tumšās vietas? vai fočējot tumsā ir tas šausmīgais graudas, ka nevar saskatīt, ko bildē..?
blaac:rulerm.com... te viss smalki un parastiem vārdiem aprakstīts.
Vai tas, kurš izsaka tajā linkā viedokli (testē tās kameras) ir tas pats, kas tajā linkā redzamās kameru (pašu sony kameru kā produktu) bildes ir bildējis? Ja tā, tad es laikam diez vai ņemtu vērā tāda cilvēka viedokli...
Sony A65/77 EVF ir labs. Varbūt bilde arī nav tik "dabiska" kā ar optisko, bet toties tā ir liela, ar 100 % redzamību un citi bonusi (histogramma, reālais WB utt.). Pie tam, bildi jau parasti vērtē pēc uzņemšanas, uz ekrāna. Tumsā ir grauds, bet ne tā, ka traki traucē un tumšos apstākļos var redzēt to, ko optiskajos nemaz nevarētu saskatīt. Neteiktu, ka izjūtu kādu diskomfortu pēc A700 pentaprizmas lietošanas.
blaac:rulerm.com... te viss smalki un parastiem vārdiem aprakstīts.
Vai tas, kurš izsaka tajā linkā viedokli (testē tās kameras) ir tas pats, kas tajā linkā redzamās kameru (pašu sony kameru kā produktu) bildes ir bildējis? Ja tā, tad es laikam diez vai ņemtu vērā tāda cilvēka viedokli...
Jā un ja teksta autors ir tas pats, kurš ražojis papīru uz kura grāmata uzdrukāta tad noteikti teksts ir pilnīgi nekas
Vai tas, kurš izsaka tajā linkā viedokli (testē tās kameras) ir tas pats, kas tajā linkā redzamās kameru (pašu sony kameru kā produktu) bildes ir bildējis? Ja tā, tad es laikam diez vai ņemtu vērā tāda cilvēka viedokli...
Jā un ja teksta autors ir tas pats, kurš ražojis papīru uz kura grāmata uzdrukāta tad noteikti teksts ir pilnīgi nekas
Ja papīrs ir sūdīgs un grāmata ir par papīra izgatavošanu, tad autoram diez vai kāds ticēs. Un tāpat, ja autors it kā testē to kā kamera fotografē, bet pats fotografēt (tehniski pareizi) nemāk, tad kādēļ man jātic tam autoram, ko viņš par tās kameras tehniskajām spējām stāsta?!
Augstie ISO- sūdaini. Fokusēšanās front/back fokuss Sony ir ļoti bieži parādība, iesaku patestēt. Objektīvu, zibspuldžu priekš Sony nav vispār, un tie ir dārgāki, nekā Canon. Video ir labs, bet a65/77 digitālā stabilizācija nokropē jau tā kropēto kadru, un AF video režīmā ir stipri par ātru un raustīgu.
AF video režīmā ir iespējams tikai ar diafragmām, sākot no 3,5. Ar 1,4 autofokusa nav.
Rezumē: sūds, totāls sūds par milzu naudu!!!
No Sony laba matrica ir NEX-5n, bet autofokuss ir galīgi dirsā, GALĪGI nekāds!
Par to naudu sanāk 5D, kas ir 1000 reižu labāks bilžu izskata ziņā, nekā tā kaka Sony.
Vienīgais labums a77 vs a65 ir autofokusa justifikācija, bet tā kā tie objektīvi paši ir mēsli, tad parasti vienā galā ir front- otrā galā -back focus, un neko tur nojustificēt nevar.
Nav tur nekāds pipec uz augstiem ISO. Jā, Jpegas (no1600) gan ir pasūdigas, jo Sony izmanto spēcīgu trokšņu slāpēšanu pat pie LOW uztādījuma; cerams ar jauno firmwari uzlabos, bet no RAWiem var bildes kā konfektes iztaisīt. Tajā linkā neredzu nevienu bildi ar augtiem ISO, bez tam kopš septembra jau ir iznākušas jaunākas firmwāres. Tas apskatā pat uzsvērts, ka ir 1.0 firmwāre, .. pēc mēneša jau būs 1.05 Neredzu nekādu problēmu ar zibspuldžu izvēli. Protams, Canoniem un Nikoniem vispār izvēle jebkur ir lielāka. Sony objektīvu izvēle ir švakāka, pietrūkst "kluso" objektīvu, varbūt vēl kas, bet teikt, ka nav no kā izvēleties .. muļķibas. Var arī Minoltas vecās iepirkt. un jautājums jau arī ko cilvēkam vajag kā amatierim?
Bēzjēgas koments - protams, ka canons ir labākais f- ārprāts pasaulē. Bildēt augstos iso ir svarīgākā f- ārprāts funkcija. Sony aparātiem tiek rāžotas zibspuldzes, bet to jau canonists nevar zināt. Maksā diezgan līdzīgi, kā canonam un nikonam. Interesanti, kā nokropē tā stabilizāci - nav ne jausmas, bet ja canonists saka, laikam jātic. Canon rullē, ja arī tas ir sūds.
Kropē gan ar to video tieši dēļ stabilizācijas, bet vai tur ir liela atšķirība bildes izmēros no citiem aprātiem grūti tiekt. crop faktors Canonam laikam taču lielāks ..
Gazi, varbūt esi jau skatījies šo: imaging-resource.com... Tur var pa pāriem pie visiem ISO un dažādiem sižetiem salīdzināt jebko. Problēma ir attēlu dažādais izmērs, jaunos Sony ar 24 Mpix tā īsti nav ar ko salīdzināt, tomēr var redzēt, ka attēla detalizācija ir par mata tiesu labāka, piemēram, par Canonu D60 (skatījos still life pie ISO 100 tos sīkos uzrakstus uz apaļās ciparblates) Trokšņainība līdz ISO 1600 izskatījās līdzīga, pie 3200 D60 sāka likties mazliet labāks un tā arī jābūt, jo pikseļu ta mazāk. Savukārt NEX-5N ISO ziņā iekabina abiem un šobrīd vispār visiem un arī tā ir jābūt, jo pikseļu vēl biki mazāk un to kvalitāte ir ārkārtīgi izdevusies. Katrā gadījumā visa minētā tehnika ir izcila, kaut ko te lamāt par sūdu ir nonsenss.
IvarsI:Kropē gan ar to video tieši dēļ stabilizācijas, bet vai tur ir liela atšķirība bildes izmēros no citiem aprātiem grūti tiekt. crop faktors Canonam laikam taču lielāks ..
ja filmē no statīva vai mierīgi kustinots kameru nekas tur baigi nekropojas. Skaitās slikts stils raustīt kameru un bieži zūmot.
blaac:rulerm.com... te viss smalki un parastiem vārdiem aprakstīts.
Vai tas, kurš izsaka tajā linkā viedokli (testē tās kameras) ir tas pats, kas tajā linkā redzamās kameru (pašu sony kameru kā produktu) bildes ir bildējis? Ja tā, tad es laikam diez vai ņemtu vērā tāda cilvēka viedokli...
Фото сделаны в походных условиях, безо всяких лайтбоксов, с одной выносной вспышкой и белым полотенцем в качестве фона под рукой, так что не обессудьте.
IvarsI:Kropē gan ar to video tieši dēļ stabilizācijas, bet vai tur ir liela atšķirība bildes izmēros no citiem aprātiem grūti tiekt. crop faktors Canonam laikam taču lielāks ..
ja filmē no statīva vai mierīgi kustinots kameru nekas tur baigi nekropojas. Skaitās slikts stils raustīt kameru un bieži zūmot.
Nē, ir cita štelle - aparāts ieslēdzot MOVIE režimu, automātiski nokropo augšējo un apakšējo malu un bilde ir 16:9
tieši dēļ stabilizācijas, bet vai tur ir liela atšķirība bildes izmēros no citiem aprātiem grūti tiekt. crop faktors Canonam laikam taču lielāks ..
