Tas nozīmē, ka cilvēks ir izteicis savu viedokli...
Protams, ne vienmēr labāki ir tie, kas beiguši speciālu fotoskolu, bet šis varbūt nebija tas gadījums... kā domāja tas cilvēks.
Varbūt gaumes jautājums...
Citiem ir ķēriens uzreiz, bez skolas, citiem nav ķēriens, tāpēc iet mācīties un rezultāts parādās procesa laikā... citiem vispār šajā jomā neiet un viņi to neredz...
f-foto jautājums tieši vietā.Man nav svarīgi ir tas Balčus labs vai nav,bet kas ir mēģināts teikt ar tik bieži lietoto terminu"labas bildes" un arī pretējais-mps,sūc,kaka,laža,figņa utt.Vai tik tiešām vienīgais tāds īstais kritērijs nebūs-MAN patīk ,vai ir MANĀ gaumē utt.Bet tas nu nekādi nevar tikt uzskatīts par diez kādu objektīvu rādītāju,vai ne?
Oi, nu ļoti subjektīva lieta... ikkurāt par to vakar runājām ar tēlotājmāksliniekiem manas izstādes sakarā... izskanēja viedoklis un novērojums arī par fotomākslu. Tai vietā arī G.Janaitis bija izstādījies kādus gadus atpakaļ, jā, populārs, nopelniem bagāts, utt, utml. (visa elitārā publika bijusi ar "paļci vejerom" attieksmi)... bet... tik neinteresantas bildes bijušas...
f-foto:FB atrodams šāds teksta fragments: "Neesmu novērojis, ka, teiksim, Arnis Balčus fotografētu labāk par mākslas Akadēmiju beigušu grafiķi, kurš nav mācījies speciālā fotoskolā."
Ko īsti nozīmē šis "fotografē labāk"?
Pa manai sparatnei parasti pietiek ar sekundes desmitdaļu, lai novērtētu bildi un saprastu vai tā ir sūds vai nē. Un katrs cilvēks to spēj. Iespējams ir kaut kādi debīliķi (aklie?) kas skatās uz bildēm un viņiem visas vienādas. Skatās uz bildi, un visas vienādas. Aptuveni kā caur mikroskopu avīzes izdrukātu bildi skatoties un redzot apaļus krāsainus punktiņus.
Savukārt A.Balčus droši vien pieminēts tamdēļ, ka vairums cilvēku tieši iet apskatīties viņa bildes ar domu - nu kā tik sūdīgi vispār var nobildēt? Ar to viņš arī piesaista skatītāju...
viss ir pilniigi subjektiivi ..... un neviens ne var pateikt objektiivu viedokli, jo nav jau maakslas etalona, kas nosvietots zem stikla kupola, , ar ko salidizinaat ....
nu es visu apskatu koncepcijas ietvaros. jautaajums - patiik vai nepatiik koncepcija. man te uzbrauca, kaa shitaadam var ielikt "izcili" www.fotoblog.lv... un daudzi noteikti nodomaaja - ak dievs, kaa var "shitaadu" nofotografeet un veel izstaadiit. ja bildes veertee peec pasha "saprot/nesaprot" tad pazuud jebkaada jeega. arii piemineet Balchus.
f-foto:Varētu piekrist domai, ka skatītājiem vai pazinējiem interesants autors ar savu darbu pamazām izpelnās arī to, ka jebkuru viņa "nasingspešl" var saukt par labu. Bildes ieliktā saite man atgādināja kadrus no kādas Bindes filmiņas. Binde ar labiem darbiem ir nopelnījis iespēju arī viduvējos izstādīt kā lokālās mākslas vērtību. Nesagatavots skatītājs mūsdienās par labu laikam atzīst pirmkārt to fotogrāfiju, kas iebliež pa viņa redzi ar krāsainību.
dansiga:viss ir pilniigi subjektiivi ..... un neviens ne var pateikt objektiivu viedokli, jo nav jau maakslas etalona, kas nosvietots zem stikla kupola, , ar ko salidizinaat ....
Fotogrāfija pēc savas visdziļākās būtības nes informāciju par kaut ko. Tā ir vizuālā komunikāciju māksla. Sākas ar lielum lielo žurnālistikas žanru (kur tiek atspoguļoti notikumi, "es te biju pie eifeļa", " ōpim 70" u.c.) tad jau turpinās ar pretenzijām uz smukumbildēm - smukākais saulriets (ja par 10% blāvāks nekā vakar Pētera bildētais - tad sūds!), smukākais krāsainais rudens u.c. Tad turpinās ar dažādiem niecīgiem koncepcijas virzieniem. Piemeŗama, Balčus ir viens no tādiem.
Un nav nekāda pamata domāt, ka tiem 99% skatītāju, kas domā, ka Balčus un viņa bildes ir sūds, nebūtu taisnība.
Tur arī ir tā problēma, žanri fotogrāfijā pāriet no viena veida otrā visai plūdeni. Mūžīgais konflikts, mūžīgais dialogs.
dansiga:viss ir pilniigi subjektiivi ..... un neviens ne var pateikt objektiivu viedokli, jo nav jau maakslas etalona, kas nosvietots zem stikla kupola, , ar ko salidizinaat ....
tieši tā
...................................................... tas jau ļoti izdevīgi...., otmazka visiem gadījumiem .....
kā savādāk ..... , un ja tad vēl nevienam nepielec, tad aiznes bildes pūšļotājai, kura atrod enerģijas strāvojumu ...., par kuru, pēc tam var paziņot .....
Man reiz gadījās redzēt kā Latvijā visai atzīts fotomeistars taisīja bildi.Absolūtā pālī bija un knapi turējās kājās kā mēs visi apkārt esošie.Un skaidri zinu,ka par nekādām koncepcijām neviens velns tur nebija spējģs domāt.Bet bilduks padevās pavisam neslikti un visa tā koncepcija kas tur ar ko domāts un kas ko simbolizē tika piesacerēts klāt jau krietni vien vēlāk un skaidrā prātā.To arī precīzi zinu.Nu lai skatītājs saprot ko meistars domājis un lai nebrauc auzās ar savu tulkojumu.Ko tagad?Kāds tad te strāvojums tiek pārnests,ja tā tulkojums tiek mutiski izskaidrots un tā lai būtu"pareizi"'jeb autoram pa prātam?Nevis lai kāds tur sāktu saskatīt to kas nav paredzēts.
f-foto:Vai tomēr "fotografē tā, kā patīk arī man"?
vai tomēr "fotografē tā, kā es fotografētu, ja prastu"?
blaac:Tas nozīmē, ka tiek aplikts konkrēts pacients Arnis Balčus
tādu mūli, ka uzprasās aplikts, viņš taisa gan.
dansiga:viss ir pilniigi subjektiivi ..... un neviens ne var pateikt objektiivu viedokli, jo nav jau maakslas etalona, kas nosvietots zem stikla kupola, ar ko salidizinaat ....
a ko salīdzināt mākslu ar stikla kupolu? sveiki! atbraucām! здравствуй бабушка! fotografē ar objektīvu, bet kad uzfotografē, tad viss subjektīvi!
Varbut nevienam neiterese mans viedoklis subjektivitates del, bet, ja redzu fotografiju un galva paskrien domas, ka es ari gribetu but tur, taja vieta, uztaisit tadu bildi, izjust to momentu, tad ta ir laba fotografija. - ta ar savu divdimensiju lauj galva piedomat vel pie tresas dimensijas un prata izveidot veselu vidi, no vienas bildes. Prieks mani tas ari ir tas "diagnostiskais kriterijs" fotografijaa.
Lai labāk saprastu, kas ir "laba fotogrāfija", pamēģināsim to salīdzināt ar tēlotājmākslu. Tātad pirmais ir tehniskā puse. Tā ir jāmāk tāpat kā zīmētājam ir jāprot zīmēt. Ja mākslinieks nepratīs zīmēt, viņš nevarēs uzzīmēt modeli vai savu ieceri. Tālāk jau jāmāk saskatīt kompozīcija, gaismas, ēnas, krāsas. Tāpat kā glezniecībā. Ja to nepratīs saskatīt, tad darbs būs neizdevies. Tas par ko es iepriekš runāju, ir prasmes. Cilvēks apgūst prasmes, lai varētu kaut ko izpildīt. Mākslinieks tāpat kā fotogrāfs ir amatnieks. Spēj labi nofotografēt vai spēj labi uzzīmēt. Un tad seko tas sarežģītākais. Mākslas fotogrāfija...Kur sākas šī mākslas fotogrāfija? Prast skaisti uzzīmēt vai nofotografēt - vai tā ir māksla? Jā, tā ir, tā ir pieņemts, bet tā manā skatījumā ir forma bez satura. Centīšos īsāk - var iemācīties visu augstāk minēto, bet idejas, sajūtas nevar iemācīties. Var nozagt ideju, bet tad tā nebūs tava. Tā nenāks no tavas iekšienes, tavas būtības. Piem., tagad cenšas atdarināt Pikaso, bet pašam Pikaso tas viss bija organiski. Viņš nelauzīja galvu - "man tagad ir jārada tāds stils, kur būtu tas un tas un es to nosaukšu par kubismu". Nē, viņam bija vienkārši vēlme un viņš darīja, kā vēlējās. Tas jau nekas, ka tā laika sabiedrība viņu izsmēja un nesaprata. Tātad laba fotogrāfija ir tā, kur autors ieliek savu daļiņu no sevis nevis fotogrāfē "kā vajag". Ja nav šīs daļiņas no tevis, tad fotogrāfija ir nedzīva. Protams, tas neattiecas uz praktisko fotogrāfiju, piem., skaista tulpe tuvplānā. Bet šī skaistā tulpe tuvplānā var kļūt par mākslas fotogrāfiju, bet tas jau ir atkarīgs no autora, kā viņš to interpretē. Tā jau ir mākslas filozofija.
Principā jau uz to pusi varētu būt.Man tā kā drusku bail no tāda vārda māxla vispār,jo tas ir truli novazāts un degradēts līdz apsmieklam mūsdienās.Vispirms jau tev jābūt tādam kā filozofam t.i. jāredz pasaule un jādomā lielās vispārīnātās kategorijās.Te nederēs-šis ir smuki,tie ir sliktie,jo viņi zog,redz kādas grumbas sejā tai vecenītei...Pēc tam jābūt savai attieksmei un kādai idejai kas pie vainas vai kāpēc radusies tā vai cita parādība-nu tā primitīvi sakot,piemēram-kāpēc cilvēka daba un paradumi nemainās līdz ar tehnoloģijas attīstību?Uz to tev jābūt savai atbildei.Un tikai tad šī atbilde jāspēj parādīt tādā formā un veidā lai citiem tas būtu saprotami(tā ir tehnika un prasmes utt).Bet tā tas ir tikai no racionālās puses,ar tīri eksaktu ,pat mehānisku pieeju lietai.Tur jau arī jūtas un emocijas ņemot lielu dalību...nu par to gan kāds cits lai spriež.
dansiga:viss ir pilniigi subjektiivi ..... un neviens ne var pateikt objektiivu viedokli, jo nav jau maakslas etalona, kas nosvietots zem stikla kupola, , ar ko salidizinaat ....
Vispār jau pasaulē eksistē mākslas etaloni, un tie kā reizi ir novietoti aiz vai zem stikliem, un par ļoti dārgu naudu apdrošināti. ..tik Latvijā laikam jau neviens to nezina.
Citagaisma:Vispār jau pasaulē eksistē mākslas etaloni, un tie kā reizi ir novietoti aiz vai zem stikliem, un par ļoti dārgu naudu apdrošināti. ..tik Latvijā laikam jau neviens to nezina.
ņe hrena. garuma, platuma un biezuma etalōni ir, bet ne mākslas būšanas / nebūšanas. cita lieta, ka tādus dārgus mākslas darbus glabā piemērotos klimaktēriskos apstākļos un tā, ka grūti nopākstot.
Citagaisma:Vispār jau pasaulē eksistē mākslas etaloni, un tie kā reizi ir novietoti aiz vai zem stikliem, un par ļoti dārgu naudu apdrošināti. ..tik Latvijā laikam jau neviens to nezina.
ņe hrena. garuma, platuma un biezuma etalōni ir, bet ne mākslas būšanas / nebūšanas. cita lieta, ka tādus dārgus mākslas darbus glabā piemērotos klimaktēriskos apstākļos un tā, ka grūti nopākstot.
Hei,vecais!Klimaktērijs gan ir drusku kas cits.Neskaidrošu,gan jau pats ne sliktāk zini.
Nākošais jautājums: vai tu gribētu prast zīmēt portretus, kā zīmēja viņš? Vēl viens jautājums: kā domā, vai tu daudz tādu pārdotu?
Zīmēt tādā stilā kā viņš? Nē, nav vēlēšanās viņu atdarināt. Tikpat labi var jautāt, vai es vēlos zīmēt kā zīmēja da Vinči, Rafaēls, Munks u.c. Tajā laikā viņam bija grūti pārdot savus darbus, bet pēc viņa nāves, kā zini, viņa darbi maksā bargu naudu.
Citagaisma:Vispār jau pasaulē eksistē mākslas etaloni, un tie kā reizi ir novietoti aiz vai zem stikliem, un par ļoti dārgu naudu apdrošināti. ..tik Latvijā laikam jau neviens to nezina.
ņe hrena. garuma, platuma un biezuma etalōni ir, bet ne mākslas būšanas / nebūšanas. cita lieta, ka tādus dārgus mākslas darbus glabā piemērotos klimaktēriskos apstākļos un tā, ka grūti nopākstot.
Šo viedokli ir ērti tiražēt tiem, kuriem līdz mākslai ir kā rāpus līdz Pekinai. Žēl, ka šādu viedokli tālāk izplata cilvēki, kuriem fotojoma ir vienkārša pašizpausme vai laika pavadīšana bez kādām pretenzijām..
viecha:Hei, vecais! Klimaktērijs gan ir drusku kas cits.Neskaidrošu,gan jau pats ne sliktāk zini.
zinu gan, tāds darbs, es tāds medicīnai tuvu stāvošs cilvēks! bet es rakstu "klimaktēriskie apstākļi" un "dirsharmōnija", lai paplašinātu asociāciju loku! skat. arī orgasmātisko stiklu!
Viņš tevi jau paredzēja savos plānos, bet es, sākot šo diskusiju, sporta fanu negaidītu ierašanos gan ne.
Tu gribi teikt, ka shiis piramiidas ir kaut kas akmenii iecirsts, liidziigi kaa Tavaa jauniibaa Darvina un Marksa teorijas, kaa freida murgi? Ja dziivo saskanjaa ar taadaam odioozaam teorijaam... zheel man Tevis
man kaut kaa vairaak simpatizee manas skolotaajas viedoklis (izcila rezhisore) = katrs cilveeks ir unikaala un neatkaartojama buutne un meegjinaajums to sistematizeet ne pie kaa laba nevienu civilizaaciju nav novedis.
Viņš tevi jau paredzēja savos plānos, bet es, sākot šo diskusiju, sporta fanu negaidītu ierašanos gan ne.
Tu gribi teikt, ka shiis piramiidas ir kaut kas akmenii iecirsts, liidziigi kaa Tavaa jauniibaa Darvina un Marksa teorijas, kaa freida murgi? Ja dziivo saskanjaa ar taadaam odioozaam teorijaam... zheel man Tevis
man kaut kaa vairaak simpatizee manas skolotaajas viedoklis (izcila rezhisore) = katrs cilveeks ir unikaala un neatkaartojama buutne un meegjinaajums to sistematizeet ne pie kaa laba nevienu civilizaaciju nav novedis.
Bildes:u gribi teikt, ka shiis piramiidas ir kaut kas akmenii iecirsts, liidziigi kaa Tavaa jauniibaa Darvina un Marksa teorijas, kaa freida murgi? Ja dziivo saskanjaa ar taadaam odioozaam teorijaam... zheel man Tevis
man kaut kaa vairaak simpatizee manas skolotaajas viedoklis (izcila rezhisore) = katrs cilveeks ir unikaala un neatkaartojama buutne un meegjinaajums to sistematizeet ne pie kaa laba nevienu civilizaaciju nav novedis.
))
