...netīšām pamanīju tendenci: vairs nevērtējam bildes. uz 200 skatījumiem, 10 vērtējumi. kur sāpe, mūžīgajos apdirsējos? saprotu kritikas sadaļu, bet - patīk / nepatīk... es te reti parādos - tāds sestdiennieks (uznāk, ko ielieku, pēc sirdspatikas pabalsoju), nebūtu sāpes, taču lapa, šķiet nīkst. p.s. tas tā - pārdomām, varbūt kļūdos...
Nu bet ja nav bilde vērtējama un ielikta uz patīk, nu tad, ja nepatiik, tak tikai ljoti sliktai liksim nepatīk. Jo ja grib zināt ko vairāk un dzirdēt kritiku, tak liek uz kritiku... )) Savādāk, katrai bildei vai tad jāliek patīk????
ne par to runa: vai nu visi baigie gudrie, vai ar baidās vērtēt. mana izpratne tāda: kritiku neaiztieku - tas Lunim; pārējo vērtēju tieši tā kā pasniegts - patīk vai nē (nē - eju garām, jo nejūtos tik "svarīgs" vērtētājs (tas pats, kas ignorēju)). gribēju tikai pateikt, ka garlaicīgs pasākums veidojās. labi vēl, ka ir forums ko palasīties.
Bilde "runā". Bilde, mūzika, literatūra - izteiksmes līdzekļi, kas rada cilvēkam zināmas asociācijas. Atkarībā no meistarības meistars var pasniegt zināmo uztveramu vai grūti uztveramu. Bet ir iespēja izglītot sevi, kas savukārt mazajai, lepnajai tautiņai ir mazsvarīgi un katra nobildētā mušmire, dzeltenzilais sniegs, nokaltušais koks un suņa izkārnījums tiek salīdzīnāts ar ar granda mākslinieka mākslas darbu.
blaac:Bilde "runā". Bilde, mūzika, literatūra - izteiksmes līdzekļi, kas rada cilvēkam zināmas asociācijas. Atkarībā no meistarības meistars var pasniegt zināmo uztveramu vai grūti uztveramu. Bet ir iespēja izglītot sevi, kas savukārt mazajai, lepnajai tautiņai ir mazsvarīgi un katra nobildētā mušmire, dzeltenzilais sniegs, nokaltušais koks un suņa izkārnījums tiek salīdzīnāts ar ar granda mākslinieka mākslas darbu.
Tai rungai ir divi gali, arī skatītājam jābūt izglītotam, UN ja par māxlu, tak ir zināmi grandmāxlas pasācieni, kad māxlinieks čurā uz galerijas aizsalušiem logiem, kad pretīgi līķi tiek apsiekaloti kā augstā māksla. Visu kopumā varētu reducēt uz sabiedrības morāles, izglītības līmeni. Arī par ētiku var runāt, tik vai ir jēga to darīt? Katrā ziņā, jauku visiem šo saulaino, sarmaino dienu!
blaac:Bilde "runā". Bilde, mūzika, literatūra - izteiksmes līdzekļi, kas rada cilvēkam zināmas asociācijas. Atkarībā no meistarības meistars var pasniegt zināmo uztveramu vai grūti uztveramu. Bet ir iespēja izglītot sevi, kas savukārt mazajai, lepnajai tautiņai ir mazsvarīgi un katra nobildētā mušmire, dzeltenzilais sniegs, nokaltušais koks un suņa izkārnījums tiek salīdzīnāts ar ar granda mākslinieka mākslas darbu.
Tai rungai ir divi gali, arī skatītājam jābūt izglītotam, UN ja par māxlu, tak ir zināmi grandmāxlas pasācieni, kad māxlinieks čurā uz galerijas aizsalušiem logiem, kad pretīgi līķi tiek apsiekaloti kā augstā māksla. Visu kopumā varētu reducēt uz sabiedrības morāles, izglītības līmeni. Arī par ētiku var runāt, tik vai ir jēga to darīt? Katrā ziņā, jauku visiem šo saulaino, sarmaino dienu!
Ar rungu te maz sakara. Parasti tās ir tikai un vienīgi atrunas par neizglītotā skatītāja attieksmi pret īpašo mākšļenieku. Ir zināms teiciens "neber pērles cūkām, tevi apēdīs".
jams:...netīšām pamanīju tendenci: vairs nevērtējam bildes. uz 200 skatījumiem, 10 vērtējumi. kur sāpe, mūžīgajos apdirsējos? saprotu kritikas sadaļu, bet - patīk / nepatīk... es te reti parādos - tāds sestdiennieks (uznāk, ko ielieku, pēc sirdspatikas pabalsoju), nebūtu sāpes, taču lapa, šķiet nīkst. p.s. tas tā - pārdomām, varbūt kļūdos...
Iespējams, ka no tiem 200 skatītājiem, tikai 10 ir tiesīgi nobalsot... Jo skatījumi parādās arī tādiem, kas nav ielogojušies vai vispār reģistrējušies blogā
Varbūt tā attiecība ir tāda, ka daudzi beidzot ir sapratuši, ka viņi ir labi skatītāji un nepietiekami labi kritiķi. Domāju, ka fotogalerijās diezin vai uz 200 apmeklētājiem būtu vairāk par desmit kritiķiem.
Citagaisma:Varbūt tā attiecība ir tāda, ka daudzi beidzot ir sapratuši, ka viņi ir labi skatītāji un nepietiekami labi kritiķi. Domāju, ka fotogalerijās diezin vai uz 200 apmeklētājiem būtu vairāk par desmit kritiķiem.
Citagaisma:Varbūt tā attiecība ir tāda, ka daudzi beidzot ir sapratuši, ka viņi ir labi skatītāji un nepietiekami labi kritiķi. Domāju, ka fotogalerijās diezin vai uz 200 apmeklētājiem būtu vairāk par desmit kritiķiem.
Manuprāt, būtiski (un nepareizi!) ir tas, ka balsošanas izvēlnē nav vis "patīk/nepatīk" , bet gan "patīk/dzēst", un tur ir liela atšķirība. "Dzēst"- tas ir radikāls vērtējums, ko vairums (es arī) neuzņemas likt bildēm ar tehniskiem, kompozicionāliem trūkumiem, vai vienkārši vērtētājam neinteresantām. Derētu smalkāka gradācija, nu kaut vai- dzēst/nepatīk/patīk/izcili
GunarsII:Manuprāt, būtiski (un nepareizi!) ir tas, ka balsošanas izvēlnē nav vis "patīk/nepatīk" , bet gan "patīk/dzēst", un tur ir liela atšķirība. "Dzēst"- tas ir radikāls vērtējums, ko vairums (es arī) neuzņemas likt bildēm ar tehniskiem, kompozicionāliem trūkumiem, vai vienkārši vērtētājam neinteresantām. Derētu smalkāka gradācija, nu kaut vai- dzēst/nepatīk/patīk/izcili
GunarsII:Manuprāt, būtiski (un nepareizi!) ir tas, ka balsošanas izvēlnē nav vis "patīk/nepatīk" , bet gan "patīk/dzēst", un tur ir liela atšķirība. "Dzēst"- tas ir radikāls vērtējums, ko vairums (es arī) neuzņemas likt bildēm ar tehniskiem, kompozicionāliem trūkumiem, vai vienkārši vērtētājam neinteresantām. Derētu smalkāka gradācija, nu kaut vai- dzēst/nepatīk/patīk/izcili
Ko te grādēs. čomu un čomeņu grādēšana sabuntujos nodrošina augstākos fotogrādus vērtēšanā, citiem tikai štruntuki sanāk. Un nedarbojas te foršais koificents, nedarbojas.
Citagaisma:Varbūt tā attiecība ir tāda, ka daudzi beidzot ir sapratuši, ka viņi ir labi skatītāji un nepietiekami labi kritiķi. Domāju, ka fotogalerijās diezin vai uz 200 apmeklētājiem būtu vairāk par desmit kritiķiem.
kritiķu vienmēr ir vairāk kā kritizējamo objekti
Šī Tava doma ir ļoti tālu no patiesības. Kritiķu ir tik daudz cik izglītības sistēma tos sagatavo, cik nu zinu, tad Latvijā par mākslas kritiķiem var kļut tikai pabeidzot Mākslas, Kultūras vai Muzīkas Akadēmijas. Taču, ja kritizējamie objekti nepretendē uz mākslas statusu, tad tos kritizēt varbūt nemaz nevajaga? Jo tad kritikai trūkst objekta.
Sen aizmirsta patiesība "Kas ir fotOblog.lv? FotOblog.lv ir pašmāju nekomerciāls projekts, kura mērķis ir pulcināt un izklaidēt noteiktu cilveku grupu: fotogrāfus, rakstniekus un citus foto interesentus, kam ir ko rādīt un ko teikt!". Neviena norāde uz mākslu. "Katram, kam ir ko teikt!"
kāda jēga gradācijām? tāpat pie patīk/dzēst izvēršas diskusijas-kritika-palagi, un pie kritikas klusējot saliek cipariņus ar mokām iekleksējot obligātā komentāra vietā pāris interpunkcijas simbolus, īsti nestrādā šī sistēma, sadalot sīkākās vienībās tāpat nedomāju, ka mainīsies atieksme un uzvedība. arī mana
GunarsII:Manuprāt, būtiski (un nepareizi!) ir tas, ka balsošanas izvēlnē nav vis "patīk/nepatīk" , bet gan "patīk/dzēst", un tur ir liela atšķirība. "Dzēst"- tas ir radikāls vērtējums, ko vairums (es arī) neuzņemas likt bildēm ar tehniskiem, kompozicionāliem trūkumiem, vai vienkārši vērtētājam neinteresantām. Derētu smalkāka gradācija, nu kaut vai- dzēst/nepatīk/patīk/izcili
Piekrītu un vēl tā lieta ka dzēst ir vienreiz dienā pielietojams pasākums, bet nepatiik jau daudz, daudz vairāk bilžu....
PS par Komentētāju aktivitātes trūkumu... Mans personiskais laiks tomēr ir bik vērtīgāks nekā nodarboties ar pasaules lāpīšanu, it sevišķi ņemot vērā bloga 95% lietotāju "iecietību" pret jebkādu kritiku.... A man to vajag?
))
tā kā viss ir normāli 
