Kādam ir bijusi saskare ar šo fotoobjektīvu? Domāju iegādāties priekš Canon 40D... gribās gaišo objektīvu, bet Canon līdzīgi modeļi ap 600 ls maksā (pagaidām nevelku). Šim cena ap 220 Ls.
Esmu paturējis rokā Nikon versiju bez iekšējā AF motora, "nomaucu" kādus ~100 kadrus, t.sk. vienu reportāžu sniegā un -10C grādos. Viss labais ko par viņu raksta atbilst patiesībai, bet ir viena bēda - arī viss sliktais ko par viņu raksta ir patiesība. (:
Mani sliktie novērojumi: 1. Daudzi viņu slavē kā "best value for money". Iespējams, ka tā, bet par to pašu naudu var paņemt (vismaz Nikonam) kādu tumšāku štatnieku 18-105, 16-85, kas rokās neliksies kā lēts plastmasas grabulis. 2. Gļukoja (pārgaismoja) kopā ar zibspuldzi i-TTL rezīmā. 3. Nevaru 100% apgalvot, bet radās "aizdomas" par front/back focusu. 4. Bildējot diafragmas prioritātē uz f=2.8 un f=4 izskatījās ka rezultāts pie 2.8 ir tumšāks. Nezinu gan kāpēc tā tam būtu bijis jābūt? Sajūta tāda ka šams exponometram saka ka viņš ir vaļā uz 2.8, bet īstenībā tik daudz nemaz nav.
P.S. Viena laba lieta - tā kā līdz šim bijusi iespēja darboties tikai ar 18-xx tipa zoomiem, tad tie 17mm platajā galā bija jūtami un noderīgi.
Atbilde nesix - mani noveerojumi canon versijai 1. Man galvenais ir bildes, nevis sajuuta rokas. peec 3 gadus lietoshanas izskatiijaas kaa jauns un darbojaas lieliski. Ass, labs kontrasts. 2. Ar zibspuldzi darbojaas kopaa lieliski. 3. Preciizs autofokuss un asa bilde. 4. Neko neko tml nenoveeroju.
Pārliecinoši skaļš, ātrs AF, precīzs, salīdzinoši ar citiem zūmiem ass. Kaut kas tur viņam bik ļurkājās. Par to cenu ļoti laba manta. Gumijots un sajūtas ar bija ok.
Lietoju jau kādu laiku, objektīvs, labs tik par to AF taisnība un man uzliekot šo objektīvu un ar iebūvēto zibeni bildes apakšā taisīja puslokus (ēnu), aparāts Nikons D40, bet kolēģim uz 400D arī tas pats, uz 550D gan tā nav, laikam tas dēļ zibspuldzes "attāluma" no bodija. Bet nu visā visumā ir ļoti ok!
krnls:Lietoju jau kādu laiku, objektīvs, labs tik par to AF taisnība un man uzliekot šo objektīvu un ar iebūvēto zibeni bildes apakšā taisīja puslokus (ēnu), aparāts Nikons D40, bet kolēģim uz 400D arī tas pats, uz 550D gan tā nav, laikam tas dēļ zibspuldzes "attāluma" no bodija. Bet nu visā visumā ir ļoti ok!
Nonjem tak blendi nost vai meergjee pret griestiem zibeni.
Ja palasi lēnāk un bez steigas tad vari redzēt, ka tas ir ar iebūvēto zibspuldzi un nav nekāda starpība vai ar blendi vai bez, protams ar ārējo viss ir labi! Galvenais, ka tas nav vienmēr.
Lietoju šo stiklu no 2007.g. sākuma līdz 2011.g. beigām, kad nopārdevu visu Canon sistēmu. Teikšu tikai visu to labāko, manējais bija Assembled in China, pirkts jebajā bez kādām piemērīšanām, bet nebija ne front- ne bjak-fokusu. Ass, labi tur pretgaismu, AF gan paskaļš, ja salīdzināt ar Tokinu 16-50/2,8, bet tai jau cita cena. Par ātrumu/lēnumu neņemšos teikt, jo instrumentāli nemērīju, bet uz aci 0,2 s lielu starpību nemāku noteikt. Makro ar Kenko 1,5x, veco Canonu EOS D30, sīkas detaļas - ass pēc suņa:
Ir viņam viena slimība - ar laiku sāk kustēties priekšējā lēca, man tas notikās 4.gada beigās, izārstēju 5 minūtēs ar Victorinoxa mazo skrūvgriezi pievelkot 3 skrūvītes.
egilz:Skatos ir divi varianti šiem Tamron modeļiem ar VC (stabilizators) un bez. Stabilizatoram taču diezgan liela nozīme, labāk piemaksāt tos Ls 60, ne?
Nuja, tik tas nozīmē pāris virsmas, kas papildus sačakarē bildi.... Bet ja bildē tik uz pohām... vai, nedoddies, lietojot vibratoru...
Par ātrumu/lēnumu neņemšos teikt, jo instrumentāli nemērīju, bet uz aci 0,2 s lielu starpību nemāku noteikt. 
